Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tidfak tiidak tidak tindaki tiadak tinjak tindik tiudak tiddak tiodak
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Perkara Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA Una.bapak dalam kenyataannya tifdak dapat memenuhi kewajiban tersebut,Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa dalil Tergugat dalam permohonannya adalahbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) dengan Nomor Induk197811062009031003 yang dikuatkan dengan bukti P2 dan P3 serta denganpersangkaan majelis hakim, maka terbukti Tergugat adalah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa ditemukan fakta dalam bukti
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Bahwa Penggugat dengan segala pertimbangan sudah tifdak mau lagibermusyawarah karena Tergugat hanya menginginkan tuntutannya yangberlaku. Penggugat tetap bertekad yaitu berpisah( CERAI) dengan TergugatPoin 10.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Dgl
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
YU CHUN JUNG
Tergugat:
Ny. TELLY LIONG
Turut Tergugat:
1.Kristian Theodore
2.Ang Frangky Antony
384 — 272
  • Bahwa sebelumnya Tergugat telah menguraikan pada eksepsinya pada dalildalilgugatan point I, II, III, IV, dan V, pada pokok perkara tidak memiiiki hubunganterhadap apa yang telah diuraiakan dan tidak memiiiki hubungan dengan objek yangdimiliki Tergugat saat ini karena pada intinya Tergugat memperoleh objek sengketayang dimaksud tifdak ada campur tangan/hubungan kerjasama dengan Aim. Mr. WangCheng Hisung sesuai dengan apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya;3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 24
  • , kemudianTermohon menanyakan kepada Pemohon prihal pesan singkattersebut dan Pemohon menyatakan hanya teman kantorPemohon, sehingga sejak peristiwa tersebut rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tifdak harmonis, karena Termohonmencurigai Pemohon sedang menjalin hubungan asmara denganwanita lain.Halaman 25 dari 50, Putusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.kKdiBahwa saksi tidak mengetahui wanita tersebut, tapi kenal lewathandphone Pemohon bernama Nurhana.Bahwa selain itu, yang saksi tahu bahwa Pemohon sudahmenikah
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 41
  • Tergugat IVdengan alasan tidak kecocokan Lagi Anataa Penggugat dan Tergugat III danIV Yang selalu berselisin Oleh Karna Penggugat selalu Memarahi IstrinyaSehingga Perbutan Tersebut Tergugat Ill dan Tergugat IV Selalu Berselisihdengana Penggugat dan yang masih bersama Tergugat III dan Tergugat IIIadalah Istri Penggugat (SADEM) dan Istri Penggugat (SADEM) sakit danmeninggal bersama Tergugat III dan Tergugat IV Untuk Itu Seluruh dalildalil dari pada Penggugat menurut Kami dapatlah di kesampingkankarna Tifdak
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1566/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Namun saksi tifdak mengetahui bagaimana proses pengasuhananak kedua tersebut, yang saksi ketahui kakak kandung Penggugat tersebut hanya mengasuh anak itu; Bahwa terakhir saksi melihat cucunya yang kedua itu pada Hari Raya yanglalu; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau melayani Tergugat, namun pernahTergugat bercerita kepada saksi bahwa Penggugat sudah 5 bulan tidakpernah melayani Tergugat; Bahwa saksi tahu, saat ini Tergugat bekerja memasarkan hasil penangkapanikan dengan penghasilan berkisar Rp
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — FIA RAHMADANI
49 — 22
  • No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan JalanHalaman 28 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa Pembanding tifdak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama yang berpendapat bahwa unsur Yang MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Terlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan DenganSengaja Tidak Melaporkan Kecelakaan Lalu Lintas Kepada KepolisianRepublik Indonesia Terdekat telah terbukti secara sah dan meyakinkan,dengan alasan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan halaman
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
  • bernama Mince Minelly binAmirudin, Viesca Eries Yolanda binti Darlan ;Halaman 46 dari 57 halamanPutusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon Dalam Konvensimenerangkan tentang tentang keadaan dalam rumah tangga Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi, dimana antara Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi tidak rukun lagi dalam rumahtangga mereka karena tela terjadi persekisihan dan pertengkaran, phkakdluarga twlah berusaa merukunkan tetapi tifdak
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk
Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA MELAWAN ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
95 — 18
  • Bahwa dengan demikian sudahjelas bahwa tindakan Tergugat yang sama sekali tifdak bersedia untukmembalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 35, atas nama ENY FITRIYATINNOOR (Tergugat ) menjadi atas nama Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan wan prestasi ;Bahwa sebagai akibat dari Tindakan Tergugat dan Tergugat Il tersebut,Penggugat menjadi tidak bisa menerima keuntungan yang semestinyadidapat dari uang sebesar Rp.200.200.000, tersebut, sebab sebagai seorangwiraswasta maka setiap bulannya Penggugat
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.2/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 24 Juli 2017 — Riza Kamarudin - Bupati Tanah Laut dkk
41 — 21
  • Tanggapan dan penjelasan gugatan penggugat pada angka 20 yangmenerangkan, Bahwa guna menjamin tuntutan Para Penggugat dalamperkara ini, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, yangmemeriksa dan memutus perkara ini, untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas seluruh bidang tanah yang diakui milik ParaTergugat dan/atau terhadap hartaharta Para Tergugat baik bergerakmaupun tifdak bergerak apabila tidak mencukupi tuntutan Para Penggugattersebut.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Putus : 07-10-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.Wnsb.
Tanggal 7 Oktober 2009 — NY. G I D A H melawan ANA GUNAWAN al. DIDIK, cs
77 — 13
  • Gidah) atas tanah/rumahdiatasnya (obyek sengketa) adalah cacat hukum/tidak sah, karenadilakukan dibawah tangan tifdak dihadapan Notaris serta tanpapersetujuan ahli waris yang lain atas obyek sengketa tersebutyang merupakan peninggalan dari almarhum Hisyam orang tuaTergugat (Ana Gunawan) juga yang lainnya yaitu Turut Tergugat (Sri Retno Wahyani H.N.), Turut Tergugat I! (Gunari AbdulHadi), Turut Tergugat III (S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2645 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — OO ABDUL WAHAB, DKK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IX (PERSERO), SEMULA BERNAMA PPN ANEKA TANAMAN, KEMUDIAN BERGANTI PT. PERKEBUNAN XVIII HINGGA SEKARANG BERGANTI NAMA MENJADI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IX (Persero), DKK
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Gugatan/Gugatan : Tidak SempurnaDengan Penggugat tifdak menyebutkan produk dari tergugat II dalamperkara Aquo, sebagaimana dimaksud pada huruf B di atas, yaituPenggugat hanya menyebutkan : Nomor C, Persil Persil, KlasTanah, Luas tanah serta Letak Tanah, Tidak menyebutkan : sertipikatHak Guna Usaha atas nama : PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 27-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2015/ PT.PTK
Tanggal 2 Desember 2015 — APAT Alias Pak RINTANG M e l a w a n : 1. SELUS 2. BUPATI Kepala Daerah Kabupaten Landak Propinsi Kalimantan Barat 3. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Barat cq. Kepala Kepolisian Resort Landak Jalan Raya Ngabang
118 — 48
  • , (sepuluh milyar rupiah)secara tunaidan sekaligus, karena dalil permohonan tersebut adalah permohonan yang belakadan tidak berdasarkan hukum yang benar;Menolak permohonan Penggugat yang memohon kepada para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) setiap hari apabila lalaimemenuhi isi putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap karenadalil permohonan tersebut adalah permohonan belaka yang tifdak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 261/ PDT.G/2011/PN.JKT SEL.
Tanggal 14 Februari 2012 — KH. YUSUF SUPENDI, Lc MELAWAN HILMI AMINUDIN DR. SALIM ASEGAF ALJUFRIE DR. SURAHMAN HIDAYAT, MA. IR. H. TIFATUL SEMBIRING MA’MUR HASANUDIN, MA. AUS HIDAYAT NUR FAHRI HAMZAH 1. AHLI WARIS Alm. KH. RAHMAT ABDULLAH Alm. KH. RAHMAT ABDULLAH, H.M. ANIS MATTA LUTHFI HASAN ISHAQ
111 — 110
  • pokoknya menerangkan bahwa : Pemberhentian terhadapPenggugat oleh PKS sudah prosedural sesuai ketentuan yang diatur dalam AD danART Partai PKS ;Saksi Iman Nugraha, (Sekretaris Badan Penegak Disiplin Organisasi DPPPKS),bertempat tinggal di Jakarta ;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa : pemberhentian Penggugatdari PKS sudah sesuai prosedur, kesalahannya antara lain tidak menyetorkan infaqwajib, tidak memenuhi kewajiban bagi konstituent, untuk itu PKS sudah memberikesempatan dan teguran namun tifdak
Pengadilan PN BEKASI Perdata Pembagian Harta
Register : 25-09-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 365/PDT.G/2011/PN.BKS.
Tanggal 2 Juli 2012 — BERNADETA MERYANCE SIMANJUNTAK sebagai Penggugat Melawan YUSUE SUWADJI sebagai Tergugat
142 — 73
  • Nomor 22, Kohir Nomor 590sefuas kurang tebih 1220 m2 yang terletak di Persil No. 22 Blok Pegadungan, Desa Pantaimakmur,Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi atas nama Jusuf Soewadji, menurut Majelis Hakimkarena dalil tersebut hanya berdasar bukti surat P.9 clan P.10 yang merupakan fotocopy darifotocopy yang tidak dapat dipertihatkan surat asEinya dipersidangan, maka karena datif tersebuttidak didukung oleh bukti yang cukup dan relevan serta pada waktu pemeriksaan setempatPenggugat maupun Kuasanya tifdak
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • konpensi Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon; Bahwa benar permohonan cerai talak yang sama pernah Pemohonajukan ke Pengadilan Agama Medan pada tahun 2016 Regno.890/Pdt.G/2016/PA.Mdn , diputus tanggal 12 Desember 2016, namunputusan tersebut telah lewat waktu sehingga tidak terjadi ikrar talak;Dalam rekonpensi Bahwea segala apa yang telah diuraikan dalil replik dalam kompensisecara mutatius mutandis mohon dianggap telah dimasukkan dalam daliljawaban dalam gugatan rekonpensi sehingga tifdak
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 73/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat IV : Marsel Balsomang
Pembanding/Tergugat II : Musa Pehenbising
Pembanding/Tergugat III : Benyamin Lona
Pembanding/Tergugat I : Kepala Desa Otan
Terbanding/Penggugat II : Yan Luin
Terbanding/Penggugat III : Soleman Luin
Terbanding/Penggugat I : Paulus Luin
53 — 29
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang yang mengelola tanahsengketa tapi hanya ada pagar kandang hewan tapi saksi tifdak tahiuSiapa pemiliknya. Bahwa saksi tidak pernah melihat Soleman Luin atau orangnyaSoleman Luin mengelola tanah sengketa.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pdl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
H. TAUFIK PRAYITNO
Tergugat:
1.Hj. ROSMAWATI
2.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Serang
Turut Tergugat:
1.H. TORIK
2.H.SYAHRUDDIN, SH,MH. PPAT Kabupaten Pandeglang
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Pandeglang
78 — 17
  • Saksi ENTIS SUTISNA:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para pengugat dan para Tergugatdan tidak mempunyai hubungan keluarga baik semenda maupun sedarah danjuga tidak ada hubungan dalam pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan tifdak mengetahui ada permasalah apa antaraPenggugat dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Bahwa saksi menerangkan pernah menempati objek perkara karena saksidiajak kerja oleh Penggugat untuk bantubantu di tanah (objek sengketa)tersebu yang terletak di daerah Cadasari;Bahwa
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pml
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
235 — 57
  • Ky.Zaenudin (Ssudahmeninggal) Slamet Nurohman, Abdul Aziz, Aminudin,Siti Muslicacah,Halaman 30 dari 67 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN PmlSurip, karsem(Sudah meninggal) Mulwanto,Sri Muawanah, MuhamadSodik, Nunung Masitoh,Sri astuti,M Roin Afifi, Lilik Santoso;Bahwa saksi mendengar info dari masyarakat bahwa KSU Muamalatsudah tutup karena tidak dapat mengemabilakan uang nasabah;Bahwa kerugian semua yang dialami oleh para nasabah kurang lebihRp.663.234.000, dari jumlah nasabah 59 orang;Bahwa saksi tifdak
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/PID.B/2012/PN.ME
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSMINA BINTI MAHUSAN, KARANG RAJA (MUARA ENIM), 53 TAHUN/6 OKTOBER 1959, PEREMPUAN, INDONESIA, ISLAM ALAMAT JALAN RINDAM II SRIWIJAYA KP.IV DESA KARANG RAJA KEC. MUAAR ENIM KAB. MUARA ENIM
99 — 16
  • pancong alas sebagai ganti rugi untukmembuka tanah margaBahwa tanah tersebut sudah saksi tinggalkan dan tidak diolah lagisejak tahun 1992 dan tidak pernah saksi lihat kambali namunpada tahun 2011 saksi mengecek kembali tanah tersebutdikarenakan akan dibeli oleh kepala desa yaitu terdakwaBahwa tanah tersebut dijual pada bulan februari 2011 kepadaterdakwa dengan harga perhektar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) perhektarBahwa tidak ada kwitansi jual beli terhadap tanah tersebutBahwa tifdak