DAVIDHENRY SAMPELILING diperoleh kesimpulan bahwa ditemukan luka lecet ditelinga kanan titik dan kerusakan tersebut disebabkan trauma benda tumpultitik, kemudian akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban IIIDARMAWAN Alias WAYAN Bin SUNARSA sesuai dengan Visum EtRepertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinaudan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRY SAMPELILING diperolehkesimpulan bahwa ditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik, kemudian akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban IV PERY Anak Dari PADATUKsesuai Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditandatangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama DEDY, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka lecet di telinga kanan titik dan kerusakan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Malinau dan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama WAYAN, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau danditanda tangani oleh dr.

pelipis kanan titik dankerusakan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Terhadap saksi FRANS, menimbulkan rasa sakit pada jidat atau bagiandepan kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No.032/VER/RMRSUD/MIln/I/2013 tanggal 26 Januari 2013 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditanda tanganioleh dr.

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Penggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampai sekarangmasih trauma bila ingat kajadian tersebut.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2020, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami istri.5.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untukkebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah diKDRT oleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma

telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan bila dinasehati Penggugatsering marahmarah danPenggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampaisekarang masih trauma

No. 963/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerjauntuk kebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah di KDRToleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma bila ingat kajadiantersebut; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat

jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah; Tampakluka robek pada sudut alis kiri ukuran 1 cm; Tampak luka robekpada dagu kanan; Tampak jejas pada dada; Tampak luka gorespada perut; Tampak bengkak pada bahu kiri; Tampak bengkakpada lengan kanan; Tampak luka lecet pada pergelangan tangankiri; Tampak luka lecet pada lutut kiri dan kanan; Tampak lukalecet pada punggung kaki kiri; dengan kesimpulan kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;.

dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah: Tampakluka robek pada dahi berbentuk huruf Y; Tampak luka robekpada pelipis kiri, Tampak luka robek pada daerah mata, Tampakperdarahan aktif pada telinga kiri, hidung dan mulut, Tampakbengkak pada pipi kiri, Tampak luka robek pada dagi kiri ukuran3,5cmx2cmx1cm, Tampak luka robek pada bibir bawah, dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

sesuai Visum EtRepertum Nomor: 106/IGD/ RSSM/XII/2014 tanggal 31Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkansumpah jabatan oleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksapada RSUD Salewangang Maros dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak gepeng pada kepala; Tampak luka robek padamata kanan dan kiri (pecah); Tampak perdarahan aktif padatelinga kiri; Tampak luka robek pada pipi kiri dan kanan; Tampakluka robek pada mulut dan dagu (hancur); dengan kesimpulankelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,17hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;5.

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cm Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulLuka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmDijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (4)KEDUAUndang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANBahwa ia terdakwa Jaya Simanungkalit pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat KM

tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras padakepala yang menyebabkan isi kepala (otak) keluar ;e Sesuai Visum Et Repertum No. 370/68 tanggal 2 Februari 2013, pemeriksaanterhadap korban saksi Gunawan tanggal 18 Januari 2013 yang ditandatangani olehdr.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2)Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah

Ratna Meriati YAP, Dokter pada RSUD HAMSKisaran, dengan Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga oleh karena trauma tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras pada kepala yang menyebabkan isikepala (otak) keluar, dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua, yakni melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Ratna Meriati YAP, Doktera pada Rumah Sakit Umum Daerah HAMS Kisaran, denganKesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga oleh karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan kesatu dan Kedua yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan KeduaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dadadan menembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dadadan menembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus Jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah Iuka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

DARWISAlias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitaterdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8 (delapan)centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam) centimeter, sertapatah pada tulang rusuk kanan belakang akibat trauma tumpul, kesimpulankeadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan padatubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam.

Nomor 1104 K/Pid.Sus/2016IImu perlukaan mengenal ada dua jenis trauma yakni trauma tumpul dantrauma tajam, luka merupakan kerusakan atau hilangnya hubungan antarajaringan (discontinous tissue) seperti jaringan kulit, jaringan lunak, jaringan otot,jaringan pembuluh darah, jaringan saraf dan tulang;Truma tumpul ialah suatu ruda paksa yang mengakibatkan luka padapermukaan tubuh oleh bendabenda tumpul.

Trauma yang menyebabkan tulangpatah dapat berupa trauma langsung.

Memperhatikan seranganyang dilakukan oleh Terdakwa yang hanya menggunakan senjata tajam berupabadik saja, maka tidak mungkin luka tusuk tikaman badik yang disebabkan olehTerdakwa menyebabkan hasil visum et repertum berbunyi patah tulang rusuksebelah kanan akibat trauma tumpul, secara akal sehat seharusnyaluka traumatumpul disebabkan oleh hantaman atau ruda paksa dari benda denganpermukaan tumpul.

Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul. Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama ASTUTI ALAWIAH Nomor :800/466/PKM.Psr/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehPerawat yang memeriksa DESI RIANTI Am. Kep pada Puskesmas PasarPrabumulih yang diketahui oleh dr.

ASTUTI ALAWIAH untuk berobat, setelah itu mengadukan perbuatan terdakwake Kantor Kepolisian Resor Prabumulih dan meminta supaya terdakwa dituntutsesuai ketentuan dengan hukum yang berlaku ; e Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukasebagai berikut : e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul.e Terdapat oedema/bengkak dibagian pipi.Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul.Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;11e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula : e 1 (satu) buah buku kutipan akta nikah milik suami an.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada :3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga,Penggugat sudah trauma

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga,Penggugat sudah trauma

orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) ibu kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 27 Januari 2019, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikap cuek, acuh takacuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikanrasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugat sudah trauma

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusakbarangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugatsering mengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugatmerasa ketakuan/trauma

sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat(KDRT) dan Tergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat seringmerusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkanTergugat sering mengancam membunuh terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat merasa ketakuan/trauma

sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepadapenggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat memiliki sifat tempramen,dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat sering mengancam membunuh terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa ketakuan/trauma

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.Pwkterhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasa ketakuan/trauma, bahkananakanak pun merasa tidak nyaman, dan puncak pertengkaran terjadi bulanJanuari 2019 yang berakhir dengan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diKampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat Penggugat tersebut, yangmenjadi pokok masalah adalah apakah telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.PwkTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat seringmengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasaketakuan/trauma, bahkan anakanak pun merasa tidak nyaman.

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah

tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga

Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.Mrsterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.an Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.

:036/IGD/RSSM/V II/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma

benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka Terdakwa NURHADJIE ISMAIL SUGESTY ALIAS GESTY BINHASRUL, Terdakwa II SULAIMAN ALS LEMAN BIN SAFARUDDWN, Terdakwa IIIMARWAN ALS ANDONG BIN DG.BACO, Terdakwa NM NUR CAHNARPRARISKAN ALS AKKANG baik sendirisendiri maupun bersamasama denganlelaki NUR AHMAD ANARQIE ALIAS OKKI BIN HASRUL (berkas perkara diajukanterpisah), mereka yang melakukan

benda tajamdan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) Jo.Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut:1.

benda tajam dan trauma tumpul.Bahwa berdasarkan visum et repertum tersebut menyatakan adanya lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri sehingga mengakibatkankeadaan pada diri korban saat ini tidak sama dengan keadaan atau kondisi korbansebelumnya atu tidak sempurna lagi.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.