SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma

depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma

bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara

Surya Wijaya, dengan hasil pemeriksaan : luka robek dan lecet di sikutangan kanan, luka lecet dipinggang kanan, luka lecet disamping dada kanan, lukarobek di tumit kaki kanan P=13 cm, L=2 cm, luka robek dipunggung kaki kanan ,luka robek diantara ibu jari dan telunjuk kaki kanan P=8 cm, L=2 cm, jari kalinkingkaki kanan putus batas putusjidak beraturan, dengan kesimpulan terdapat luKasobek dan robek pada korban yang disebabkan trauma tumpul, terdapat amputasijari kaki pada korban yang disebabkan trauma

Surya Wijaya, dengan hasil pemeriksaan : luka robek di kepala P=2 cm.L=1 cm, luka robek di lutut kaki kanan P=5 cm, L=1 cm, luka lecet di tulang kakikering kaki Kanan, pemendekan kaki kKanan, tampak bengkak dip aha kaki kanan,dengan kesimpulan terdapat Iuka robek dan patah tulang pada korban yangdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;monnnannnn

SURYA WIJAYA dokter pada RSUD LARANTUKA dengan hasilpemeriksaan:URAIAN PEMERIKSAAN LUARLuka robek pada kepala P:2cm L: 1 cmLuka robek di lutut kaki kanan P:5 L: 1Luka lecet di tulan kering kaki kananPemendekan kaki kananTampak bengkat di paha kaki kananKesimpulan : terdapat Iuka robek dan patah tulang pada korban yangdisebabkan oleh trauma tumpul.Visum Et Repertum RSUD.16/58/TU/2013 atas nama JEMPRIANUSSUB AN tanggal 27 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SURYA WIJAYA dokter pada RSUD

trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa PAULUS SONYA BAA telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; 2222222 22 nn nnn nnn nnn nana nn nnn anne anneBahwa terdakwa di hadirkan di muka persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa kecelakaan lalulintas yang melibatkan terdakwa tersebut terjadi padahari senin tanggal 27 Mei 2013 sekitar pukul 14:00 Wita bertempat di jalanumum jurusan Riangkamie Badu tepatnya di depan toko/kios Virgin di

kelingking kaki kanan padakorban disebebkan trauma tumpul.e Dan sesuai dengan Visum Et Repertum RSUD. 16/36/TU/2013 atasnama YUSTINUS WARAT WELAN tanggal 27 Mei 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum EtRepertum No.400/902/436.7/VV/2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan denganbenda tumpul. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ; Menimbang

terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoHalaman 3 dari 8 Putusan No. 1726/Pid.B/2016/PN.Sby.Dengan kesimpulan : trauma

Kemudian KEVIN (dpo) pergi ke toilet, setelah itu terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma

Bahwa saksikorban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et MRepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.Minarto Dengankesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan dengan bendatumpul ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma

kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.

Yang pada kesimpulannyadari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.Ds Nomor 04 /Vet R/I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya~ dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1. saksi MUHAMMADSOLEH : Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi dan saudaraSULAIMAN pada hari

Yang pada kesimpulannya darihasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor 04 /Vet R /I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Atas dibacakannya Visum et Repertum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan denganVisum et Repertum Nomor 03 /Vet R/ 1/2011 dan Nomor 04/VetR/T/2011, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : 1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanMUHAMMAD SOLEH pada rahang bawah sebelah kiri mengalamiluka memar kemerahan dengan diameter 4 cm yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul sesuai' Visum etRepertum dari Puskesmas I Cilongok No. 03/Vet R/I/2011tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.FRANSISCA YUNI dan korban SULEMAN pada pipisebelah kiri di daerah rahang atas mengalami luka memarkemerahan dengan diameter 2 cm yang kemungkinan disebabkankarena trauma

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Termohon di Desa Pesucen, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan 15 hari ;~3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~~777777777777774.Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau melakukan hubunganSsuami istri karena masih trauma

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008, dan sudah melakuan hubungansuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiTTT Bahwa benar sejak bulan Desember 2008 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak mau melakukanhubungan suami istri karena masih trauma

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon masih trauma dengan mantan suamiLTO IO, Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Desember 2008 Pemohonpergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 1tahun

A.M.Suchrowardyakan tetapi tidak berhasil; ~~~~~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanDesember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami istri karenamasih trauma dengan mantan suami Termohon, kemudian terjadipisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 1 tahun karena disuruhpulang oleh Termohon dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 777 37777

memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau melakukan hubungan suamiistri karena masih trauma

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiri bagian luar,pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudut bibir kanan, dagu sebelahkanan dan kiri, leher bagian depan dan bahu kiri, luka memar bewarnakemerahan pada leher kanan akibat trauma tumpul dan beberapa luka goresbewarna kemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgsmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, luka lecetbewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mata atas, ppi kiri danbatang hidung akibat trauma tumpul dan luka terbuka pada dahi sebelah kananyang telah dijahit sebanyak tiga jahitan akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiribagian luar, pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudutbibir Kanan, dagu sebelah kanan dan kiri, leher bagian depan danbahu kiri, luka memar bewarna kemerahan pada leher kananakibat trauma tumpul dan beberapa luka gores bewarnakemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mataatas, ppi kiri dan batang hidung akibat trauma tumpul dan lukaterobuka pada dahi sebelah kanan yang telah dijahit sebanyak tigajahitan akibat trauma tajam. Keadaan tersebut menghalangikorban melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.6.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ARIANTO mengalami lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kanan, punggungtangan kanan bagian luar akibat trauma tumpul.

Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan

Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Saktumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake

) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan pada arah jam 5,6,7,1,12 masih utuh (intake);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang R.I No. 17 Tahun 2016 Perubahan KeduaAtas UndangUndang R.I No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 76 huruf D UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2014 Perubahan AtasUndangUndang R.1 No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Hendry Adi Saputra, Sp.OG, dokter spesialisobgyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku Rafian Siak, dengankesimpulan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,apda pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening di dalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara para arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.

Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekelilingleher yaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandaidengan adanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam danbengkak sekeliling leher meskipun tidak ada jejas dileher, traumapada wajah, trauma pada dada, punggung, dan seluruh anggotagerak yang ditandai dengan adanya bengkak pada anggota gerakdan seluruh anggota gerak nyeri dan sulit untuk digerakkan.

dokter pemeriksa dari Puskesmas Babahrot yang menerangkanbahwa telah memeriksa seorang perempuan atas nama Zulbaidah dengankesimpulan Pada pemeriksaan fisik keadaan umum buruk (meringiskesakitan) tekanan darah normal, denyut nadi teraba dan pernafasan teratur.Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leher yaitu tekananbenda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai dengan adanya lidah yangmemendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekeliling leher meskipun tidakada jejas dileher, trauma

pada wajah, trauma pada dada, punggung, danseluruh anggota gerak yang ditandai dengan adanya bengkak pada anggotagerak dan seluruh anggota gerak nyeri dan sulit untuk digerakkan.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leheryaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai denganadanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekelilingleher meskipun tidak ada jejas dileher, trauma pada wajah, trauma padadada, punggung, dan seluruh anggota gerak yang ditandai dengan adanyabengkak pada anggota gerak dan seluruh anggota gerak nyeri dan sulituntuk digerakkan.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanandisekeliling leher yaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yangditandai dengan adanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam danbengkak sekeliling leher meskipun tidak ada jejas dileher, trauma pada wajah,trauma pada dada, punggung, dan seluruh anggota gerak yang ditandaidengan adanya bengkak pada anggota gerak dan seluruh anggota gerak nyeridan sulit untuk digerakkan.

Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.

Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul

korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada.Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang, warnakulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudah dicabut.Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

No. 336 K/Pid/2012Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.