TERGUGAT I, selaku Wakif yang beralamat di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. TERGUGAT Il, selaku Ketua Nadzir yang beralamat di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx /Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf Kecamatan xxxxx yang beralamat di xxxxxselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.

Selaku ahliwaris dari almarhumah Saminten dalam perkawinannya denganAlm.Tarbin telah mewakafkan untuk dan atas nama Alm.S AMINTEN(wakif) atas sebidang tanah Letter C No.F.952, Persil No.141, Klas D JI,Luas kurang lebih 1247 M2, terletak di kabupaten Malang, denganbatasbatas :Utara : Tanah milik Antini B.RawiSelatan : Ji.

Siti Aisyah, 43 Meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 43 Meter;Adalah tanah wakaf yang diperuntukkan bagi sarana peribadatan untuk MasjidNurul Yaqin yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dari sebidang tanahyang diwakafkan oleh wakif Alm.

Khalifah Maksum;e Bahwa Sertifikat Hak Milik masjid tersebut ditemukan di rumah H.Zulkarnaen yang menjabat sebagai Bendahara BKM Nurul Yaqin,yang memberitahu saksi mengenai hal tersebut adalah salahseorang anak Wakif yang bernama Anto;e Bahwa kondisi H. Zulkarnaen pada saat ini sedang sakitsakitan;2.

Utj(MUI) Kabupaten Rokan Hilir yang dijabat oleh Wan AchmadSyaiful;e Bahwa sebelum gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agamaterlebih dahulu ada dilakukan musyawarah Pengurus BKM;e Bahwa Syahruddin Harahap selaku Wakif telah meninggal dunia;e Bahwa salah seorang penerima wakaf a.n. Khalifah Maksum jugasudah meninggal dunia;e Bahwa Tergugat adalah istri dari Alm.

Khalifah Maksum;e Bahwa Sertifikat Hak Milik masjid tersebut ditemukan di rumah H.Zulkarnaen yang menjabat sebagai Bendahara BKM Nurul Yaqin,yang memberitahu saksi mengenai hal tersebut adalah salahseorang anak Wakif yang bernama Anto;e Bahwa kondisi H.

SyahruddinHarahap pada tahun 1980;a Bahwa pada nota jawabannya dalam pokok perkara padapoin 5 dan 6 Tergugat dan Para Turut Tergugat padapokoknya mengakui dan membenarkan adanyaperwakafan berupa tanah dari wakif Alm. SyahruddinHarahap Bin Zakaria Harahap kepada Masjid NurulYaqin, dimana salah seorang penerima wakafnya adalahAlm.

Para wakif yang telah merasa bahwaTergugat telah melenceng dari tujuan semula, tujuaan mana telahHalaman 6, Putusan No. 395/Pdt/2016/PT SMG12.menggerakkan hati para wakif untuk membantu Para Pendiri untukmendirikan sebuah yayasan dengan kegiatan usaha perumahsakitanyang dikelola dengan nuansa Islami ;Bahwa alasan Tergugat dalam melakukan perubahan AnggaranDasar OBYEK SENGKETA untuk memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat(2) dan ayat (4) UndangUndang No. 44 Tahun 2009 tentang RumahSakit, Pasal tersebut berbunyi

Dalam perkara a quo, YayasanRumah Sakit Islam Surakarta merupakan yayasan dengan hartakekayaan yang berasal dari wakaf, oleh karena itu berlaku ketentuantentang adanya nazhir yang mana dalam pasal 1 butir 4 undangundang wakaf pengertian nazhir adalah sebagai berikut ; pihak yangmenerima benda wakaf dari wakif untuk dikelola dan dikembangkansesuail dengan peruntukkannya.

Wakif RUDIANTO, SHyang dalam ikrar tersebut wakafnya diterima oleh Haji MuhammadDjufri, Sarjana Kesehatan Masyarakat yang bertindak untuk danatas nama YARSIS ;f. Akta krar Wakaf No.: KK. 11. 31. /HK. 03. 4/ 02/ 2014 tanggal 3Maret 2014 yang dalam akta tersebut Haji Muhammad Djufri,Sarjana Kesehatan Masyarakat yang bertindak untuk dan atasnama YARSIS dan menyatakan sebagai Nadzir ;g. Akta No. 10 tanggal 20 September 2006 dan Surat No.

Yayasan Wakaf RumahSakit Islam Surakarta (YWRSIS) guna keperluan audit sertamengembalikan kerugian yang derita Yayasan Rumah SakitIslam (YARSIS) sebesar nilai audit yang dilakukan oleh YayasanRumah Sakit Islam (YARSIS) ;untuk tidak bertindak mengatasnamakan Yayasan Rumah SakitIslam (YARSIS/ Penggugat dalam Rekonpensi) baik sebagaiNadzir maupun wakif atas tanah dengan SHGB No. 13/ Pabelandan SHGB No. 2/Pabelan keduanya An.

Yayasan Wakaf Rumah Sakit IslamSurakarta (YWRSIS) guna keperluan audit serta mengembalikankerugian yang derita Yayasan Rumah Sakit Islam (YARSIS)sebesar nilai audit yang dilakukan oleh Yayasan Rumah SakitIslam (YARSIS) ; untuk tidak bertindak mengatasnamakan Yayasan Rumah SakitIslam (YARSIS/Penggugat dalam Rekonpensi) baik sebagai Nadzirmaupun wakif atas tanah dengan SHGB No. 13/Pabelan danSHGB No. 2/Pabelan keduanya An.

1985 tentang Bea Materai,maka bukti tersebut dapat diterima, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.18 adalah fotokopi Akta Ikrar Wakaf yangdibuat Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama KecamatanBuleleng Kabupaten Buleleng pada tanggal 8 April 2015 di Singaraja, surattersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, berisi pernyataanwakaf atas obyek tanah bersertifikat Hak Milik nomor 145 oleh TokohMasyarakat sebagai wakif

Nadzir Wakaf Masjid Agung Jamik Singaraja sebagaiNazir Masjid Agung Jami Singaraja pada tanggal 8 April 2015;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perobuatan wakaf harusmemenuhi syarat dan rukun wakaf sebagaimana diatur dalam Kompilasi HukumIslam Pasal 217 219 jo Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terurai di atasmaka dapat disimpulkan rukun dan syarat dari perobuatan wakaf dapatterpenuhi, Ibu , Ibu Il dan Ibu Ill sebagai pewakaf (wakif

), pengurus MasjidAgung Jamie Singaraja sebagai Nazhir, harta bendanya juga nyata dan telahbersertifikat hal milik kemudian ada pernyataan wakaf dari para pewakaf(wakif), peruntukannya agar dikelola oleh Pengurus Masjid dan dapatdigunakan setelah para pewakaf (wakif) meninggal dunia;Menimbang, bahwa penyerahan benda wakaf oleh Tokoh Masyarakatselaku wakil dari Ibu , lbu II dan Ibu III telah sesuai dengan peruntukan yangdiamanatkannya yaitu diserahkan kepada Nadzir Pengurus Masjid Agung JamiSingaraja

Andi MuhibbaBinti Andi Mattulada secara sah menurut agama Islam dan perkawinan/pernihakan tersebut selanjutnya dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa dari perkawinan/ pernikahan tersebut dikaruniai 10 (Sepuluh) orangkandung yaitu Andi Nurfaidah, Andi Siangka, Andi Wakif, Andi Junaid, AndiNurma, saksi, Andi Idul, Andi Wahida, Andi Rahmasani dan Andi Wawan;Bahwa Andi Paduppai memiliki beberapa bidang tanah diantaranya yangterletak di Kota ParePare yang merupakan warisan dari orang tua AndiPaduppai

Andi Muhibba Binti Andi Mattulada (ibu kandung);Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1969, Andi Paduppai menikah/melangsungkan perkawinan/ pernikahan dengan saksi secara sah menurutagama Islam dan perkawinan/ pernihakan tersebut selanjutnya perkawinan/pernikahan tersebut dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa dari perkawinan/ pernikahan tersebut dikaruniai 10 (Sepuluh) orangkandung yaitu Andi Nurfaidah, Andi Siangka, Andi Wakif, Andi Junaid, AndiNurma, saksi Andi Ilham Alias Iham Bin Almarhum Andi Paduppai

Andi Muhibba Binti Andi Mattulada;Bahwa dari perkawinan/ pernikahan tersebut dikaruniai mereka 10 (Sepuluh)orang kandung yaitu Andi Nurfaidah, Andi Siangka, Andi Wakif, Andi Junaid,Andi Nurma, saksi Andi Ilham Alias Iham Bin Almarhum Andi Paduppai, AndiIdul, Andi Wahida, Andi Rahmasani dan Andi Wawan;Bahwa Kutipan Akta Nikah/ Buku Nikah dengan tahun terbit 1995 tersebutselanjutnya digunakan sebagai salah satu bukti Surat pada saat mengajukanPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Polewali, yang

Andi Muhibba BintiAndi Mattulada secara sah menurut agama Islam dan perkawinan/pernihakan tersebut selanjutnya dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa dari perkawinan/ pernikahan tersebut dikaruniai 10 (Sepuluh) orangkandung yaitu Andi Nurfaidah, Andi Siangka, Andi Wakif, Andi Junaid, AndiNurma, saksi Andi Ilham Alias Ilham Bin Andi Paduppai, Andi Idul, AndiWahida, Andi Rahmasani dan Andi Wawan;Bahwa Andi Paduppai memiliki beberapa bidang tanah diantaranya yangterletak di Kota ParePare yang merupakan

Andi MuhibbaBinti Andi Mattulada secara sah menurut agama Islam dan perkawinan/pernihakan tersebut selanjutnya dicatatkan di Kantor Urusan Agama, dariperkawinan/ pernikahan tersebut dikaruniai 10 (Sepuluh) orang kandung yaituAndi Nurfaidah, Andi Siangka, Andi Wakif, Andi Junaid, Andi Nurma, saksi AndiIIham Alias Ilham Bin Andi Paduppai, Andi Idul, Andi Wahida, Andi Rahmasanidan Andi Wawan;Menimbang, bahwa Andi Paduppai memiliki beberapa bidang tanahdiantaranya yang terletak di Kota ParePare yang

Wakif, Wali pernikahan adalah Bapakkandung pemohon II bernama Maddile, sedangkan yang menjadi saksiadalah H. Duna dan H. M. Sair dengan mahar 10 pohon cengkeh;3. Bahwa maksud pemohon dan pemohon Il isbat nikah adalah untukmemperoleh buku nikah antara pemohon dan pemohon II;4.

Wakif;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu H.

Direktorat Jenderal Bimbingan Masyarakat Islam, dan undangantersebut datang ke rumah disaat Penggugat sedang berada diBandung, dikarenakan ada urusan keluarga dari pihak keluarga besaribu saya, terkait permasalahan fatwa waris dan perbaikan status Wakif(Wakaf Masjid) di atas tanah Waris keluarga besar ibu kandungPenggugat, undangan tersebut perihal pertemuan yang ke dua (2), danPenggugat hadir dalam pertemuan tersebut;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat sudah memenuhi atassurat Panggilan Dinas

Ayat (2) BAPEK dalam mengambil keputusan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) melalui sidang BAPEK;Bahwa Penggugat meyakini adanya rekayasa Surat Keputusan MenteriAgama RI tersebut dipalsukan tanda tangan Menteri Agama RI,dikarenakan adanya temuan oleh Penggugat berkas asli yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Setiabudi tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan ruislagh Masjid Arriyadh, yang fiktif danmelanggar Pasal 17 UndangUndang Wakaf No. 41 Tahun 2004 yaitu :(1) Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh wakif

Bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII dengan segala daya dan upayanya hendak memaksa memasukan batu dan bahan bangunan dengan hendak bangunan sekolah yang telah diwakafkan oleh Almarhum Ali Bagis glyakan tetapi Penggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum Ali Bagis Te ,mempertahankannya bahkan Tanah dan bangunan Obyek sengketa saat ini dalamPenguasaan Penggugat sebagai Ahli Waris Almarhum Ali Bagis (Wakif).14.

ada pada waktu itu.Menimbang, bahwa bukti P1 yang diajukan oleh para Penggugat merupakansurat pernyataan Ahli Waris dari Almarhum ALI BAGIS yang Hidlennape,diterangkan bahwa ALI BAGIS disamping meninggalkan ahli waris terrsebut jugasertifikat Hak Milik Nomor 961, yang terletak di Jalan Saleh Sungkar, Kelurahan ">we UMAmpenan Utara, Kecamatan Ampenan Kota Mataram, dan dalam hal ini majlisy 2 iXS foberpendapat bahwa sesuatu yang telah diwakafkan kepada orang lain atau Repadasuatu Yayasan berarti si wakif

Pasal 215 Kompilasi Hukum Islam,sehingga harta benda tersebut bukan lagi menjadi miliknya.Menimbang, bahwa mencermati alat bukti P2 yang diajukan oleh para paraPenggugat yang didalamnya adalah pengalihan hak milik kepada Yayasana AlIttihadul Islamiyah dengan dasar adanya Ikrar Wakaf dihadapan PPAIW KecamatanAmpenan, majelis menilai bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh wakif dalamhal ini ALI BAGIS sudah tepat dan secara formil telah sesuai dengan ketentuan pasal15 UndangUndang Nomor 41 Tahun

2004, yang menyebutkan bahwa harta bendawakaf hanya dapat diwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara lh,Menimbang, bahwa bukti T4 dan T5 yang diajukan oleh Tergugat I s/dTergugat VIII, adalah menunjukan bahwa ALI BAGIS benar pernah melakukan IkrarWakaf atas sebidang tanah kepada Yayasan Pendidikan AlIttihadul Islamiyahsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat nomor 961, dengan luas tanah 3.682 m2,yang semula luas tanah keselurahannya 4.000 m2, sehingga dengan demikian sisaluas tanah 327

CCTV, Sepatu olahraga, Tasyang berisi STNK motor dan buku tabungan; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi; Bahwa yang tahu saksi menyimpan uang dirumah saksi adalahsopir saksi; Bahwa yang tinggal di rumah saksi ada 4 (empat) orang termasuksaksi dan 1 (satu) orang tinggal di pekarangan saksi bernama Miswanyang pada saat kejadian, pintu kamar Miswan dikunci dari luar olehPelaku; Bahwa setelah kejadian, Arif anak saksi yang pertamamembukakan pintu Miswan dari luar; Bahwa kata Pak Wakif

, sekitar kurang lebih 30(tiga puluh) menit kemudian, Pak Wakif bangun dan saksi langsungpulang ke rumah dengan jalan memutar; Bahwa senjata api yang digunakan untuk menodong saksi yaitusenjata api laras pendek; Bahwa saksi tidak mengenal suara orang yang menodong saksiketika itu, namun yang saksi tahu suaranya berdialek seperti orangjawa; Bahwa saksi mengenal Sugeng Purwanto karena berada dalam 1(satu) kampung;Halaman 13 dari 95 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa Terdakwa saksi tahu Sugeng

; Bahwa postur orang yang mengusir saksi tersebut orangnya kecil,dan pada waktu itu orang tersebut menggunakan baju berwarna abuabu; Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi disuruh pulang olehorang tersebut oleh karena takut saksi pulang, namun terlebih dahulumenuju rumahnya Pak Wakif dan membangunkan Pak Wakif; Bahwa yang saksi tahu pelaku yang ada dirumah korban Sujito BinPrapto hanya 1 (Satu) orang dan yang saksi tahu adalah orang yangmenyuruh saksi pulang, selebihnya tidak tahu; Bahwa saksi ke

Wakif Bin Astro Mingan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pak Tamiran; Bahwa kata Pak Tamiran telah terjadi penodongan terhadapdirinya, kemudian Pak Tamiran pergi ke rumah saksi danmembangunkan saksi dari luar Sambal berkata, Pak Wakif Pak Wakif,ada penodongan. Kemudian saksi menjawab, di tempat siapa?

saksi Sujito menolak berjabat tangan dengan saksi Sugeng Purwanto yangmana saat itu dilihat dan didengar oleh saksi Wakif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Martadinata IX o. 5 Kelurahan Dendengan LuarKecamatan Tikala Kota manado selaku Wakif sedangkan yang menjadiNadzir adalah Hengki samiun Timbuli, S.E. (Pemohon);. Bahwa Tanah Wakaf tersebut hendak dipergunakan untuk pembangunanMusholla;Bahwa pada saat pelaksanaan wakaf atas tanah tersebut disaksikan pulaoleh 2 (dua) orang saksi yaitu : Ali Hasim dan Mukhtar N.

Muhammad Busyairi (Cucu dari Wakif), beralamat di KaretPasar Baru Barat II Nomor 39A, RT 011, RW 005, Kelurahan KaretTengsin, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sebagaiTermohon II;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register1434/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 12 September 2019 telah mengajukan

Bahwa bidang tanah wakaf tersebut, diterima oleh para Penggugat dariKemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodir Bin KemasHaji Abubakar, dalam hal ini bertindak selaku Wakif sekaligus PengurusYayasan Kemas Haji Abubakar, sebagaimana diterangkan dalam IkrarWakif antara Kemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodirdengan Ketua Nadzir, Kelurahan 23 lIlir, Kecamatan Bukit Kecil,Palembang tanggal 14 Oktober 2009 dan Akta Ikrar Wakaf NomorKK.06.08.12/ BA.03.2/284/2009 Tahun 2009 tanggal

Pengadilan Negeri Palembang tidak berwenang;Menurut gugatan para Penggugat pada intinya mendalilkan, bahwa tanahyang menjadi objek perkara adalah tanah wakaf dari wakif kepadaPenggugat sebagai Nadzir;Maka berdasarkan absolute competency, Pengadilan Negeri Palembang idakberwenang mengadili perkara ini, yang berwenang adalah PengadilanAgama Palembang;Berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Kompilasi Hukum Islam(KHI), Buku Ill (Hukum Perwakafan), Bab IV, Bagian Kedua, Pasal 226menyatakan : Penyelesaian

Peralihan hak atas tanah wakaf dari wakif kepada nadzir/Penggugat tidaksah.Menurut dalil gugatan para Penggugat angka 3 pada pokoknyamendalilkan, bahwa tanah wakaf berasal dari Kemas Musthafa selakuwakif sekaligus Pengurus Yayasan Kemas Haji Abubakar.

Bahwa Penggugat telah diamanahi oleh wakif untuk menguasaidan mengelola beberapa tanah wakaf yang tersebar dibeberapawilayah Semarang untuk kemakmuran Masjid Agung Semarang(mauquf alaih), dan untuk kesejahteraan umat Islam pada umumnya.Hasil pengembangan benda wakaf ini adalah untuk programprogrampengentasan kemiskinan, peningkatan pendidikan, pembangunansarana ibadah dan fasilitas umum, pembangunan rumah sakit,perguruan tinggi, dan pengembangan dakwah Islam secarakomprehensif;4.

Bahwa harta wakaf adalah harta yang harus dijaga, dikeloladan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, agar harta wakafdapat memberikan manfaat yag sebesarbesarnya bagi wakif dan bagiterwujudnya tujuan wakaf, yakni kemaslahatan masyarakat secaraumum. Sehingga apabila ada Nazhir yang tidak melaksanakantugasnya berdasarkan ketentuan Pasal 45 UU Nomor 41 Tahun 2004Tentang Wakaf, maka nazhir tersebut wajib diberhentikan oleh BadanWakaf Indonesia (BWI);21.

Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif.

Maka, agar tanah tersebut tidak diambil orang pada tahun 1999,Alm.Abdul Manaf Sulaiman selaku Kepala Desa saat itu yang jugamerupakan Bapak mertua Turut Tergugat Il dan Tergugat Il yang saat itumenjabat sebagai Sekretaris Desa, berinisiatif mengajukan pendaftarantanah tersebut sebagai tanah wakaf milik Desa Lhong Raya dengan caramengurus Akta Pengganti Akta krar Wakaf (APAIW) melalui Tergugat V.Padahal sesungguhnya tanah tersebut tidak pernah diwakafkan, tidak adaikrar wakaf dari si wakif atau pemilik

memutus perkara wakaf dimaksud;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 215 Kompilasi Hukum Islam Jo.Pasal 1 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf menyebutkan Wakafadalah perbuatan hukum seseorang atau kelompok orang atau badanhukum yang memisahkan sebagian dari benda miliknya danmelembagakannya untuk selamalamanya guna kepentingan ibadatatau keperluan umum lainnya sesuai dengan ajarat Islam/Syariah Jo.Pasal 218 dan Pasal 217 ayat (1) dan ayat (3) KHI menegaskan syaratwakaf diantaranya pihak yang mewakafkan (wakif

, bagaimana ikrarwakaf dan bagaimana peruntukan wakaf yang dikehendaki si wakif sehinggawakaf yang tidak memenuhi rukun dan syarat wakaf tersebut haruslahdibatalkan, karena telah merugikan hak dan kepentingan Penggugat baikselaku pemilik tanah mapun selaku ahli waris yang sah dari pemilik tanahsemula;.

Oleh sebab itu, terhadap dalil gugatantersebut tidak perlu Penggugat buktikan lagi, karena Penggugat mengetahuidalil tersebut sulit untuk dijawab oleh Para Tergugat, sebab sesungguhnyatidak pernah terjadi wakaf/tidak ada ikrar wakaf atas tanah sengketa wakaftersebut, sehingga Para Tergugat tidak bisa menjelaskan asalusul wakafdimaksud, siapa si wakif, bagaimana ikrar wakafnya, bagaimana peruntukanHalaman 40 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.wakaifnya, bagaimana dasar kepemilikan

Maka olehkarenanyaberdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam melalui MajelisHakim yang akan memeriksa, mengadili, dan memutus perkara iniagar mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dankemudian menyatakan Penggugat sebagai pihak yang menerimaharta benda wakaf dari wakif untuk dikelola dan dikembangkansesuai dengan peruntukannya sesuai dengan ketentuan Ps. 1 angka4 dan Ps. 9 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf danmemerintahkan

Bahwakemudian yang dimaksud dengan Wakif adalah pihak yang telahmewakafkan harta benda miliknya (vide Ps. 2 UU Wakaf). Jikawakif perorangan, maka syaratnya harus dewasa, berakal sehat,tidak terhalang untuk melakukan perbuatan hukum dan sebagaipemilik sah dari harta yang diwakafkan tersebut (vide Ps. 1 angka2 dan Ps. 8 ayat (1) UU Wakaf) dan yang dimaksud denganNazhir adalah pihakyang menerimahartabendawakaf daripewakif tersebut untuk dikelola dan dikembangkan sesuai denganperuntukannya.

Nadzir bisa berupa perorangan, organisasi, ataubadan hukum (vide Ps. 1 angka 4 dan Ps. 9 UU Wakaf);Bahwa ketentuan Ps. 15 UU Wakaf menyatakan bahwasannyaharta benda wakaf hanya dapat diwakafkan apabila dimiliki dandikuasai oleh Wakif secara sah dan harta benda wakaf tersebutterdiri dari benda tidak bergerak dan benda bergerak, dimanabenda tidak bergerak dimaksud dapat berupa hak atas tanahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, baik yang sudah maupun yang belum terdaftar.

Bahwa ketentuanPs. 1 angka 3 UU Wakaf menyatakan bahwasannya Ikrar Wakafadalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secara lisandan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta bendamiliknya. Sehingga berdasarkan ketentuan hukum tersebut,pewakafan yang dilakukan oleh Alm.

Asmani) tanpa disaksikanoleh AlJamiyatul Washliyan Labuhan Deli sebagai Mauquf Alaih atas tanahwakaftersebut;Bahwa padahal seharusnya sebagaimana ketentuan Pasal 30 ayat (1) PP No.42 Tahun 2006 disebutkan bahwa Pernyataan kehendak wakif dituangkanHal. 40 dari 54 hal Putusan No. 2210/Pdt.G/2021/PA.LPK.20.21.22.23.dalam bentuk AIW sesuai dengan jenis harta benda yang diwakafkan,diselenggarakan dalam majelis ikrar wakaf yang dihadiri oleh nazhir, mauqufalaih, dan sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi

Mugianto;Menimbang, bahwa penerbitan Akta Ikrar Wakaf oleh pejabat pembuatAkta Ikrar Wakaf dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamata AirBatu, Kabupaten Asahan tidak memenuhi unsur wakaf, yaitu Wakif (Mugianto)tidak mengikrarkan dalam majelis wakaf secara jelas dan tegas di depanpejabat PPAIW dengan dihadiri oleh dua orang saksi, akan tetapi wakif(Mugianto) hanya menandatangani blangko kosong Ikrar Wakaf yangdimaksudkan untuk pembuatan proposal dalam hal mengajukan bantuanfinansial untuk

Menyatakan perbuatan Tergugat bertindak dan mengaku sebagai pemilikdengan menguasai, mengurus, mengelola dan mengalihkan barangsengketa dengan mewakafkannya kepada Badan Kesejahteraan Masjid(BKM) Kabupaten Banyumas, atas nama para Tergugat, di mana Tergugatberkedudukan sebagai wakif sekaligus nadzir adalah melanggar hukum dantidak sah;5.

W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenBanyumas, dalam kedudukannya para Tergugat sebagai Ketua, Sekretarisdan Bendahara BKM, dan Tergugat bertindak selaku Wakif sekaligusNadzir, tidak didasarkan alas hak yang sempurna (milkuttam) dan tidak sahmenurut hukum;3. Menyatakan Sertifikat Tanah Wakaf No. W.00001/Desa Sokanegara, SuratUkur tanggal 30 Juli 2005 No. 00045/2005 yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, tidak berkekuatanhukum;4.

Wakif RUDIANTO,SH atas Tanah+1000m2, SHM. 11. 629, Kel.Kadipiro, Kec.Kota. SurakartaBanjarsari,seluas Djufri, diterima oleh HajiSarjanaMuhammadKesehatanMasyarakat yang bertindak untukdan atas nama YARSIS; 15.Bahwa terkait informasi sebagaimana dimaksud pada poin 13diatas, Tergugat dan tergugat II menemukan beberapa kejanggalandiantaranya : No.

Wakif RUDIANTO, diterima oleh Haji MuhammadSH atas~ Tanah seluas Djufri, Sarjana Kesehatan+1000m2, SHM. 11. 629, Ds. Masyarakat yang bertindak untukKadipiro, KEc. Banjarsari, dan atas nama YARSIS;Kota Surakarta Halaman 54 dari 163 Salinan Putusan No 0589/Pdt.G/2015/PA.Skh 41. Bahwa terkait informasi sebagaimana dimaksud pada poin 13diatas, Pengugat Rekonpensi menemukan beberapakejanggalandiantaranya :No.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonpensi atau pihak lain yangterkait, untuk tidak bertindak mengatasnamakan TERGUGAT KONPENSI1/PENGGUGAT REKONPENSI 1 (YARSIS/ Penggugat dalam Rekonpensi)baik sebagai Nadzir maupun wakif atas tanah dengan SHGB No. 13/Pabelan dan SHGB No. 2/ Pabelan keduanya An. TERGUGAT KONPENSI1/PENGGUGAT REKONPENSI 1 (YARSIS) yang diatas nya berdiri RumahSakit Islam Surakarta (RSIS);10.

Eman Sulaeman, MH., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanDosen Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri WalisongoSemarang, tempat kediaman di Tugurejo RT 02 RW 01, Kelurahan Tugurejo,Kecamatan Tugu, Kota Semarang berkedudukan sebagai Saksi Ahli untukmenjelaskan dokumendokumen wakaef: Bahwa Wakaf berdasarkan hukum fikih terlepas dari wakif dan wakafnya.Wakaf menurut Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 adalahperbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkansebagian harta benda miliknya

Namun setelah Undang Undang Nomor 41 TahunHalaman 136 dari 163 Salinan Putusan No 0589/Pdt.G/2015/PA.Skh2004 tersebut maka harus terpenuhi unsur wakaf yaitu Wakif, Nazhir,Harta Benda Wakaf, Ikrar Wakaf, peruntukan harta benda wakaf, jangkawaktu wakaf; Bahwa Berdasarkan buktibukti pengumpulan harta wakaf tahun19701980an dan prasastiprasasti yang ada maka Rumah Sakit IslamSurakarta adalah benda wakaf.

dalam repliknya menyampaikan tanggapan yang padapokoknya mohon agar eksepsi Para Tergugat/Pembanding harus ditolak karenaPara Penggugat/Terbanding adalah penerus yang secara turun temurunmerawat dan mengelola asset Musholla al Muttagin yang saat ini menjadi Ketuadan Sekretaris takmir Musholla tersebut, sehingga Penggugat /Terbanding dan Penggugat II/Terbanding II sah mengajukan gugatan wakaf dalam perkaraini, sedangkan Penggugat Ill/Terbanding II dan Penggugat IV/Terbanding IVadalah ahli waris dari wakif

Troeno Pawiro telah meninggal dunia, buktibukti tersebutmenunjukkan bahwa pemberi wakaf dan penerima wakaf sebagaimanadidalilkan Para Penggugat/Terbanding telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa sedangkan bukti P.18 sampai dengan P.20menunjukkan bahwa Penggugat I/Terbanding dan Penggugat II/Terbanding IImewakili pengurus Musholla yang dalam hal ini bertindak sebagai nadZzir;Menimbang, bahwa sedangkan Penggugat Ill/Terbanding Ill danPenggugat IV/Terbanding IV adalah ahli waris dari pemberi wakaf (wakif

Majelis Hakim Tingkat Banding telah mencermatisurat gugatan Para Penggugat/Terbanding, dalam gugatannya ParaPenggugat/Terbanding telah menyebutkan halhal yang dimaksud dalamketentuan pasalpasal tersebut dan telah jelas Para Penggugat/Terbandingmempunyai kesamaan peristiwa, fakta dan dasar hukum, terlebin PenggugatI/Terbanding dan Penggugat II/Terbanding II telah jelas mendapatkan mandatdari pengurus musholla, sedangkan Penggugat Ill/Terbanding Ill danPenggugat IV/Terbanding IV adalah ahli waris dari wakif