Ditemukan 412 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 26 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, Tempat/tanggal lahir Sampang, 21 Maret 1993, agama Islam,pekerjaan Sopir, pendidikan SD , tempat kediaman diKelurahan Sidotopo Weta Kecamatan Kenjeran KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTERMOHON ASLI, Tempat/Tanggal
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp.Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp.50.000,210.000,5.000,6.000,
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5019/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Nur Iratin Syadiah binti Eli
Tergugat:
Jajang Suparman bin Maman
9 — 3
Nur Iratin Syadiah binti Eli
Tergugat:
Jajang Suparman bin Maman
9 — 3
., tanggal 5 November 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat Padahari Selasa, tanggal xxxxx dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bandung Weta, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tertanggal xxxxx;Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugat merupakanJejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhir bersama diKecamatan Bandung Wetan,
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAROS Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 27 Desember 2016 — perdata
- penggugat
- terguat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa karena gugatan cerai Penggugat dikabulkan,berdasarkan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam ayat (2) huruf c, maka perkawinanPenggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan menjatuhkan falak bain sugraTergugat atas Penggugat, hal ini sesuai pendapat Syekh Sayyid Sabiq dalamkitab Figih Sunnah Juz Il halaman 428 yang diambil alih oleh majelis hakimsebagai pertimbangannya sebagai berikut :Wi ohodal Ue eg Sl ole) C00) 13) 6 NN ca Gyo Gulbs ) dag GW Gi : alle slay) GadElsi ce Egil dy oh tga oh Weta
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Sbg Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
SALINANPENETAPANNomor 0073/Padt.P/2019/PA.SbgJ aCe ,Weta lRa7 WS 4 4, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :I.
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 9 Oktober 2014 — ARISTARCUS YEREMIA MONGKOL (Terdakwa I)
DAVID DANUARTA (Terdakwa II)
52 — 7
52 — 7
Waru2id0al6 ; =Agama Kristen ; Pekerjaan 2 SWASTA 5 nnnn nn nn nner tern nnennenensPendidikan : SMP lulus ; l.Nama LengkapDAVID DANUARTA ; Tempat Lahir : Surabaya ; Umur/Tanggal : 22 tahun / 04 Agustus1991 ; LahirJenis Kelamin Laki Laki ; Kebangsaan Indonesia ; Tempat Tinggal Kebalen Weta I/910 RT 001 RW 007, KelKrembangan Utara, Kec.
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sulamah binti Rejo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Desa jati Weta Rt. O07 Rw. 002 Kecamatan JatiKabupaten Kudus.
Register : 23-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2741/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kota Weta. Kabupaten Garut berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Agustus 2018 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 12 Agustus 1969, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Link Sukamulya Rt.03/rw.07 Desa / Kel. Mekarsari Kecamatan. Pulomerak.Kota.
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 310/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Biaya Panggilan .......... cece cece cece cece ee eeeeeeeeeeeeenees Rp. 210.000,As ROM AGL . wccmncs o0se2 ecmmomn eos sameness 49 e9 maimiaame e2 sxe emamneme ses z3 Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 26-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 10
69 — 10
=Weta aN an yang sesuai dengan aslinya, Halaman 12 dari 12 hal.Put.No.0512/Pdt.G/2017/PA.Sub.
Register : 04-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 1
5 — 1
RedakSi ........ 0. esc e eee cece eee eee ee ence eee ene eens eeeeneenaeeeea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1700/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada O08 April 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong Weta, Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat tercatat sebagaimana dalam kutipan akta nikah nomor: 280/20/IV/2015,tertanggal 08 April 2015;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0063/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Akibat masalah tersebut kemudian pada bulanAgustus 2020 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Slawi Weta,Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah untuk Penggugat;6.
Register : 14-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 885/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
di Dusun Duluran Rt. 009 Rw. 003 Desa TegeswetanKecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo.di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai SuamiIsteri menikah sekitarbulan Agustus 2010 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Rumahmilik Orangtua Penggugat di Dusun Duluran desaTeges Weta
Register : 21-12-2011 — Putus : 23-12-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 68-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2010 Tanggal 23 Desember 2011 — MOCH. FAUSI ; Pratu ; 31020207440482 ; Ta Kima ; Yonif 516/Cy
163 — 42
163 — 42
Sawah Pulo Weta Gg.
Register : 25-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0796/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 9
9 — 9
Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor492/122/VV2002 tanggal 21 Juni 2002 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama Pemohon Il Nomor 04 OA oa 0156005tanggal 12 Juni 1997 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Gedog Weta
Register : 07-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3041/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kota Weta.
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Tmt Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
Amrin Sulila
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Gorontalo Cq Kapolres Boalemo
109 — 98
Amrin Sulila
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Gorontalo Cq Kapolres Boalemo
109 — 98
Bahwa saksi tidak pernah mengetahui perihal surat panggilan dari Termohonkepada Pemohon, karena perihal tersebut yang mengetahui kemungkinan daripihak Polsek Paguyaman.Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor 1 /Pid.Prap/2018/PN TmtBahwa saksi mengetahui jika mendapat laporan dari Kades bongo IV yakni Komang Weta yang menyatakan jika Pemohon terkait dalam perbuatandugaan pencabulan.Bahwa saksi ingat pada bulan Oktober 2018 pernah ada laporan dari pihakkorban, satu kali menelpon dan satu kali berkoordinasi
Saksi KOMANG WETA Saksi adalah sebagai Kepala Desa Bong IV kec. Paguyaman, Kab. Boalemosejak tahun 2013 yang sebelumnya menjabat sebagai Kepala Dusun Darmakerti.
duakali.Menimbang, bahwa setelah sempat dilakukannya gelar perkara berdasarkanketerangan saksi ZAINAL SUMA dan saksi POPI ANJELINA DAYOH terhadapperkara atas dugaan pencabulan yang dilakukan Pemohon, maka dengan alasanpemohon yang selalu tidak pernah menghadiri panggilan klarifikasi sampai yang kedua sesuai bukti P.1, kemudian oleh karena pada waktu di kantor desa bongo IVtersebut menurut Termohon guna menghindari tindakan yang tidak diinginkan dariwarga hingga sebagaimana keterangan saksi KOMANG WETA
maka tindakandiskresi dilakukan Termohon, oleh karena itu Termohon melakukan penangkapankepada Pemohon dengan sebelumnya dibacakan terlebih dahulu surat penagkapantersebut oleh Termohon dihadapan Pemohon, saksi SUWARNI HINGGEMILE (istriPemohon) dan saksi KOMANG WETA (Kepala Desa Bongo IV), saksi ZAINALSUMA, saksi POPI ANJELIA DAYOH.Menimbang, bahwa kemudian Termohon membawa Pemohon ke PolresBoalemo dengan maksud untuk dilakukan pemeriksaan, namun oleh karenaPemohon ingin didampingi Penasehat Hukumnya
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 11/PDT/2019/PT MND Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Penggugat : BERTY PANGKEY
Terbanding/Turut Tergugat IV : SPANGKY MARIAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUWONO
Terbanding/Turut Tergugat III : RASID
Terbanding/Turut Tergugat I : HELLI PANGKEY
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT TUMPAAN
45 — 20
Terbanding/Penggugat : BERTY PANGKEY
Terbanding/Turut Tergugat IV : SPANGKY MARIAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUWONO
Terbanding/Turut Tergugat III : RASID
Terbanding/Turut Tergugat I : HELLI PANGKEY
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT TUMPAAN
45 — 20
Hengky Weta Dotulong pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pada tahun 1955 Neneknya memperlihatkankepadanya surat penjualan tanah antara Janda Maria Dotulong Romokoydengan Ernets H Pangkey dan pada saat itu saksi baru berumur 9 tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dalamKonpensi/Terbanding bernama Feky Hence Tengko pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah disekitar SMPN 4 adalah milik Helli Pangkey karenasaksi pernah menyewa tempat itu dan seingat saksi 68 tahun yang lalu BertyPangkey memperlihatkan
surat penjualan tersebut kepada saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat dalam Konpensi/Terbanding masingmasing bernama: 1.Drs.Hengky Weta Dotulong dan 2.
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
on 1, = fe ty oi I Abe ees Se weta 45 aS al, Leda apie op CaP abel a aaa ey Tal Sita ead et etA at Sivan Bccod Ar ls Se ee la jcArtinya: Perwalian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah perwalian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatan.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya