Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal tiguan timbal tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 69/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat: 1.NINGSIH binti KASTAM 2.LILI bin MUHANTA Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
54 — 24
  • Lembar Peta No.370, Peta Bidang Nomor 2952 dan oleh karena itu para Penggugat berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.591.200, ( seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satudua ratus rupiah ) atas Bangunan Rumah tinggal milik almarhum BapakKastam dengan almarhumah lbu Sani = (ayah/ibu/ kakek/nenek/ ParaPenggugat ) tersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat tidak mendata dan memberikan Nomor ID atasbangunan rumah tiggal Milik almarhum Bapak Kastam yang berdiri
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 508/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 11 Januari 2017 — RASADAT SITEPU
55 — 4
  • Kelurahan Nangka, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, dansetelah nenek Saksi yakni ibu Terdakwa yang bernama Rante MalemHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor508/Pid.B/2016/PNBnj.Sembiring, membeli sebidang tanah berikut rumah diatasnya, kemudiandihibahkan kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dengan isteriyaHabibah Hanum Lubis serta anakanaknya bertempat tiggal disana sebelumbercerai;Bahwa Saksi mengetahui rumah yang ditempati Terdakwa dengan istrinyaHabibah Hanum Lubis adalah hibah karena saat hibah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 5 Desember 2017 —
47 — 25
  • , d) hadapan pers dangansaks tersebut teah membe f kanketerangan Idi bawah sgumpah yang pada pokeknya sebagai berikut* Bahwa Saksi ada ah kakak ipar Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 3 (tiga) orang anakyang saat ini tiggal dengan Penggugat: i* Bahwa Penggugat dan Tergugatbeitempat tingga dan membna rumahtangga ditumah ke@d aman bersama di C manggis Qepok;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat se7ak awaipern kahan sudaht dak harmon s;* BahwWa saksi pernh mendengar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
65 — 39
  • hukum dipersidangan, karena faktanya Terbanding (Tergugat/PenggugatRekonvensi) tidak menguasai pisik tanah aqguo hanya menyimpan sertifikatmilik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi ) dengan itikadtidak baik karena fakta di persidangan tidak ada bukti Terbanding (d/hTergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisik tanah aquosebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yang diajukan Terbanding(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yang mengatakan Terbanding (d/h(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) pernah tiggal
    hukumdi persidangan, karena faktanya Terbanding ( Tergugat/PenggugatRekonvensi ) tidak menguasai pisik tanah aquo hanya menyimpansertifikat milik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi )dengan itikad tidak baik karena fakta di persidangan tidak ada buktiTerbanding (d/h Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisiktanah aquo sebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yangdiajukan Terbanding ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yangmengatakan Terbanding (d/h ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi )pernah tiggal
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Bahwa pada bulan Februari 2020 Pemohon keluar meninggalkanrumah tiggal bersama tanpa alasan yang jelas yang belakangan diketahuPemohon indekos didaerah JI.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
NUDIARMAN
Tergugat:
1.YASTINAR
2.Kepala Kantor BPN Agam
82 — 28
  • Mantari bukan anak dari TOWIDAH dan BUJI.ST MANATRI denganIstrinya tiggal ditanah milik sendiri yang terletak di Jorong Baso yang disebuttanah Tapi.Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 11 yang mendalilkanpada tahun 1955 TOWIDAH meninggal dunia, maka secara adat yangberlaku di Minangkabau, maka BUJI ST MANTARI (Bapak kandung tergugat1) harus kembali kerumah istrinya, maka jawaban tergugat harusmeluruskan apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut yaitu dimana BUJIST MANTARI adalah ibu kandungnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 305/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
53 — 29
  • Karena harikeberangkatan telah semakin dekat maka Penggugat terpaksa pontangpanting mengusahakan uang sebesar Rp.48.000.000. tersebut danmenyerahkannya kepada Tergugat, barulan semua suratsurat pentingtersebut diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, membuktikanbahwa Penggugat sebagai suami sudah sangat tidak berharga dimataTergugat selaku istri maupun dimata keluarganya.Bahwa kendatipun Penggugat bertugas di Kupang namun Penggugat lebihbanyak tiggal di Medan sambil menempuh pendidikan sampai S2
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, akantetapi sejak Tahun 2019 Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi karenaPemohon meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga mengakibatkanperpisahan tempat tinggal, sekarang Pemohon tiggal di rumah saksisedangkan Termohon tinggal di BTN DPR Blok A No.11 Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari.Hal. 9 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • untuk setiap bulan yang digugat Penggugat, namunberdasarkan jumlah bulan yang didalilkan dengan nominal yang diminta(Rp10.000.000,00 untuk 8 bulan) maka dapat diperhitungkan bahwa rataratauntuk tiap bulan yang dilalaikan Penggugat meminta sejumlah Rp1.250.000,00(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir Juli 2021 hingga sekarang Desember 2021jika diperhitungkan maka yang terbukti perpisahan tempat tiggal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • Timmers dan saksi Sa'diah;bahwa saksi tiggal berdekatan rumah dengan Ny. Timmers di Ciputat;bahwa saksi tinggal di Ciputat sejak tahun 1988;bahwa saksi tahu tanah dan bangunan yang jadi perkara saat ini adalahmilik Ny. Timmers karena rumah tersebut dibangun oleh Tn. Timmers;bahwa saksi mengenal orangorang yang bekerja di rumah Ny.
    Timmers menguasaidan tiggal di bangunan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa diganggu olehpihak manapun, yang setempat dikenal dengan Jalan R.E.Martadinata Nomor 27,Kebon Duren, Ciputat, Tangerang Selatan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa pembuatan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 3 tanggal 138 Nopember 2013 di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Nomor 587/2006 tanggal 13 Nopember 2006 di hadapanTergugat Il, telah dilakukan oleh Tergugat secara
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Pengugat rukun dan harmonisdengan senantiasa mendapat limpahan kebahagiaan dan berkecukupantanpa kekurangan sesuatu apa pun juga dari Allah SWT, sampai akhirnyadapat tiggal di Jalan Sekumpul Raya Komp. Muhibbin RT. 07 RW. 04 No. 4Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dan tidakada terjadi perselisihan dalam bentuk cekcok mulut;6.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83/Pid.B/2015/PN. SKb
Tanggal 2 Juni 2015 — DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHA bin ADE SUPARLI
83 — 9
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama Lengkap : DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHAbin ADE SUPARLI ;Tempat lahir > Cimahi;Umur /Tgl Lahir : 12 Desember 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia:Tempat tiggal : Kampung Sindang Sari RT.06/RW.13,Kelurahan Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 11 Juli 2018 — Dudi Nurjaman lawan Tuti Ambarsari
44 — 9
  • Dudi Nutjamanuntuk kembali ke rumah dan tiggal dengan kami sebagai keluarga yangutuh.Bahwa karena tidak ada pertengakran apapun antara kami, tidak pernahsekalipun saya berkata kasar ataupun membentak suami selamapernikahan kami walau apapun yang telah dilakukannya kepada sayabisa dikonfirmasi langsung pada suami.Bahwa menurut Pemohon halhal yang dinyatakan sebagai hal yangmelatarbelakangi dan menjadi pemicu permasalahan sesuai fakta yangada dan peristiwa demi peristiwa yang terjadi bukanlah pemicu
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 370/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 23 Februari 2017 — Drs.SUGIYARSO
54 — 25
  • kepada Pak JokoBahwa saksi tidak tahu Terdakwa sebagai ayah angkat Bapak Wagiyanto ;Bahwa saksi tidak tahu proses sertipikat atas nama lou Tuminah bergeser menjadiatas nama Terdakwa;Bahwa saksi dimintai tolong oleh Terdakwa sebagai driver ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap Petgas pada hari Kamis tanggal 28 September 2016Bahwa Terdakwa pekerjaannya Wiraswasta /PemborongBahwa Terdakwa Alamat tempat tiggal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. FATIMAH Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat II : AYATULLAH BAJA UTAMA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat III : MUSA KADAR KHAN Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat IV : NURANA TENRI PADA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat V : ISKANDAR BONING Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat VI : KARTIKA SARI Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Terbanding/Tergugat I : KARINA
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat III : H. RUSLAN
88 — 84
  • dan Nomor :108/ADVMA/X1/2019, namun Tergugat sampai saat ini belum jugamemperlihatkan bentuk iktikad baik kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga sudah pernah berusaha menemui Tergugat dengan maksud agar Tergugat meninggalkan Objek rumah tersebut,namun Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan objek milikPenggugat tersebut.Bahwa setidaktidaknya pada tanggal 30 November 2019, salah satu dariPenggugat melakukan pengecekan perihal rumah yang ditempati olehTergugat melalui beberapa orang yang tiggal
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Islam, pekerjaan Buruh, alamat KabupatenCilacap, dibawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan sebagaiberikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon;Halaman 17 dari 36 halaman putusan Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp2.VV V WVBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Permohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan namun belumdikarunial anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei 2020,Pemohon tiggal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : RUSMAN Diwakili Oleh : RUSMAN
Pembanding/Tergugat II : NURIANI Diwakili Oleh : RUSMAN
Terbanding/Penggugat : S A N J E T
Terbanding/Turut Tergugat : EVA SARI HUTAJULU, SH, MKn
59 — 29
  • II,Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, ProvinsiSumatera Utara yang luasnya kurang dari 384 m, dan penggugatmenyatakan bahwa terhadap objek perkara tersebut telan adanyakesepakatan harga sebesar Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah) pernyataan tersebut tidaklah benar dimana para Tergugat samasekali tidak pernah berniat untuk menjual tanah beserta bangunan rumahyang ada diatasnya karena rumah tersebut adalah tempat tiggal dari PihakTergugat yang di tempati olehnya dan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Bariyah
2.Mujajin
Tergugat:
1.Sumiyati
2.Ahmad Priyadi
3.Bank Mandiri Mitra Usaha Mikro Unit Bringin
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
82 — 14
  • sudahmeninggal semua, sedangkan cucu dari pak Sururin saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat (Bariyah) tinggal di Dsn.Gading RT.006RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang tapisebelmnya tinggal di Jakarta; Bahwa Penggugat (Bariyah) adalah cucu dari Pak Sururin; Bahwa Tanah sengketa dalam perkara ini terletak di Dsn.GadingRT.006 RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang KabupatenSemarang dan sepengetahuan saksi, tanah itu milik Pak Sururin; Bahwa saksi tidak tahu apakah pada saat pak Sururin tiggal
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 20-K/PM.II-11/AD/III/2018
Tanggal 28 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Moch Sofzudin, SH
56 — 36
  • Bahwa pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersama Terdakwatinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumah dinas lebihkurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul 23.00 Wib.22. Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruh Saksi agarpulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan meminta doa restuorang tua karena Saksi dan Terdakwa akan rujuk kembali.23.
    Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersamaTerdakwa tinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumahdinas lebih kurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul23.00 Wib.34. Bahwa benar pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruhSaksi1 agar pulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan memintadoa restu orang tua karena Saksi1 dan Terdakwa akan rujukkembali.35.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
  • Termohon meminta kepada Pemohon untuk berpikir ulangmengenai aset asset yang didapat selama menikah: Termohon tidak akan memberikan rumah yang berlokasi diPadang Serai sampai kapan pun karena itu tempat Termohon dananak anaknya tiggal dan dirumah tersebut telah banyakkenangan bagi Termohon dan anak anak; Rumah yang berlokasi di Kampung Bahari diberikan kepadaanak anak untuk masa depan mereka berdua guna melanjutkanpendidikan yang lebih tinggi lagi dan dimohon kepada Pemohonuntuk mengembalikan surat