Ditemukan 2541 data
35 — 27
HAKIM langsung pulang kerumahnya dan tiggal Terdakwa llSANNELE langsung membawa kuda tersebut ke dekat pembuatan batu merahmilik JUDDING di Kampung Bambalie Desa Borongloe, Kec. Pajukukang yang17saat itu JUDDING bersama tiga orang temannya sudah menunggu yangTerdakwa Il SANNELE tidak kenal.
66 — 37
sms keluarga saya kalua sayasudah diusir dari yeh embeng, untuk menenangkan diri saya tinggal diklungkung selama 1 bulan, karna sudah 1 bulan akhirnya saya memutuskanbalik ke Negara lagi karna saya kangen sama anak anak, karena takut sayadiusir lagi Saya diantar sama adik ipar pulang kesana, sekalian bawain merekapakaian dan keperluan anak anak yang lain, walaupun omongan yang tidakenak, sselalu saya dengar tiap detik, tiap hari saya tetap berkata dalam hariharus kuat demi anak anak;Selama saya tiggal
30 — 9
terjadi cekcok dan pertengkaran,akan tetapi penyebabnya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, uang Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) itu cukupuntuk belanja keluarga; Bahwa Penggugat sering keluar rumah tanpa setahu dan seizingTergugat; Bahwa tidak benar Tergugat bertemperamen tinggi, Tergugatmarah karena dipicu katakata kasar dari Penggugat; Bahwa benar sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang, tetapi masih tetap tiggal
161 — 64
Smg .Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2008 karena anak saksiyang satu sekolah dengan anak Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sewaktu Penggugat tinggal diTelagabodas ;Bahwa setahu saksi Penggugat cerai dengan Tergugat pada tahun 2009;Bahwa setelah bercerai Penggugat tinggal di rumah Telogosari dan saksitidak tahu Rudi tiggal dimana ;Bahwa setahu saksi rumah di telogosari adalah milik Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat punya rumah diTelogobodas, ruko
132 — 35
Timmers dan saksi Sa'diah;bahwa saksi tiggal berdekatan rumah dengan Ny. Timmers di Ciputat;bahwa saksi tinggal di Ciputat sejak tahun 1988;bahwa saksi tahu tanah dan bangunan yang jadi perkara saat ini adalahmilik Ny. Timmers karena rumah tersebut dibangun oleh Tn. Timmers;bahwa saksi mengenal orangorang yang bekerja di rumah Ny.
Timmers menguasaidan tiggal di bangunan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa diganggu olehpihak manapun, yang setempat dikenal dengan Jalan R.E.Martadinata Nomor 27,Kebon Duren, Ciputat, Tangerang Selatan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa pembuatan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 3 tanggal 138 Nopember 2013 di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Nomor 587/2006 tanggal 13 Nopember 2006 di hadapanTergugat Il, telah dilakukan oleh Tergugat secara
13 — 13
katakata haji assu, kKemudian termohon kembali kerumah orang tuanya dengan mengambil semua barangbarang dalamrumah;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan pemohon dengan termohonyaitu ketika dompet pemohon berisi Rp 7.000.000,00 (tuju juta rupiah)disimpan dalam kantong celana pemohon, dan setelah pemohonkembali ke rumah dan memeriksa dompetnya hanya Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), dan terjadilah pertengkaran antara pemohon dengantermohon, kemudian berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak berpisah tempat tiggal
181 — 36
ergugat;Bahwa Tergugat sering member uang kepada Penggugat sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap 2 (dua) minggu sekali, uang itudiperuntukkan untuk biaya jajan Penggugat diluar kebutuhan pokokrumah tangga;Bahwa Tergugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dimanaPenggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggaldi Kontrakan;Bahwa saat Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggal, anakkedua belah pihak ikut bersama Penggugat, namun kemudian saatanak tersebut tiggal
47 — 9
Dudi Nutjamanuntuk kembali ke rumah dan tiggal dengan kami sebagai keluarga yangutuh.Bahwa karena tidak ada pertengakran apapun antara kami, tidak pernahsekalipun saya berkata kasar ataupun membentak suami selamapernikahan kami walau apapun yang telah dilakukannya kepada sayabisa dikonfirmasi langsung pada suami.Bahwa menurut Pemohon halhal yang dinyatakan sebagai hal yangmelatarbelakangi dan menjadi pemicu permasalahan sesuai fakta yangada dan peristiwa demi peristiwa yang terjadi bukanlah pemicu
17 — 6
Rumah di alamat tersebut adalahrumah milik orang tua Termohon, Pemohon dan Termohon hingga saat initidak memiliki rumah sebagai tempat tinggal bersama, Pemohon juga tidakpernah berkeinginan untuk memberikan tempat tinggal untuk Termohon dananakanaknya, hingga detik ini Termohon tidak mengetahui di mana tempattinggal Pemohon dan tiggal dengan siapa, karena setiap kali ditanya, tidakmenjawab atau dijawab namun tidak terbukti/oohong.
1.Bariyah
2.Mujajin
Tergugat:
1.Sumiyati
2.Ahmad Priyadi
3.Bank Mandiri Mitra Usaha Mikro Unit Bringin
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
84 — 14
sudahmeninggal semua, sedangkan cucu dari pak Sururin saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat (Bariyah) tinggal di Dsn.Gading RT.006RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang tapisebelmnya tinggal di Jakarta; Bahwa Penggugat (Bariyah) adalah cucu dari Pak Sururin; Bahwa Tanah sengketa dalam perkara ini terletak di Dsn.GadingRT.006 RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang KabupatenSemarang dan sepengetahuan saksi, tanah itu milik Pak Sururin; Bahwa saksi tidak tahu apakah pada saat pak Sururin tiggal
49 — 25
, d) hadapan pers dangansaks tersebut teah membe f kanketerangan Idi bawah sgumpah yang pada pokeknya sebagai berikut* Bahwa Saksi ada ah kakak ipar Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 3 (tiga) orang anakyang saat ini tiggal dengan Penggugat: i* Bahwa Penggugat dan Tergugatbeitempat tingga dan membna rumahtangga ditumah ke@d aman bersama di C manggis Qepok;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat se7ak awaipern kahan sudaht dak harmon s;* BahwWa saksi pernh mendengar
57 — 4
Kelurahan Nangka, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, dansetelah nenek Saksi yakni ibu Terdakwa yang bernama Rante MalemHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor508/Pid.B/2016/PNBnj.Sembiring, membeli sebidang tanah berikut rumah diatasnya, kemudiandihibahkan kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dengan isteriyaHabibah Hanum Lubis serta anakanaknya bertempat tiggal disana sebelumbercerai;Bahwa Saksi mengetahui rumah yang ditempati Terdakwa dengan istrinyaHabibah Hanum Lubis adalah hibah karena saat hibah
23 — 14
Bahwa pada bulan Februari 2020 Pemohon keluar meninggalkanrumah tiggal bersama tanpa alasan yang jelas yang belakangan diketahuPemohon indekos didaerah JI.
NUDIARMAN
Tergugat:
1.YASTINAR
2.Kepala Kantor BPN Agam
87 — 28
Mantari bukan anak dari TOWIDAH dan BUJI.ST MANATRI denganIstrinya tiggal ditanah milik sendiri yang terletak di Jorong Baso yang disebuttanah Tapi.Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 11 yang mendalilkanpada tahun 1955 TOWIDAH meninggal dunia, maka secara adat yangberlaku di Minangkabau, maka BUJI ST MANTARI (Bapak kandung tergugat1) harus kembali kerumah istrinya, maka jawaban tergugat harusmeluruskan apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut yaitu dimana BUJIST MANTARI adalah ibu kandungnya
55 — 30
Karena harikeberangkatan telah semakin dekat maka Penggugat terpaksa pontangpanting mengusahakan uang sebesar Rp.48.000.000. tersebut danmenyerahkannya kepada Tergugat, barulan semua suratsurat pentingtersebut diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, membuktikanbahwa Penggugat sebagai suami sudah sangat tidak berharga dimataTergugat selaku istri maupun dimata keluarganya.Bahwa kendatipun Penggugat bertugas di Kupang namun Penggugat lebihbanyak tiggal di Medan sambil menempuh pendidikan sampai S2
48 — 9
Pauh Padang;Bahwa ketika saksi sedang tidur di rumah sekira jam 00.30 Wib. padahari Selasa tanggal 5 Juli 2016 didatangi dua orang petugas PolisiSatresnarkoba Polresta Padang meminta agar menyaksikanpenangkapan di salah satu rumah di komplek tepat tiggal saksi;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 802./Pid.Sus/2016/PN.Pdg.e Bahwa setelah ke TKP menyaksikan penggeledahan di rumah EkaMiroza Pgl.
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
78 — 22
Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen adalah sebesar Rp230.407.673,00 atau sebesarRp3.544.733,00 per meter persegi.Bahwa dalam menghitung besaran ganti kerugian bangunan tidakdidasarkan pada fungsi atau pemanfaatan bangunan, melainkan ataspenggunakan material dalam bangunan yang meliputi, struktur dan pondasi,penutup atap dan rangka atap, dinding dan partisi, pintu dan jendela sertalapisan lantai yang digunakan. sehingga pada bangunan rumah tinggalyang digunakan untuk usaha maupun untuk tempat tiggal
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nirbaya Gang Suka Damai No.9 Rt 008/Rw008,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2013,;5 MAIMUNAH, bertempat tiggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gg. Gotong RoyongII RT. 003 RW. 017, Kelurahan Sei Jawi luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Siswanto, S.H.
514 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tentang Penggugat/Terbanding/Pemohon' Kasasi tidakberkepentingan, tidak bertempat tiggal di mana bangunan TermohonKasasi Il berada dan bukan tujuan pelestarian lingkungan dariYayasaan Citra Keadilan hanya pelengkap saja (lengkapnya mohonlihat uraian poin 1 diatas) sebagai alasan dan pertimbangan bagiPengadil Tingkat Kedua menyatakan gugatan tidak dapat diterima(NO) sesungguhnya alasan yang tidak logis (akal sehat), tidakberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan, sebab bilakedudukan
86 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama Lengkap : DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHAbin ADE SUPARLI ;Tempat lahir > Cimahi;Umur /Tgl Lahir : 12 Desember 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia:Tempat tiggal : Kampung Sindang Sari RT.06/RW.13,Kelurahan Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota