Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
206 — 52
  • memiliki NIK yang sama denganNIK di Indonesia, sementara alamat TERGUGAT XI TIDAK DIKETAHUI DIMANA ALAMATNYA,Bahwa dengan demikian Tergugat XI tidak secara patut dan sah menerimaSurat Panggilan Sidang, artinya para pihak tidak lengkap karena yuriprudensimensyaratkan bahwa dalam gugatan waris, semua ahli waris harus menjadisubyek gugatan, jika tidak maka gugatan harus dinilai sebagai gugatan yangcacat formil karena kurang pihak (Prulium Litis Consortium).Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
    sama dengan NIK di Indonesia,sementara alamat Tergugat XI tidak diketahui di mana alamatnya, dengan demikianTergugat XI tidak secara patut dan sah menerima Surat Panggilan Sidang, artinyapara pihak tidak lengkap karena yuriprudensi mensyaratkan bahwa dalam gugatanwaris, semua ahli waris harus menjadi subyek gugatan, jika tidak maka gugatanharusdinilai sebagai gugatan yang cacat formil karena kurang pihak (Prulium LitisConsortium), hal ini didasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2438
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
MARYATI
Tergugat:
1.M RIZA
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
3.2. KEWES LINDRI HARIANI, SH., M.Kn
4.Hery Krisyanto Bin Puryanto Alm
5.N YUSDI EFFENDI bin MAKSUM AMAN ALM
6.ASWIN HANAFI Bin MAKSUM AMAN Alm
7.Amaliya Binti Maksum Aman
8.Hj Antung Machrita Maksum Aman Alm
9.Tabrani Bin Maksum Aman Alm
10.KEPALA KELURAHAN LANDASAN ULIN DAHULU KELURAHAN LANDASAN ULIN TENGAH
11.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
12.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banjarmasin
110 — 49
  • adalah adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa namun demikian menurut Majelis Hakim mengenaipenerapan Putusan Mahkamah Agung No. 305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971tersebut haruslah berhatihati penerapannya dan tidak tepat bila diterapkansecara kaku dan sempit karena setiap perkara (perdata) itu bersifat kasuistis atauberbedabeda tergantung bagaimana keadaan perkaranya berdasarkan fakta dipersidangan, seperti halnya dalam putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 2438
    adalah adanya perselisihan hukum antara keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa namun demikian menurut Majelis Hakim mengenaipenerapan Putusan Mahkamah Agung No. 305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni1971 tersebut haruslah berhatihati penerapannya dan tidak tepat bila diterapkansecara kaku dan sempit karena setiap perkara (perdata) itu bersifat kasuistis atauberbedabeda tergantung bagaimana keadaan perkaranya berdasarkan fakta dipersidangan, seperti halnya dalam putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2438
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTB
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 96
  • diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Memperhatikan, pendapat hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotaidi Tobelo dalam putusan Perkara Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB, tanggal9 Agustus 2017, yang menyatakan Gugatan Penggugat error in persona,Kurang Pihak Ahli Waris dalam perkara ini, (Plurium litis consortium)menjadikan Gugatan Penggugat Cacat Formil yaitu Gugatan tidak Jelas(Obscuur libel);Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
    Gugatan Penggugat tertanggal 15 Desember 2016 dan telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di Tobelo, padatanggal 9 Agustus 2017 dengan putusan Nomor130/Pdt.G/2016/PA.MORTB, menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Bahwa Konstruksi Yuridis yang dipakai oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai di Tobelo dalam memeriksa dan mengadili Perkara Nomor130/Pdt.G/2016/PA.MORTB. tersebut, adalah dengan mengacu padaYURISPRUDENSI Mahkamah Agung R.I Nomor 2438
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK
103 — 51
  • PemulutanPerbandingan 1:2000 REG.KAB : 394/PPT/1990 REG.KEC 241.1990Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kab.Ogan Komering llir dimana dapat dilihat GS. 240/1991, GS. 241/1991,GS. 242/1991, GS. 2438/1991 Reg.
    PemulutanPerbandingan 1:2000 REG.KAB : 394/PPT/1990 REG.KEC 241.1990seksi pengukuran dan pendaftaran tanah kantor pertanahan Kab.Ogan Komering llir dimana dapat dilihat GS. 240/1991, GS. 241/1991,GS. 242/1991, GS. 2438/1991 Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2014
Tanggal 8 April 2015 — WALIKOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, DKK VS MOKH. SOLEH BIN DAMIN, DK
168 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2412 K/Pdt/2014menolak bagiannya dari harta peninggalan pewaris (Putusan MARI 23K/Sip/1973 tanggal 30 Oktober 1975); Karena yang berhak atas tanah sengketa adalah ketiga orang tersebut,maka kesemuanya harus diikutsertakan dalam perkara, baik sebagaiPenggugat atau Turut Tergugat (Putusan MARI 503 K/Sip/1974 tanggal12 April 1977); Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris ikut menggugat (Putusan MARI 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982); Menimbang, bahwa memang
    (Putusan MARI 2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982);b) Apabila tidak semua ahli waris turut menggugat maka diperbolehkanbertindak sendiri akan tetapi harus sematamata menuntut haknya ataubagiannya saja. (Putusan MARI 64 K/Sip/1974 tanggal 1 Mei 1975);9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUGANDI, ST Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA WARDANI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat III : HERU SETYANTO, BSC Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat V : BAYU PUTRO HARYANTO Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat VI : FREDDY KARTANTO Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat VII : PIMPINAN CABANG BANK BTN KANTOR CABANG PEKALONGAN
Pembanding/Tergugat VIII : JAKARIA Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat X : HENDRO SUSILO MUSTAKMIM Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat XI : RIYATI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat XIII : NUROFIK Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Penggugat : NUR SALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR SOFATI, SH Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : HERTANTI PINDAYANI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Turut Tergug
90 — 49
  • Putusan Mahkamah Agung No. 2438/K/SIP/1980, tanggal22 Maret 1992 : Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara.g.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 192/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 2 Februari 2016 — ROY CHARLES >< PT. KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI I (PT. KAI DAOP I),Cs
127 — 39
  • Hal ini merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang menyatakan,Gugatan harus tidak dapat diterima, karena ahli sebagaj pihak dalamperkara.12. Bahwa merujuk pada fakta tidak semua ahli waris H. R.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 256/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
I Wayan Ardhana, S.PT
Tergugat:
I Wayan Dotir
Turut Tergugat:
BPN Badung
108 — 62
  • Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I nomor :2438 K/Sip/1980 tertanggal 22 Maret 1982 menentukan bahwa Penggugattidak mempunyai legal standing atau kedudukan hukum sebagaiPENGGUGAT untuk melakukan gugatan, karena dalam gugatan aquotidak melibatkan semua ahli waris dari REGEG (ALM) sebagai pihakdalam perkara, untuk itu patut menurut hukum gugatan PENGGUGATdinyatakan tidak dapat diterima ;Halaman 10 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 256/Pdt.G/2021/PN DpsBerdasarkan uraian diatas bahwa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 113 /PDT/ 2016/ PT.SMR.
Tanggal 26 Oktober 2016 — 1. Hj. ASTUTI SALEH, bertempat tinggal di Jalan Kartini, RT. 002, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I dahulu TERGUGAT II; 2. H. SULAIMAN, bertempat tinggal di Jalan Kartini, RT. 002, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II dahulu TERGUGAT III; Dalam hal ini Pembanding I/Tergugat II dan Pembanding II/Tergugat III memberikan Kuasa Khusus kepada RAMLAN ASRI, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan DR. Murjani 2, Gang Rawa Indah, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Nopember 2015; Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING; LAWAN 1. YUNN LEE Alias UWO,bertempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman, RT. 10, Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I dahulu PENGGUGAT / TERGUGAT REKONPENSI I; 2. YOLANDA MARLYN MASSIE, bertempat tinggal di Jalan Dermaga, Nomor 13, RT. 008, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT I / TERGUGAT REKONPENSI II; 3. SUSILAWATI, S.H., Notaris yang berkedudukan di Kabupaten Berau, berkantor di Jalan Durian I, Nomor 54, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau dan bertempat tinggal di Jalan Perum PT. Kertas Nusantara RT. 007, Desa Pilanjau, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada BILHAKI, S.H. dan PIUS PATI MOLAN, S.H., keduanya adalah Advokat yang berkantor di Jalan Durian III, Komplek Perum Seibin, Nomor 6B, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT I / TERGUGAT REKONPENSI III; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Berau, berkedudukan di Jalan Dr. Murjani I, Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/TURUT TERGUGAT II;
48 — 15
  • YAHYAHARAHAP dalam buku Hukum Acara Perdata hal.117 alenia keduamenjelaskan sebagai berikut :Untuk menghindan teradinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi, dengan jalan menariknya sebagaiTERGUGAT, memberi jaminan kepada PENGGUGAT bahvegugatannya tidak mengandung cacat Plunum Litis Consorsium;Bahwa menurut yang terdapat dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No: 2438/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1980 yang menyatakan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 16 Oktober 2014 — -Nasliah binti M. Yunus -Jamaluddin alias Kaco bin Djalil
33 — 16
  • penggugat II, II, danIV sebagai pihak dalam perkara ini, sebab penggugat H, II dan IV sebagai ahliwaris dan juga sangat keberatan atas terbitnya akta hibah karena tidak sesuaidengan prosedur penerbitannya, sebab tidak ada persetujuannya sebagai ahliwaris dari Penggugat I, dan juga masuknya penggugat II, II dan IV dalamperkara ini, karena mempunyai hubungan hukum yang sangat erat karenaPenggugat I, I, UI dan IV, masuk sebagai ahli dari Penggugat I dan selarasdengan putusan Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PALM LAMPUNG PERSADA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman ModalNomor : 2438/T/Pertanian/2005 tanggal 23 Maret 20053.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 309/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj.ANIMAR Diwakili Oleh : AHMAD RIFAI HASIBUAN, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : HERI IRWANDI Bin, SYAHRIL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KELURAHAN MARBAU
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Tergugat IV : POSMAULINA SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS PPAT JOHNNY AGAPE LUMBAN TOBING,SH
89 — 80
  • Jelasgugatan Penggugat dalam Perkara Nomor : 19/Pdt.G/2019/PNRap yangdimohon banding ini mengandung gugatan perbuatan melawan hukum(onrechtmatight daad) dan sengketa waris atau sengketa kepemilikanwaris.Terhadap sengketa waris atau sengketa kepemilikan waris ini sebagaimanaYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI, sebagai berikut :e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2438.K/Sip/1980,menyatakan : "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut sebagai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 31/PDT/2016/PT-MDN
LANGSIR GINTING, SH. X EDUARD DEPARI
96 — 51
  • Oleh karena dalil gugatan tidak lengkap, makagugatan PenggugatPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima. danJurisprudensi MARI dalam putusannya bertanggal 22 Maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 dalam pertimbangan hukumnya antara lain menyebutkan: Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara.)Bahwa menurut hukum yang tidak dijadikan pihak dalam perkara tidak dapatdinyatakan sebagai ahli waris (vide Jurisprudensi MARI No.177 K/Sip/1976tanggal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 161/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.TIM
Tanggal 3 Juli 2017 — BINDU VL SIMANUNGKALIT VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
214 — 100
  • Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI berikut ini:Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980 :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara.Putusan MARI No.1078.K/Sip/1972, tanggal 11 Nopember1975:Kekurangan formal pihakpihak.Bahva Tergugat Ii Pembanding mendalilkan bahwa tanahsengketa telah dijual kepadanya oleh Paultje Pinontoan dan iaminta agar Saartje dan Paultje Pinontoan juga dipanggil dalamperkara ini;Bahvwa seharusnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 23
  • Hal yang demikian ini sudah diikuti secara konstansebagai yurisprudensi, antara lain dalam:Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2438.K/Sip/1980 dengankaidah hukumnya, Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 503.K/Sip/1974,tanggal 12 April 1977 dengan kaidah hukumnya, Bahwa karena yang berhakatas tanah tersengketa adalah ketiga orang tersebut, maka mereka Semuanyaharus
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 276/PID.SUS/2015/PN.Spt
Tanggal 16 Desember 2015 — INDRA SETIAWAN Bin H. MUHAMMAD RUSLI
88 — 13
  • No. 276/Pid.Sus/2015/PN.Spt.2438 Ambri Sehat Ramping Jelita sebanyak 2 botol39 Sebar Super sebanyak 30 bungkus40 Akar Dewa Sachet sebanyak 100 sachet41 Akar Dewa Botol sebanyak 60 botol42 Montalin Pegal Linu sebanyak 210 bungkus43 Sari Rapet sebanyak 190 bungkusBahwa salah satu cara yang dilakukan Badan Pengawas Obat dan Makanan dalamrangka melindungi masyarakat dari produk yang tidak aman, tidak bermanfaat dantidak bermutu adalah dengan mengeluarkan Public Warning.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Bjm
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT : M A S’A D TERGUGAT : PT. BANK MEGA, Tbk OTORITAS JASA KEUANGAN
103 — 14
  • Dengan jalan menariknya sebagai tergugat,memberi jaminan kepada Penggugat bahwa gugatannya tidakmengandung cacat plurium litisconsorsium.Dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980tertanggal 22 Maret 1980 yang menyatakan :untukgugatan yang para pihaknya tidak lengkap, maka gugatan tersebuttidak dapat diterima;OBYEK SENGKETA BUKAN MILIK PENGGUGAT (EXCEPTIO DOMINI)Bahwa dalam dalil Gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT menyatakan sebagaipemilik sah atas sebidang tanah sebagai berikut
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 5 Desember 2013 — MASRIZAL, CS vs NURMA, CS
75 — 22
  • Adalah sebagai Kemenakan Kandung DariMahmud Sutan Pamuncak, yang Umurnya lebih Tua dari Penggugat 2,Tapi Tidak ikut sebagai Penggugat dalam Perkara ini.Oleh Karena Ruslan ( Silan ) Adalah Kemenakan Kandung dari Mahmud SutanPamuncak sebagai Waris Mahmud Sutan Pamuncak yang tidak ikut sebagaiPenggugat dalam Perkara ini maka menurut Yurisprudensi MARI No.2438 / K / SIP / 1980 Tanggal 2 Maret 1980, Perkara / Gugatan ini Beralasandinyatakan Tidak Diterima Karena Tidak Ikutnya Ahli Waris yang lain dariMahmud
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata Tanah
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Rno
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat - CORNELIA BATUKH Tergugat 1.YULIUS BATUKH 2.TOBERSUN SAGALA 3.SIMSON POLIN 4.DAUD POLIN 5.MATIAS BEDA 6.: WELHELMINA BEDA 7.SELIMBER KEKADO 8. NIKOLAS BEREK 9.THOBIAS POLIN 10.: DAMARIS SINA 11.ANIS SUKI 12.ERWIN PETHAN 13.ROBIN SODAKAIN 14.YERMIAS PINGAK 15.YACOB KEKADO 16.LAZARUS SODAKAIN 17.NUFER LUSI 18.18. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO,
71 — 28
  • Hal iniHalaman 24 dari 45 Putusan No 1/Pdt.G/2016/PN.Rnosejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Tanggal 22 Maret1982, No. 2438 K/Sip/1980, menyatakan bahwa Gugatan harus tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara*Bahwa tidak sempurna surat gugatan Penggugat terbukti secara nyata karenatidak melibatkan dan/atau mengikut sertakan saudari Fransina Batukh dan ahliwaris dari Yorhans Batukh (Almarhum) yang adalah merupakan ahli waris sahdari Welhemus Batukh
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 17-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 17 Juli 2017 — BENNY,Jl. Kompleks Pondok Mentari Indah Permai blok B-3 No. 17 RT. 94 Kel/Desa Gunung Bahagia, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Prop. Kalimantan Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepada SEHATNO SAMIADOEN, jabatan sebagai Direktur YLPKK, IBNU SUPRAPTO. SH jabatan sebagai Kepala Divisi Hukum YLPKK, TOLINNA, jabatan sebagai Sekretaris YLPKK Balikpapan dan DAUD RICARD MANUEL, jabatan sebagai Divisi Pengaduan YLPKK Ballikpapan yang merupakan pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan konsumen Kalimantan (YLPKK) berkedudukan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2 Kel. Pemurus Baru, Kec. Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; melawan -1. PT. BANK MEGA Tbk,berkedudukan di Jakarta melalui kantor cabang di Balikpapan yang beralamat di Jl. Jend. A. Yani No. 33-34 Balikpapan dalam hal ini memberikan kuasa kepada JHON ERIC PONTOH, SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG, SH, TUNGGUL TAMBUNAN, SH, SUCIATI EKA PERTIWI, SH, STEVEN ALBERT, SH, FERRY EDWARD M. GULTOM, SH, ERZA BESARI PUTRA, SH, IWAN KURNIAWAN, SH, HERMAWAN, SH ZULFARIDAH,SH berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; Dkk
51 — 23
  • Dengan jalan menariknya sebagai tergugat,memberi jaminan kepada Penggugat bahwa gugatannya tidak mengandungcacat plurium litis consorsium .Halaman 34 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMR3)Bahwa pendapat dari ahli hukum perdata tersebut telah dipertegas lagidalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22Maret 1980 yang menyatakan :untuk gugatan yang para pihaknya tidak lengkap, maka gugatan tersebut tidakadapat diterima.Bahwa Gugatan Penggugat sangat kabur (Obscuur Libel