Desa Gempol Klutuk melaksanakan tugas secara profesional dansesuai dengan tugas tugas pokoknya dan melaksanakan kegiatan seharihari sebagai sekretaris desa Gempol Klutuk dengan baik dan benar secaratepat waktu sesuai jam operasional kantor pemerintahan Desa GempolBahwa Tergugat mengalami suatu masalah yang sangat penting dangenting karena dilaporkan oleh warganya pada 1 Oktober 2016 yangbernama Indratno sebagai Kepala Dusun Gedang Klutuk Desa GempolKlutuk ke Kantor Kejaksaan Negeri Sidoarjo dengan dikawal

Saksi14 GuruSalim Harahap menghubungi Saksi dan menanyakan tentanghasil koordinasi dengan Terdakwa serta Saksimenyampaikannya sudah koordinasi dengan Terdakwa,selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib Saksi14 datang ke MaSubdenpom /33 Batam menghadap Saksi dipiketlalu dibawamenuju ruang ldik serta mengajak Saksi6 Kopka Ardawih danbertiga diruang idik membicarakan masalah perekapan judisijie togel yang akan dijemput daerah Si kupang, Bengkongdan Trumbesi kemudian bahwa Saksi14 meminta agarkegiatan itu minta dikawal

makantersebut dan disana telah ada saksi Nur Saroja, Agus Wahyudi, Sigit danTerdakwa Indra;Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Sigit membahas tentangOperasional tambang pasir illegal yang berada diwilayah KayumasJatinom, selanjutnya saksi Sigit mengajak kami untuk kelokasi tambang;Bahwa selanjutnya dengan mengendarai mobil milik sdr.Sigit dan AgusWahyudi kami menuju lokasi tambang, namun dalam perjalanan kamimampir lebih dahulu ke Polsek Jatinom untuk meminta pengawalan;Bahwa saksi dan rombongan dengan dikawal

Nomor urut 4 SukriA Razak) telah lebih dahulu meninggalkan tempat penghitungan suarasebelumpenjumlahan karena telah diketahui siapa yang mendapat suara terbanyak, kemudiansituasi keamana yang terjadi pada saat itu sangat tidak kondusif akibat protes dariPenggugat dan para pendukungnya yang mengamuk, sehingga Wakapolres Bimamenyarankan agar panitia bertindak cepat untuk segera mengamankan segala15dokumen pemilihan Kepala Desa dalam kotak suara kemudian dibawa ke MapolresBima untuk pengamanan dengan dikawal

WNAYA yang merupakan Kadus di Desa Malang Sari untukmengantarkan uang santunan tersebut kepada keluarga Almarhum YUSUF ;Bahwa kemudian saksi dengan dikawal oleh 3 (tiga) orang anggota saksi dariPolsek Tanjung Bintang yaitu Sdr. SUKANDAR, Sdr. HERI dan Sdr. WAN,mengantarkan Sdr. ADIL DARMAWAN, Sdr. YARI dan Sdr. S.

kecuali hariminggu) tetap datang ke perusahaan milik Tergugat namun oleh Tergugat melalui Satpammenyampaikan kepada Para Penggugat untuk tidak boleh masuk ke pabrik dan hanya bolehHalaman 6 dari 64 Putusan Nomor 39/Pat.susPHI/2020/PN.PIg17.18.19.20.21.masuk sebatas lingkungan pos satpam saja, Para Penggugat tidak diperbolehkan kerja,hanya boleh dudukduduk disamping pos satpam dan itupun diawasi ketat oleh 2 sampai 3satpam, bahkan pada saat Para penggugat ke kamar mandi dan makan dikantin pundiikuti/dikawal

kedalam mobil truck dan karena Saksidatang lalu Mobil dump truk dan alat berat berjalankepinggir sungai dan Saksi menemui Sopir dan operator ;Bahwa Penyitaan dilakukan pada tanggal 20 Agustus 2014,dilakukan dalam rangka memproses SMS tersebut , danpada wakiu itu belum ditetapbkan siapa yang menjaditersangkanya ;Bahwa Pada saat di Lokasi tempat kejadian Saksi tidak adamenyiapkan Sopir dan Operator waktu itu;Bahwa Alat berat tersebut dikeluarkan dari tempat kejadiansekira pukul 23.00 Wib waktu dibawa dikawal

menyuruh orangorangnya untuk melakukan pemagaranHalaman 9 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Sondiatas lahan sengketa a quo dengan dikawal oleh Anggota Brimob, dan padasaat itu pula mendapatkan perlawanan dari orangorang PENGGUGAT baikoleh Penunggu lahan yaitu sdr MAX TIELUNG maupun orangorang yangsudah menempati lahan tersebut bertahuntahun ;Bahwa berdasarkan surat permohonan PENGGUGAT kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Sorong Prihal untuk dilakukan pengecekan danpengukuran

Sekitar pukul 15.00 Wib barang kain roll dikirim kerumah Saksi dengan menggunakan Truck Fuso Box dikawal olehTerdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa rincian kain yang Saksi beli. SetahuSaksi, Saksi membeli kain di PT. Pan Brothers Sragen melaui SaksiKiswanto dan saya mengikuti apa yang disarankan Saksi Kiswanto danTerdakwa sebanyak 10 ton dengan harga Rp. 20.000, /kg.

No. 2318 K/Pid.Sus/2013.48e Saksi tahu tentang pembangunan bak itu oleh bapak Agus Setiabudidan warga lainnya;e Sebelumnya memang ada PDAM tapi tidak semua warga bisamenikmati karena masalah dana;e Di lebah ada 2 sumber air, untuk sumber di petiga hanya bisadinikmati 1 tahun saja karena medannya curam;e Saat rapat tidak pernah disebutsebut nama Terdakwa berkaitandengan jika dananya cair harusn dikawal oleh Terdakwa;e Saksi tidak ada membuat atau menandatangani;pertanggungjawaban dana bansos tersebut

Ternyata kepala Kantor Pertanahan (Turut Tergugat II)melalui pintu belakang dengan diamdiam dan berkordinasi denganpihak PEMDA yaitu ASISTEN II, KABAG HUKUM, dikawal oleh POL PPdan Pihak Kepolisian dengan membawa senjata lengkap untuk turun keDesa Binawali untuk membagikan sertifikat. Hal ini merupakan tindakanyang sangat diskriminatif terhadap hakhak masyarakat dan mencorengnilainilai kejujuran dan keadilan;14.

Dikawal 2 (dua) orang Polisidan satu orang supir;1 (satu) lembar surat bon tanggal 07012008 sebesarRp300.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor BankBNI Nomor rek. 107847208 sebesar Rp292.000.000,00 atasnama Khairul;1 (satu) lembar surat bon tanggal 09 01 2008 sebesarRp250.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetorkepada Drs. H. R. Thamsir Rachman, M.M.

Dikawal 2 (dua) orang Polisi dan satu orang supir;1 (satu) lembar surat bon tanggal 07012008 sebesarRp300.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor Bank BNINomor rek. 107847208 sebesar Rp292.000.000,00 atas namaKhairul;1 (satu) lembar surat bon tanggal 09012008 sebesarRp250.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor kepadaDrs. H.R. Thamsir Rachman, M.M.

Inhu atas permintaan Kabag Keuangandiajukan kasbon ke kas daerah melalui bendaharawanTerdakwa dibayarkan untuk keperluan Bupaiti,diserahkan di rumah kediaman Bupati di Pekanbaru,dikawal 2 (dua) orang polisi dan 1 (satu) orang supir.Bukti surat ini menerangkan : Bukti Kuitansi pembayaran tidak ada; Pembayaran tidak ada disposisi/persetujuanTerdakwa.1 (satu) lembar Surat Bon tanggal 07012008 sebesarRp300.000. 000,00 atas perintah Terdakwa dan telahdisetor Bank BNI No.

Saksi BAMBANG SUGIHARTO yang menerangkan dibawah sumpah, antaralain Bahwa saksi adalah Ketua Satgas Pengamanan Pilkades Sumberanyar; Bahwa saksi mengetahui pada saat Camat Banyuputih memerintahkanmenyobek namanama dusun pada masingmasing kotak suara, adakeluan tapi tidak ada yang berani dan itu diluar sepengetahuan dan ijinpanitia;Bahwa saksi mengetahui 8 orang anak santri dibawah umur diamankan,saat ditanya oleh saksi mengatakan santri Nurul Huda yang disuruhmencoblos calon Kades nomor 1 dan dikawal

Sekitar pukul 15.00 Wib barang kain roll dikirim ke rumahSaksi dengan menggunakan Truck Fuso Box dikawal oleh saksi Early ;Halaman 42 dari 73 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN SgnBahwa Saksi tidak tahu berapa rincian kain yang Saksi beli. SetahuSaksi, Saksi membeli kain di PT. Pan Brothers Sragen melaui Terdakwadansaya mengikuti apa yang disarankan Terdakwa dan saksi Earlysebanyak 10 ton dengan harga Rp. 20.000, /kg.

YARI yang merupakan penghulu di Desa Malang Sari dan S.WIJAYA yang merupakan Kadus di Desa Malang Sari untuk mengantarkan uangsantunan tersebut kepada keluarga Almarhum YUSUF ;Bahwa kemudian saksi dengan dikawal oleh 3 (tiga) orang anggota saksi dari PolsekTanjung Bintang yaitu Sdr. SUKANDAR, Sdr. HERI dan Sdr. IWAN,mengantarkan Sdr. ADIL DARMAWAN, Sdr. YARI dan Sdr. S.

., benar saja, tanggal 13 September 2017 saatrekontruksi Termohon D.R dikawal 1 Satu Unit Mobil Tentara berpakaianserangam lengkap dan rombongan dari Bea dan Cukai;1816.17.18.19.20.Bahwa kemudian sekira Agustus 2017 Termohon meminta bantuan danperlindungan hukum ke dinas P2TP2A di Nunukan setelah mendapatpetunjuk dari kantor dinas di Tarakan;Bahwa 26 September 2017, Pemohon D.R dan Termohon D.R diperiksadi Kantor Bea dan Cukai Nunukan.

bernama WEMPI lalu WEMPI lapor kepada saksibahwa fotocopy proposal sudah diambil oleh CARSA;Bahwa CARSA ada koordinasi dengan saksi sebagai Kadis PUPR, CARSAhanya mengatakan kalau dirinya yang mengawal proyek Banprov tersebut,tapi kordinasi intens nya ke Kabid (WEMPI) dan FERRY sedangkan saksihanya menerima laporan akhir saja;Bahwa saksi pernah diberi uang oleh CARSA terkait pengurusan Banprovtersebut;Bahwa mengenai proses lelangnya sehingga CARSA menang saksi tidakmengetahuinya;Bahwa proyek tersebut dikawal

selain dengan CARSA, saksi tidak pernah berkomunikasi dengananggota DPRD yang lainnya;Bahwa proposalproposal Banprov setahu saksi dibuat melalui para Kabid diPUPR dan mengenai di setiap bidang itu siapa yang membuat, saksi tidaktahu;Halaman 165 dari 529 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PN.BdgBahwa sewaktu Kabid melaporkan proposal usulan kepada saksi, tidak adapembicaraan mengenai proyek yang diusulkan nanti yang mengerjakannyaSiapa, namun setahu saksi ada proyekproyek dalam usulan itu dikawal

olehpak CARSA;Bahwa usulan proyek Banprov tersebut dikawal oleh CARSA, saksimengetahui berdasarkan laporan WEMPI kepada saksi dengan mengatakanpaket ini sudah dikawal oleh pak CARSA ke Bandung;Bahwa WEMPI tidak mengatakan siapa yang mengawal paketnya CARSA keBandung tersebut;Bahwa setiap mengajukan proposal Banprov tersebut saksi tidak dapatmemastikan apakah usulan tersebut dapat diterima atau tidak di anggaranBanprov tersebut;Bahwa setelah usulan tersebut diketahui diterima dan masuk menjadi danaBanprov

Seperti contoh untuk kegiatan yang bersumber dari Banprov,bahwa Sdr.CARSA dibantu oleh SdrABDUL ROZAQ untuk mengawalanggaran Banprov di Provinsi.Bahwa saksi tidak mengetahul mengenai pengerjaan proyek Banprov olehCARSA, namun hanya dijelaskan kalau CARSA ada mengajukan Banprovyang dikawal oleh Terdakwa;Bahwa untuk terkait proyekproyek Banprov saksi tidak pernah menerimauang dari CARSA;Bahwa saksi membenarkan BAP Lanjutan tanggal 22012021 No. 11 yangdibacakan oleh Penuntut Umum yaitu Saya jelaskan

CARSA ESmeminta untuk proyek dikawal dan Saksi jawab Saksi tidak bisa;Bahwa Saksi tidak ingat terhadap kalimat sepuluh yang ada dalampembicaraan tersebut dan Saksi merasa tidak pernah meminta uang padaSdr.

saksibaru mengetahui kalau KAMBING yang dibilang KAMBINGKAMBING itu bukan kambing benaran melainkan orangadalah pada waktu setelah pembajakan kapal ;Bahwa pada waktu dilakukan pembajakan saksi adamerapatkan kelotok ke Kapal Tag boat tersebutsituasinya dalam keadaan ribut, gelap, angin kencang,gelombang besar posisi kapal merubah haluan menujukedalam (Sampit) 777777 77 rrrrBahwa jumlah abk kapal tag boat yang diturunkansebanyak 16 orang kemudian saksi disuruh membawa menujudaerah Bagendang Sampit dengan dikawal

Jadi itulah yang mau dikawal dengan prosedur hukum initermasuk sampai perlindungan yang substansial bagi warga negara.Prosedur harus dilalui pengadilan ini juga adalah untuk mendidik semuapihak karena pengadilan mempunyai pertimbangan;Bahwa terhadap kasus mendaftarkan tanah ke Badan PertanahanNasional pasti ada SOPnya semua administrasi negara yang harusdipatuhi. Informasi terhadap hak setiap warga negara untuk dilayani itu hakkonstitusional mendasar sekali.

Ambon, tetapi mengadakan rapat tertutup yang dikawal olehaparat keamanan dari Polsek Leihitu Barat pada tanggal 18 Juli2017. Rapat tersebut tidak bisa diakses oleh warga masyarakatNegeri Lilibooi termasuk pihakpihak yang selama ini mengklaimhakhak Matarumah/Keturunan Perintah Negeri Lilibooi. Rapattersebut tidak memenuhi kourum karena hanya dihadiri oleh 4orang anggota Saniri Negeri Lilibooi dari 7 orang jumlahkeseluruhan anggota Saniri Negeri Lilibooi.