Ditemukan 2725 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belawan berasal belikan batasan beralasan belacan belayan belahan bulasan balasan belakan
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Stg
AMRUL HUSNI, SE, MSi MELAWAN H. ARIPIN, Dkk
85 — 10
  • Mekah saksi tidak tahu, letaktanahnya berjarak dengan obyek sengketa kurang lebih 50 meter ;Bahwa saksi ada berladang disitu, letaknya dengan tanah obyek sengketaberjarak 50 meter lebih;Bahwa Saksi baru tahu tanah yang bersengketa tersebut sudah bersertifikatsetelah ada gugatan yang diajukan oleh Penggugat dan tanah tersebutsudah disertifikat atas nama Akong;Bahwa tanah saksi yang berada di dekat obyek sengketa, saksi tanami karetsudah belasan tahun dan sudah disadap;Bahwa Saksi dapat informasi dari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 40
  • mengetahuikarena saksi pernah disuruh Tergugat mengurus SPPT pajak tahunan rumahtersebut yang dibayar melalui bank jatim, sedangkan saksi NAMA SAKSImenerangkan dibawah sumpahnya bahwa saksi adalah pembantu rumahtangga Penggugat dan Tergugat, mengetahui bahwa rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat berada di Gang Arjuno Nomor 7 Kelurahan Karang,Kecamatan Semanding, XxxxXxXxXxXxxX XXXXxX, Dbukan di XXxXXxXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Saksi mengetahui karena ketika ada acaratujuh belasan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
90 — 60
  • antara pak Iwan dengan pak Hamzah adalah pak Iwansebagai pembeli kayu dan Pak Hamzah yang menjual kayu tersebutkepada pak Iwan;Bahwa kayu tersebut adalah kayu sonokeling yang berasal dari pakBambang yang dibeli oleh pak Hamzah dan kayu tersebut dijual kepadaPak Iwan, kemudian pengangkutan kayu tersebut menggunakanangkutannya pak Guntur yang mana saksi mengangkut kayu tersebutdari Gudang pak Hamzah ketempat puso karena Puso tidak bisa masukketempat gudang pak Hamzah;Bahwa jumlah kayu tersebut adalah belasan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 30-01-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 16 Juni 2017 — Yohanes Leonardus Ringgi
128 — 74
  • April 2016 saksi pergiMenado tiket pak OD yang beli dan sangu seingat saksi sekitar Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) dan di Menado dirumah Mama sempatmerayakan Ultah yaitu pada tanggal 04 April 2016, selanjutnya dari Menadoke Balikpapan sekitar tanggal belasan saksi beli tiket pesawat sendiri,selanjutnya dari Balikpapan ke Kupang sekitar awal bulan Mei 2016 pak ODyang beli tiket dan tranfer uang juga seingat saksi sekitar Rp.1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Rbibu Rupiah) dan selanjutnya dalam bulan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : WALIKOTA KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II BOGOR Diwakili Oleh : N. HASBHY MUNNAWAR, SH. MSI, DKK
Terbanding/Penggugat : PT. Guna Karya Nusantara Diwakili Oleh : SISWADI, SH. MH, DKK
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA. PDPPJ KOTAMADYA DAERAH BOGOR Diwakili Oleh : Rd. I. MULYANA JAYA SUMPENA, DKK
Turut Terbanding/Tergugat III : NILLA SUPRAPTO
107 — 57
  • Azas persamaan.Bahwa dengan demikian jelas Tindakan Tergugat yang mengeluarkan SKNo. 591.4514 Tahun 2012 Tanggal 2 Januari 2012, khususnya yang dimuatPutusan Nomor 211/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 12 dari 8227.28.29.30.dalam lampiran surat keputusan Angka 3 ( Pasar Bogor ) huruf B ( PlazaBogor ) tertera adalah Sertifikat hak Pakai tampa Nomer, telah jelas seaturekayasa yang sama sekali bertentangan dengan Hak Pengggugat atasPlaza Bogor selaku Investor yang sudah belasan tahun dimiliki yakni ; HakGuna
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
67 — 28
  • pihak Pembanding III / Tergugat telah hadirpukul 9.45 wib ternyata pemeriksaan setempat telah selesai pada pukul9.00 wib, tunggu di tempat objek yang akan diperiksa, hal ini jauh sebelumsidang pemeriksaan tempat objek Jaminan hutang telah disampaikan olehMajelis hakim dalam pesidangan, menginggat Majelis Hakim pada hari itujuga ada sidang pemeriksaan setempat di wilayah Kabupaten Nagan Rayajuga, namun pihak Pembanding III datang ke pengadilan menunggu, Jadikeberatan Pembanding III ini Sangat tidak belasan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/PID.SUS/2013/PN.SKW
Tanggal 11 April 2014 — URAY AGUS SURYAMAN Als MUKSIN Bin URAY ZAINUDIN
42 — 3
  • HANAFI sejak belasan tahun yang lalusewaktu Sdr. HANAFI menjalani hukuman di Lapas Singkawang pada saatTerdakwa main ke rumah Pegawai Lapas Singkawang dan dengan Sadr.HANAFI Terdakwa tidak ada hubungan keluarga namun hubungan usaha yaituhubungan usaha Proyek sehabis Sdr. HANAFI! menjalani hukuman; Bahwa, terakhir kali Terdakwa ketemu dan berkomunikasi dengan Sdr. HANAFIdalam bulan puasa bulan yang lalu, mereka bertemu di Lapas Klas Il APontianak; Bahwa, Terdakwa lupa nomor handphone Sdr.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 01-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 11/G/2012/PTUN.MTR.
Tanggal 15 Oktober 2012 — JAKARIA IDRIS vs BUPATI BIMA
79 — 37
  • keributan itu seperti protesSJ jBahwa saksi mengatakan pada saat penghitungan suara sempat diperlihatkan kartu suaraitu kepada para saksi, para calon dan panitia lainnya ; e Bahwa saksi mengatakan setelah penghitungan suara selesai Panitiamemperlihatkan bahwa kotak suara sudahKOSON& 5 "722 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengatakan setelah memperlihatkan kotak suara kosong lalu yangditanyakan oleh salah satu calon atas nama Jakaria pada saat itu tentang keberadaan duakartu suara dan belasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd, vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, dk
190 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 172 PK/Pdt.Sus/2012besarbesaran selama lebih dari 30 tahun sehingga pada saat ini produksidari Penggugat tersebut telah dikenal oleh masyarakat secara luas danumum, bukan hanya di Indonesia tetapi juga di belasan Negara lainnyasebagai merek terkenal (well known trademark);Bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas, juga membuktikan putusankomisi banding No. 184/KBM/HKI/2008, tanggal 11 Februari 2009 yangMENGABULKAN permohonan pendaftaran Merek Dagang Tergugat capKaki Tiga dengan LUKISAN
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
ARNOLD GUSTAN
Tergugat:
1.SEFRINA KAYELI
2.VENCE MULUWERE
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HALMAHERA BARAT
117 — 84
  • waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan KepalaKantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertifikat tersebut.Dengan dasar dan alasan hukum yang dikemukakan tersebut diatas,maka sangat beralasan hukum gugatan Penggugat a quo haruslahdinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknya haruslah ditolak olehPengadilan, karena tidak belasan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 898/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
I.G.A.A. Fitria Chandrawati, SH
Terdakwa:
Dior Ali M, ACC
265 — 140
  • menunjukkan dokumen karena diawali perjanjianmenurut ahli wanprestasi.Halaman 47 dari 68 Putusan Nomor 898/Pid.B/2021/PN DpsAtas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sebelumnya kenal dengan saksi Koeswanto yangmerupakan ayah dari saksi William Koeswanto dimana saksi sudah kenalsekitar tahun 2005 dan saat itu saksi korban William Koeswanto masih kecilatau masih berumur belasan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-03-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 64/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia diwakili oleh DOMINGGUS MAURITS LUITNAN,SH,MH selaku Ketua dan A.YETTY LENTARI,SH,MH Selaku Sekretaris Jenderal
Tergugat:
Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Cq Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
HIMPUNAN ADVOKAT/PENGACARA INDONESIA (HAPI) yang diwakili oleh Enita Adyalaksmita, S.H.,M.H
596 — 348
  • Terlebih jauh Notaris Penggugat tidak meneliti akan KegiatanKongres Luar Biasa, namun Judul dalam Ruang sidang yang dihadiri hanyaoleh belasan orang (Kurang lebih 12 sampai dengan 14/15 orang) ituKONGRES VI (Tanpa Penerapan Kongres Luar Biasa)..
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mkm
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
SAHARUDIN ILYAS, S.H
Tergugat:
1.JAMALUDIN ABAS
2.NURSIAH
3.BUPATI MUKOMUKO Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN MUKOMUKO
86 — 88
  • Saksi Mazman; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , TergugatIl, dan Tergugat III; Bahwa Saksi mengetahui tanah objek sengketa yang memilikinyaadalah M Yunus atau yang biasa dikenal bernama Jidun yang merupakanorang tua (ayah) dari Tergugat II; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Jidun karena padasaat muda (umur belasan tahun), Saksi ikut berladang bersama pamanSaksi dan diberi tahu bahwa lahan diseberang lahan yang Saksi danpaman Saksi garap adalah lahan milik M Yunus atau Jidun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat:
JULIUS LOBIUA, SH., MH
Tergugat:
1.Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA
2.Ir. CHRISTANTO
3.ADI CHANDRA. S
124 — 350
  • Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas makatidak benar dalil angka 9, angka 11, angka 12 dan angka 13 dalam positagugatan yang pada pokoknya menyatakan laporan polisi yang diajukanpihak KSO Perkasa Abadi tidak jelas dan tidak belasan, serta tidak benarlaporan polisi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II merupakanPerbuatan Melawan Hukum,;Halaman 19 dari 82 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTR.DALIL TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI DALAM GUGATAN PENGGUGATADALAH MENGADAADA DAN TIDAK BERALASAN
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 8 April 2015 — DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN
83 — 31
  • kebetulankami Samasama main ke depan dan saat itu EBIT AGE FERNANDOpun telah tahu jika sepeda motor Saksi dibawa pergi oleh Terdakwa;Bahwa selama 3 (tiga) tahun Saksi mengenal Terdakwa, dirinya tidakpernah bercerita tentang SHELLA DWI OCTAVIA;Bahwa sepeda motor Honda Beat warna hitam BG 2248 CF milikSaksi tersebut didapat dengan cara kredit dan sedang dalam masaangsuran berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, jika dilihat dari nominal harga sepedamotor tersebut Saksi mengalami kerugian belasan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
1.HJ. SAHINIM
2.SAEFUDIN ZUHRI
3.RUKLI JOHADI
4.INDRAYATI,SE.
5.INDRAYANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
2.KANTOR DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
147 — 97
  • poin c dipertegas kembalidengan menyatakan bahwa Pemerintah Daerah Propinsi Nusa Tenggara Barattidak mempunyai asset berupa sebidang tanah seluas 25.085 M2 berdasarkanSertifikat Hak Pakai no. 17 Tahun 1989;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P4 tersebut telah pulabersesuaian dengan keterangan saksi MOHAMMAD ALI SYAHDAN yangmenerangkan bahwa ahli waris dari Almarhum SAHARUDIN MUHSIN datang kerumah saksi untuk membawa 7 (tujuh) atau 8 (delapan) lembar kwitansi yang ditulis tangan dengan nominal belasan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-02-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2014 — P VS T
78 — 34
  • Menimbang bahwa tentang obyek sengketa angka 2.16 (pada positagugatan), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang menyatakan gugatan atasobyek sengketa tersebut ditolak, oleh karena itu mempertimbangkan sendirisebagai berikut:Menimbang bahwa dalam jawabannya tertanggal 10 Juni 2013, angka16, halaman 19, terkait dengan obyek sengketa angka 2.16, Tergugatemenyatakan: ........ bahwa lokasi tersebut sudah kabur dan tidak jelas karenasejak dibeli belasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. PRAKARSA LANGGENG MAJU BERSAMA VS PRESIDEN RI;
270 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembatalan inijuga kemudian tidak serta merta menghilangkan tanggung jawab ataskesalahan pihak lain yang karena kesalahannya menyebabkan semburanlumpur tersebut menjadi semakin membesar dan menjadi bencana bagiwarga di belasan desa di Kecamatan Porong, Sidoarjo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
376 — 317
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, makaterdapat pelanggaran hukum dalam proses pendaftaran danpelaksanaan putusan perkara Arbitrase Nomor : 41011/II/ARBBANI/2018 karena telah terdapat pelanggaran atas batas waktupenyampaian putusan sebagaimana diatur dalam Pasal 32 Peraturan& Prosedur Arbitrase BANI Mampang, yaitu PUTUSAN TERLAMBATSELAMA BELASAN HARI YANG KEMUDIAN BARU DISERAHKANKEPADA PEMOHON..
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
AGUS ANWAR SANUSI
64 — 29
  • Kemudian Terdakwa menginformasikankepada kapten Nanti sekitar jam dua belasan ketemu di posisi sekitartangker paling ujung ;Bahwa sekitar pukul setengah dua belas Terdakwa bergerak ke titik temu danbertemu kapal Tug Boat yang Terdakwa tidak ketahui namanya. Kapaltersebut memberikan kode lampu sorot berkedip yang merupakan kode untuksaling mendekat satu sama lain ;Bahwa ketika sudah saling merapat seseorang yang Terdakwa tidak kenalyang disebut BAS (orang bagian mesin) oleh Sdr.