Ditemukan 2725 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belawan berasal batasan belikan beralasan belacan belayan belahan bulasan balasan belakan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 8 April 2015 — DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN
83 — 31
  • kebetulankami Samasama main ke depan dan saat itu EBIT AGE FERNANDOpun telah tahu jika sepeda motor Saksi dibawa pergi oleh Terdakwa;Bahwa selama 3 (tiga) tahun Saksi mengenal Terdakwa, dirinya tidakpernah bercerita tentang SHELLA DWI OCTAVIA;Bahwa sepeda motor Honda Beat warna hitam BG 2248 CF milikSaksi tersebut didapat dengan cara kredit dan sedang dalam masaangsuran berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, jika dilihat dari nominal harga sepedamotor tersebut Saksi mengalami kerugian belasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. PRAKARSA LANGGENG MAJU BERSAMA VS PRESIDEN RI;
270 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembatalan inijuga kemudian tidak serta merta menghilangkan tanggung jawab ataskesalahan pihak lain yang karena kesalahannya menyebabkan semburanlumpur tersebut menjadi semakin membesar dan menjadi bencana bagiwarga di belasan desa di Kecamatan Porong, Sidoarjo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
375 — 317
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, makaterdapat pelanggaran hukum dalam proses pendaftaran danpelaksanaan putusan perkara Arbitrase Nomor : 41011/II/ARBBANI/2018 karena telah terdapat pelanggaran atas batas waktupenyampaian putusan sebagaimana diatur dalam Pasal 32 Peraturan& Prosedur Arbitrase BANI Mampang, yaitu PUTUSAN TERLAMBATSELAMA BELASAN HARI YANG KEMUDIAN BARU DISERAHKANKEPADA PEMOHON..
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Tgt
Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.LIM PING TJING 2.LIM SHELLY 3.LIM PING HOA 4.LIM MERRY WINATA 1.LIM EDDY HARTONO 2.LIM MARIA INDRIANA 3.LIM PING ING 4.LIM ALISIA SILYANA 5.LIM HAU MING 6.LIM HAU POO 7.LIM HAU KANG (Alm),ahli warisnya anak pertama LIDYA KUSUMA WATI anak Kedua YONGKY IRAWAN
102 — 18
  • Penggugat maupun Para Tergugatpada saat Saksi tinggal di Toko Ramona;Bahwa sepengetahuan Saksi di Toko Ramona ada jual bermacammacam seperti pakaian, TV, jam, paku dll;Halaman 30 dari 97 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN TgtBahwa Saksi tidak pernah bekerja di Toko Ramona hanya bekerja diBioskop ;Bahwa setahu Saksi pimpinannya Bioskop tersebut orang tuanya ldaKartini namanya Pratikno;Bahwa seingat Saksi ketika Saksi bekerja di Bioskop umurnya IdaKartini yang dipanggil dengan nama Mba lin sekitar belasan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 587/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
Ardian Vindya Wardana
51 — 23
  • PUTUSANNomor 587/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanARDIAN VINDYA WARDANA.Purwodadi.34 Tahun/ 12 Januari 1987.Lakilaki.Indonesia.KTP; Dua Belasan, RT/RW 001/004, Desa/KelJombor, Kecamatan Bendosari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 645/PID.B/2012/PN.PTK
Tanggal 2 April 2013 — JAHIRAH ALS BOTAK BIN BIROTO
111 — 13
  • BUTETNORMASAHketika membersihkan bagian dalam mobil Avanza tersebut darijarak 3 meter sehingga saksi dapat dengan jelas melihat aktifitas mereka.Saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi tidak memperhatikan pakaianyang dikenakan Terdakwa JAHIRAH Als BOTAK dan TerpidanaMOHAMMAD ISYAK Als BUTET Bin NORMASAH, yang saksi perhatikanhanya mereka mengenakan celana ponggol yang banyak sakunya berwarnakecoklatan dan saksi mengenal Terdakwa JAHIRAH Als BOTAK sudah sangatlama sejak Terdakwa JAHIRAH Als BOTAK berumur belasan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 820/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
HENDRY GUSTIJAYA.
592 — 343
  • Mola TV telah banyak melakukan kegiatan pemasaransebagai upaya branding untuk meningkatkan awareness darimasyarakat berupa pemasangan iklan pada belasan titik LEDVideotron di Jakarta, pemasangan iklan pada media media onlinedan juga televisi nasional, pemasangan iklan pada media iklan dicommuter line, serta kegiatan pemasaran melalui emailmarketing, yang mana keruguan immateriil PT. Mola TV saksiasumsikan sebesar Rp. 8.765.700.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
DJAJADI
Tergugat:
1.PT. Srimurni Surabaya
2.ALI HANDOKO Pemilik UD. SRIMURNI ALUMINIUM
91 — 23
  • Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Pebruari 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 25 Pebruari 2019,dengan Register Nomor : 27/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat merupakan anggota Persaudaraan BuruhSurabaya (Bukti : P3A sampai Bukti : P3N) yang sudah bekerjabertahuntahun sampai Belasan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 139/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 27 Maret 2015 — - MANASE UMBU DETA, SH.
96 — 48
  • terdakwa akan berangkat keJakarta;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa hendak berangkat ke Jakartadari ceritera terdakwa sendiri, namun saksi tidak melihat langsung tiketkeberangkatan terdakwa tersebut;Bahwa saksi yang mengantarkan terdakwa ke bandara namun saksi tidakdapat memastikan apakah terdakwa jadi berangkat atau tidak karenasetelah menurunkan terdakwa, saksi langsung pulang;Bahwa saksi sudah lama sekali tidak pernah bertemua dengan terdakwa,sebelumnya terdakwa pernah datang ke rumah saksi belasan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Tipikor/2013/PN Tte
Tanggal 22 Oktober 2013 — RAHIM MUHAMMAD, SH
92 — 44
  • jawaban saksi dalam pemeriksaan dari penyidiksudah disiapkan, saksi tinggal mengkonfirmasi saja;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menjadi saksi, yangpertama pada saat Terdakwa Rusli Zaenal;Bahwa saksi lupa kapan mulai menjabat menjadi KasubagAnggaran Rutin mulai tahun 2004 s.d tahun 2012;Bahwa yang memberi perintah saksi untuk membuat SKOadalah Kabag Anggaran yaitu Rusli Zaenal melaluidisposisi dari Rusli Zaenal;Bahwa saksi tidak parap atas SKO yang dibuatnya;Bahwa benar saksi tahu ternyata ada banyak belasan
    Saksimemberi nomor SKO, lalu Bu Irma menulis tangan konsepSKO yang sudah diberi nomor lalu diketik oleh IbuWahyuni Maulasa;Bahwa saksi tidak tahu ternyata ada banyak belasan SKOyang sudah diberi nomor, tetapi belum ditandatanganipak Sekda karena hal bukan tupoksi saksi;Bahwa benar saksi sering mendapat perintah dari saksiAdam Karim Kasubag Anggaran pembangunan untuk membuatSKO;Bahwa benar saksi tidak pernah parap dalam pembuatansetiap SKO, yang parap adalah Rusli Xaenal dan KaroKeuangan Johnny Nurmidin
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
  • penerima Hibah yang bertindak untukdan atas nama Kepala Kantor Kementrian Agama KotaPadangsidimpuan yang seluas + 7.000 meter persegi (tujuh ribu meter persegi);e) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengkavling tanah di Pudun Jae, dan pembelian kebunkaret tersebut bukan merupakan hasil dari pembagianwarisan Tergugat melainkan dari Hasil usahaPenggugat dan Tergugat;f) Bahwa dengan demikian dalil bantahan Tergugat tanahtersebut bukan harta bersama, tetapi warisan dariorangtuanya sungguh tidak belasan
    Armei Nasution, Agussalim Nasution.Juga disaksikan Lurah dan Husin Hutapea; sehinggasangat tidak beralasan dalil bantahan PenggugatSaudara Saudaranya dan lurah ikut membantah tentangkeabsahan harta dimaksud sebagai harta bersamapadahal sebelumnya Sudara Saudaranya dan lurah telahmenyaksikan jual beli tersebut sebagai harta bersamameskipun pembeliannya atas nama Tergugat;Bahwa dengan demikian dalil bantahan Tergugat tanahtersebut bukan harta bersama, tetapi warisan dariorangtuanya sungguh tidak belasan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.MUSDIN MANURUNG
2.BAGAON MANURUNG
3.ARLI MANURUNG
4.PAHARA MANURUNG
5.SIMON MANURUNG
Tergugat:
5.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
6.Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.BADAN PELAKSANA OTORITA DANAU TOBA
8.Kepala Desa Motung
73 — 74
  • telah dengan jelas dan tegas menguraikan dasardasar atau alasanalasan Para Penggugat mengajukan gugatan kepada ParaTergugat hal mana tercantum dalam posita nomor 11 (Sebelas) sampai dengannomor 18 (delapan belas), sehingga dalil eksepsi yang diajukan Para Tergugatbahwa Para Penggugat tidak menguraikan perbuatan melawan hukum atau dasarhukum menggugat Para Tergugat di persidangan tidaklah berdasar dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Para Tergugat tidakberdasar dan belasan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
177 — 473
  • CPP2 tidak ada perusahaan lain yang masuk ke lokasisaksI; Bahwa CPP2 masuk wilayah kampung sambung; Bahwa nama nama tempat disana ada Sengkrueng, PUTI TINGOQ,Dasen SERAPETN, BATUMAHE; Bahwa jarak kampung saksi sampai dengan lokasi tidak sampai dengan6Km;Halaman 47 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa Lokasi dipinggir jalan kiri dan kanan; Bahwa saksi pernah lihat gapura batas kampung Sibak dan Sambung,lokasi Saksi dekat situ; Bahwa lokasi ladang saksi kirakira 20Ha dan belasan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
154 — 64
  • selain jumlah 11 (Sebelas) kamar tidur, ada juga 2(dua) kamar mandi luar sehingga total ada 13 kamar yang berada di lantai 4(empat) hotel Livero;Bahwa sepengetahuan saksi, yang mengerjakan 11 (Sebelas) kamar tidur dan 2(dua) kamar mandi luar yang berada di lantai 4 (empat) hotel Livero tersebutadalah Penggugat;Bahwa dalam mengerjakan 11 (Sebelas) kamar tidur dan 2 (dua) kamar mandiluar yang berada di lantai 4 (empat) hotel Livero tersebut, Penggugat dibantuoleh para tukang dan buruh yang berjumlah + belasan
    dia, justru kita bayar ke dia itu sudah lebih sekitarbelasan juta, sehingga sebenarnya sejak saat itu saksi sudah mengetahuitentang hal tersebut, namun waktu itu saksi berpikir bahwa informasi yang saksidengar tersebut hanyalah isu, tetapi kKemudian saksi baru mengetahui bahwaternyata permasalahan tersebut menjadi serius setelah pak Robert Tanurmeninggal dunia pada tahun 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapakahn nominal daripembayaran upah kerja yang telah dibayar lebih sekitar belasan
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Tul
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
ALEXANDER RUDY KILMAS Alias RUDY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT MALUKU TENGGARA
216 — 45
  • dengan empatorang didalamnya yaitu saudara BEA KELANIT, JEFRI LEFTEUW,NYONG LEFTEUW dan saudara RUDI LEFTEUW, setelah itusaudara BEA KELANIT mengatakan kepada saudara RUDYKILMAS bahwa MARI KATONG PIGI SELESAIKAN MASALAH DIRUMAH dan kami berempat langsung berboncengan dengansepeda motor menuju ke rumah saudara BEA KELANIT namundalam perjalanan saksi yang sementara membonceng saudaraRUDI KILMAS yang sementara memegang sebilah parang di cegatoleh saudara GIOVANI LEFTEUW, saudara MAXI LEFTEUW dansekitar belasan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 233/PID.B/2015/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
Juneth Pattiasina .SH
Terdakwa:
UDIN
100 — 40
  • dengar adaHal.50 dari 73 hal. ptsn no 233/Pid.B/2015/PN Ambpenumpang mobil angkot jurusan Waai yang telah meninggal terbakar yang dibawa ke Rumah Sakit Bhayangkara tantui tersebut ;Bahwa, benar saksi mengalami luka robek di sikut Kanan dan lutut kiri, retak dibagian punggung kaki kiri, dan juga ada bekas benturan keras di bagian dadasaksi ;Bahwa, benar saksi mendengar keterangan orang orang bahwa dalamkecelakaan ini ada 7 (tujuh) orang yang meninggal dunia sedangkan yang lukaluka saksi dengar ada belasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — JONATAN, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
269 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 29 P/HUM/2020taksi online ditinjau kembali operasinya," kata Amir, salahsatu sopir taksi yang ikut aksi damai tersebut.la menilaidengan adanya taksi online ini, mata pencaharian yang telahdilakoninya selama belasan tahun terancam hilang."
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 52/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat:
Elisabeth Laus
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MANGGARAI BARAT
Intervensi:
1.AMBROSIUS JERABUN
2.HADJI MUSTAFA
206 — 174
  • karena tidak ada ikatan perkawinan, karena menurutundangundang dan menurut hukum agama, istri kedua itu adalahistri zinah/teman zinah lalu anak anaknya itu anak zinah, jadi yangdapat melakukan perbuatan hukum terhadap harta yang ditinggalkanoleh suami ini adalah istri pertama dan anak anaknya karena hartawarisannya terbuka dan merekalah yang mempunyai hak;Bahwa jika si A membeli tanah dari istri pertama dan disetujui olehanak anaknya, yang menurut ahli sah, dikemudian hari sekitarsepuluh tahun atau belasan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 958/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
NUR EFFENDI,SH
70 — 65
  • Cengkareng Jakarta Barat meninggalkan lokasitanah akan tetapi bebera hari kemudian dimulai pada tanggal 18 Februari2019 sampai dengan kejadian pelarangan pembangunan pagar tembokpada tanggal 25 Februari 2019 Saksi melihat ada belasan orang lagi yangsecara berangsur masuk kembali dan menduduki tanah Jin. Kamal RayaRt.007 Rw.009 Kel. Cengkareng Barat Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
195 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P27 : Perjanjian Jual Beli Konsentrat Jangka Panjang(Long Term Concentrate Sales Agreement),Bahwa karena perjanjianperjanjian Concentrate Sales Agreementtersebut telah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah RI sejak tahun1997, maka sudah sewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian tersebut yang telah berlangsung selama belasan tahundianggap telah sesuai dengan Kontrak Karya serta lazim dan wajar.Sampai dengan saat ini Pemerintah RI belum pernah menyampaikansurat atau mempersoalkan
    Bukti P27: Perjanjian Jual Beli Konsentrat JangkaPanjang (Long Term Concentrate SalesAgreement);Bahwa karena perjanjianperjanjian Concentrate Sales Agreementtersebut telah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah RI, maka sudahsewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian tersebutyang telah berlangsung selama belasan tahun dianggap telah sesuaidengan Kontrak Karya serta lazim dan wajar.