Ditemukan 2811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari harun heru harus hary
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 688/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
ROBERT LOA
Tergugat:
PT KARUNIA MULIA PRATAMA
144 — 70
  • Bertentangan dengan keharusan yang haru diindahkan dalampergaulan masyarakat mengenai orang lain atau benda;Berdasarkan penjelasan doktrin diatas beserta penjelasannya adalah jelasbahwa Tindakan PENGGUGAT/Tergugat Rekonvensi yang telah salahmengajukan Gugatan Aquo terhadap TERGUGAT/Penggugat Rekonvensidan mengakibatkan TERGUGAT/Penggugat Rekonvensi mengalami karugianMaterill maupun Imateriil, maka perobuatan PENGGUGAT/TergugatRekonvensi tersebut dikualifisir sebagai PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Halaman
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
BAREN AMBARITA, ST.
36 — 14
  • Il untuk pembayaran sebesar 30% (tiga puluh) persen sudaldicairkan pada tanggal 25 April 2011 dengan persyaratan yang harugdipenuhi sesuai dengan Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3adalah Berita Acara Pembayaran/ Penarikan Dana, Berita AcaraPrestasi Pekerjaan, Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaanl,Kuitansi Pembayaran Angsuran, Rencana dan Rencana PenggunaamDana ;= Tahap Ill untuk pembayaran sebesar 30% (tiga puluh) persen sudahdicairkan pada tanggal 07 Juni 2011 dengan persyaratan yang haru
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 27-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 115/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 27 Oktober 2016 —
98 — 35
  • No. 115/PDT/2016/PT.SMRganti rugi materiil maupun immateriil haru ditolak, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 55
  • ., Alhamdulillah suami saya saat itu adalahPengusaha Tambang Batu Bara dan beliau menyanggupi membayarhutang tersebut langsung di Bank BTN Manado sampai Mengurus danmengambil Sertifikat dan saya serahkan kepada kedua orang tua saya.Dengan haru Bapak dan Ibu saya memeluk saya dan mengatakan AnakPenyelamat*, Alhamdulillah kami panjatkan syukur kepada Allah SWT.
    Dengan haru bapak dan ibu (Pewaris) memeluk Tergugat danmengatakan Anak Penyelamat*. Pada tanggal 27 September 2004 IbrahimSofyan Mochtar (Penggugat III) mengajak Tergugat membuat perusahaandengan nama perusahaan DIAMOND KK di hadapan Notaris Salma LatifaMokodompit dengan akta pendirian perusahaan No. 18 dengan susunanTergugat sebagai direktur Tergugat dan Penggugat III, setelah selesai membuatperusahaan kakak Ibrahim Sofyan Mochtar pulang kembali ke Batam. Di tahunHal. 65 dari 100 hal. Put.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
126 — 177
  • Tanggal 28 September 2015Balai Besar Wilayah Sungai Brantas melalui Kepala Tata Usaha membuatSurat dengan nomor surat: UM.02.06Am/211/2015 tentang UndanganPeninjauan Lapangan dan Evaluasi Hasil Kajian Teknis Izin PemanfaatanBantaran Sungai Brantas yang akan dimanfaatkan untuk Ruang TerbukaHijau (RTH) dan Public Space menindaklanjuti surat Direktur JenderalSumber Daya Air nomor: HK.0504DA/692 tanggal 8 Juli 2015 haru Rabutanggal 30 September 2015.Surat Undangan ditujukan kepada Yth.1.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 191/Pid.B/2016/PN TAR
Tanggal 31 Agustus 2016 — -MUHAMMAD GAZALI MAHARDIKA Bin CHAERUL GAFUR
69 — 20
  • Bos dari LIE SONG HWA membeli batu koraldengan harga ditempat sebesar Rp.230.000, / kubik dengan jumlahbatu koral +1.300 kubik / muatan dari seberuang ke sungai nyamukbanyaknya 1 (satu) kali muatan tanpa ongkos muatan karena ongkosmuatan sudah ditanggung oleh LIE SIONG HWA.18 Bahwa Adapun Dokumen kapal yang haru dilengkapi oleh Kapal Armada227 pada saat memuat batu milik PT.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pts
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARDHI PRASETYO,SH
Terdakwa:
1.AGUSTIAN Als AGUS Bin SYARIFAH
2.DADANG SISWANTO Bin RAHMAT
3.WAHDI Als UTIT Bin ASPAR
4.BADRUN Als ORUN Bin ABDURAHMAN
5.RAHMAD RIDO Als DUDUN Bin ALAMSYAH
48 — 18
  • metfah;1 (Satu) buah bulan berwama kuning, dan;VV VV WV1 (Satu) tangkai bunga dengan daun w ama hijau dan bunganya wamakuning. 1 (Satu) lembar kertas karton yang dibungkus dengan plastik wamatransparan dengan ukuran yang bervariasi terdapat 28 (dua puluh delapan)kotak, masing masing kotak terdapat gambar gambar.e 1(satu) buah benda dari bahan ember yang dibuat dua bagian dantersebut dengan Hap yang besarannya tidak ditentukan.e Alat penerangan jika pada malam hari atau tergantung tempatnyaapakah haru
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.ACO ALIAS YUNUS
2.RASIA
Tergugat:
1.LK. ALI LAPPA
2.LK. BACO
3.LK. BABA PUA CAGELLENG
4.LK. HAMMADA
5.LK. KADANG
6.PR. BOLONG
7.HJ. SANTI
8.PR. NAPI
9.PR. SEDDO
10.PR. ASMA
11.PR. SARA
12.LK. LATIF
13.PR. MANISA
14.PR. MURI
15.PR. AMI
16.LK. BABA
17.KEPALA SD NEGERI SERATUS EMPAT PULUH EMPAT
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. PINRANG
118 — 19
  • Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumu dan Bagunantahun 2014 atas nama wajib pajak Haru B Mappong, diberitanda P4;Terhadap keseluruhan surat bukti diatas telah di cocokkan dengan asli dan telah diberi meterai Secukupnya , kecuali bukti yang tertanda P2 tidak ada aslinya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 1.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Anak
Register : 24-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 67/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 28 Januari 2014 — TERDAKWA
34 — 14
  • bahwa Atas keterangan saksi tersebut ada yangdisanggah terdakwa yaitu: Terdakwa waktu itu bukan dibarisan depan tetapi dibagian belakang;Dan atas sanggahan terdakwa tersebut, saksi menerangkan bahwa yangsaksi ingat pasti terdakwa ikut dalam rombongan Tongtek tetapi tidak tahubenar dibarisan bagian mana;16.Saksi SAKSI XVI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi hanya sebatashubungan teman tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar pada haru
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 41
  • Bahwa tergugat telah mengajukan rekonfensi dan sudah mengakui danmembenarkan dalam konfensi dalam pemeriksaan setempat sudah ada danbaik penggugat maupun tergugat sudah mengakui dan membenarkan hartabersama (gonogini) haru di bagi dua antara penggugat dan tergugat.4. Bahwa penggugat memohon kepada majelis hakim agar menjatuhkanputusan sebagai berikut:Untuk Penggugata. Gugatan nomor 3 sebuah rumah yang terletak di RT 04 Dusun Beringi ditafsirkan seharga Rp 200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah).b.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 35
  • ., Alhamdulillah suami saya saat itu adalahPengusaha Tambang Batu Bara dan beliau menyanggupi membayarhutang tersebut langsung di Bank BTN Manado sampai Mengurus danmengambil Sertifikat dan saya serahkan kepada kedua orang tua saya.Dengan haru Bapak dan Ibu saya memeluk saya dan mengatakan AnakPenyelamat*, Alhamdulillah kami panjatkan syukur kepada Allah SWT.
    Dengan haru bapak dan ibu (Pewaris) memeluk Tergugat danmengatakan Anak Penyelamat*. Pada tanggal 27 September 2004 IbrahimSofyan Mochtar (Penggugat III) mengajak Tergugat membuat perusahaandengan nama perusahaan DIAMOND KK di hadapan Notaris Salma LatifaMokodompit dengan akta pendirian perusahaan No. 18 dengan susunanTergugat sebagai direktur Tergugat dan Penggugat III, setelah selesai membuatperusahaan kakak Ibrahim Sofyan Mochtar pulang kembali ke Batam. Di tahunHal. 65 dari 100 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 143/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LISMANIDAR
Tergugat:
1.H. BAKRI ABDULLAH, S.H
2.DARMAWATI
202 — 59
  • 90 sertifikat hak milik(SHM) yang terletak di Kelurahan Belanti Barat sebanyak 8 SHM, KelurahanAir Pacah sebanyak 13 SHM, Kelurahan Ulak Karang sebanyak 43 SHM,Kelurahan Belanti Timur sebanyak 18 SHM, Kelurahan Alai Gunung Pangilunsebanyak 1 SHM, Kelurahan Surau Gadang sebanyak 1 SHM, KelurahanLolong sebanyak 1 SHM, Kelurahan Lubuk Minturun sebanyak 1 SHM,Kelurahan Korong Gadang sebanyak 1 SHM, Kelurahan Gurun Lawehsebanyak 1 SHM, Kelurahan Mangga Dua Jakarta sebanyak 1 SHM dan diPasar Simpang Haru
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 10 Oktober 2017 — . Pidana - MAROLLAH,SH (Penuntut Umum). - Drs. H. RUSYDI, M.Si. ( Terdakwa )
84 — 40
  • TAUFAN, SE (Staf pada bagian administrasi Perekonomi sebagaianggota).Bahwa kelima orang dalam POKJA tersebut tugas, tanggung jawa sertakewenangannya sama semua tidak ada perbedaan, hanya pada saatmengumumkan pelelangan dan penetapkan dan mengumumkanpemenang haru menggunakan id.
    TAUFAN, SE (Staf pada bagian administrasi Perekonomi sebagaianggota).Bahwa kelima orang dalam POKJA tersebut tugas, tanggung jawaserta kewenangannya sama semua tidak ada perbedaan, hanya padasaat mengumumkan pelelangan dan penetapkan dan mengumumkanpemenang haru menggunakan id. Ketua POKJA.Bahwa yang menjadi dasar dan acuan mereka/POKJA dalam melakukanproses pelelangan pekerjaan pengadaan baju kaos seragam BBGRMKab. bima Ta. 2014 saat itu adalah :a. Berdasarkan Keputusan Kepala ULP Kab.
    MT).Bahwa bentuk pertanggung jawaban POKJA Yaitu denganmenyerahkan Dokumen hasil Proses lelang pengadaan baju kaosBBGRM itu sendiri kepada kepala ULP Kab. bima.Bahwa kelima orang dalam POKJA tersebut tugas, tanggung jawaserta kewenangannya sama semua tidak ada perbedaan, hanyapada saat mengumumkan pelelangan dan penetapkan danmengumumkan pemenang haru menggunakan id.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 432/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ARMEN LUBIS
Terbanding/Tergugat I : Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kejaksaan Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Presiden Negara Republik Indonesia
48 — 21
  • ,MH & Rekan, yang berkedudukan di Medan, Jalan Teluk Haru No.88Lingkungan III Kelurahan Martubung 20251 dan bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;Lawan:1. KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA, beralamat di Jalan JenderalA.H Nasution No.1 C, Pangkalan Masyhur, Medan Johor, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT I;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 September 2015 — ALIM LIM M E L A W A N 1. IKA HERU BETHARI 2. SINTA SUSIKTO, SH.
238 — 205
  • diterima (nietonvantkelijke verklaard).Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi point ini dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa setelah Majelsi Hakim meneliti dengan seksamaSurat Kuasa dari Pihak Penggugat ternyata sudah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, oleh karenanya Surat Kuasa tersebut sudahsah dan dapat dipergunakan oleh Penerima Kuasa untuk melakukan tindakanhukum mewakili pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Eksesepsi point ini haru
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 03-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2014/PTUN-MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — Hj. MAHNIM vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM, MUSLEH, M. TOHRI, MUSTIANOM dan SYAFRI DATUK
55 — 19
  • pertimbangan sebagai berikut :42Menimbang, bahwa untuk menghitung tenggang waktu mengajukan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari sejaksaat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaBagi pihak yang namanya tersebut dalam Keputusan Tata Usaha Negara yangdigugat, maka tenggang waktu sembilan puluh haru
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 18 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT ISSA RAINTARIA TERGUGAT YAN PEDRIK
140 — 51
  • Penggugat haru menahan tangis seakanakantidak rela terjadi gugatan cerai tersebut. majelis hakim dantergugat sendiri dapat merasakannya, mohon menjadipertimbangan majelis hakim. Untuk menolak gugat ceraitersebut,dan menerima eksepsi tergugat seluruhnya.5. Butir 5 (lima) gugatan penggugat halaman 2 (dua) gugatan, jawabantergugat adalah ;5.1. Bahwa butir 5 (lima) tersebut sudah dijawab padar butir5.2.5.3.135.1.1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DRS. H. SUDIRMAN S.ST., M.Si Bin FIRDAUS MADDINRA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL MALIK KALANG SH
91 — 40
  • Orang yang turut melakukan tindak pidana (mede plegen) KUHP tidakmemberikan rumusan secara tegas sSiapa saja yang dikatakan turutmelakukan tindak pidana, sehingga dalam hal ini menurut doktrin untukdapat dikatakan turut melakukan tindak pidana haru memenuhi duasyarat ;a. Harus adanya kerjasama secara fisikb. Harus ada kesadaran bahwa mereka satu sama lain bekerjasamauntuk melakukan tindak pidana4.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2020/PTUN.TPI
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat : Lusi Susanti Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARIMUN Tergugat II Intervensi 1 : Tjin Kiu Sin Tergugat II Intervensi 2 : Djonali
311 — 208
  • : 00842/ Tebing/2017tanggal 25 November 2017, seluas 8.701 M2, atas nama Tjin Kiu Sindan Djonali;Bahwa objek sengketa tersebut baru diketahui secara jelas olehPenggugat pada tanggal 19 Oktober 2020 setelah berkonsultasi denganPenasihat Hukum terkait Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugatberdasarkan Minute Of Meeting terkait surat dari Kantor PertanahanKabupaten Karimun Nomor : 316/21.02.600/VIII/2020 tertanggal 07Halaman 6 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 18/G/2020/PTUN.TPI.Agustus 2020 yang haru
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 27 Februari 2017 — EDWARD BAKARA,SH. , ANAK RAJA BAKARA , MARISON BAKARA ,Dr.JULASMA BAKARA , RUGUN Boru BAKARA isteri alm.TAHAN SILABAN, JEKSON SIMANJUNTAK Menantu Tergugat II RUGUN Boru BAKARA,NIMROT LUMBANGAOL, KEPALA DESA HUTAJULU KECAMATAN POLLUNG KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN
108 — 10
  • Menimbang, bahwa setelah Majelis menelaah dalildalil gugatan ParaPenggugat maupun jawaban Para Tergugat tentang objek perkara maka Majelisberpendapat bahwa tidak ada hal yang eksepsional untuk dijatuhkan putusanProvisionil terhadapa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanayang didalilkan Para Penggugat dalam dalil gugatannya bahwa agar supayaterhadap objek perkara dilarang untuk menghentikan penguasaan diatas tanahobjek perkara tersebut, sementara untuk membuktikan dalildalil ParaPenggugat haru