Ditemukan 2582 data
50 — 1
keadaan islam pada tanggal 16 September 2021, meninggalkan Ahli Waris yaitu;
- Heni Rohaeni Binti Buhori, (istri);
- Jajat Sudrajat Bin D Solihin, (anak);
- Nuraeni Sari Binti D Solihin, (anak);
- Hendra Sudian Kusumah Bin D Solihin, (anak);
- Menetapkan Iwan Setiawan Esa Kusumah Bin Daman telah meninggal dunia dalam keadaan islam pada tanggal 01 Juni 2022, meninggalkan Ahli Waris yaitu;
- Cicih Binti Otang
77 — 48
Otang, S.H. (Kepala Bidang Pengolahan B pada SekretariatBadan Pertimbangan Kepegawaian);3. Muhammad Syafig, S.H. (Kepala Sub Bidang Pengolahan B.2pada Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian);4. Alia Rasyid Hasan, S.Sos. (Kepala Sub Bidang PengolahanB.3 pada Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian);5. Deni Kurniadi, S.H.
92 — 38
belinya dihadapan NotarisHenniwati;Bahwa pada tahun 2002 Terdakwa mengajukan permohonan agar HGBditingkatkan menjadi SHM yang diajukan ke BPN dan syaratsyarat yangdiminta BPN telah Terdakwa penuhi antara lain akte jual beli yang asli lalu adatim dari BPN memeriksa ke lapangan dan Terdakwa tunjukkan batasbatasnyake BPN tahun 2002 tersebut ;Bahwa tanah yang Terdakwa tunjukkan pada saat pemeriksaan setempat (bukantanah yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum ) adalah tanah yang terdakwamiliki dan diserobot otang
tanah tersebut telah dibuat surat jual belinyadihadapan Notaris Henniwati;Bahwa pada tahun 2002 Terdakwa mengajukan permohonan agar HGBditingkatkan menjadi SHM yang diajukan ke Badan Pertanahan Kota Palembangdan syaratsyarat yang diminta untuk itu telah Terdakwa penuhi antara lain aktejual beli dan Sertifikat HGB yang asli;Bahwa tanah yang Terdakwa tunjuk pada saat pemeriksaan setempat (bukantanah yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum) adalah tanah yang diakuiterdakwa sebagai miliknya yang diserobot otang
66 — 13
disetubuhi oleh sepuluh orang pelaku tersebut ;Bahwa korban tidak bercerita kepada saksi dengan cara bagaimanadirinya telah disetubuhi oleh sepuluh orang tersebut dan korban bercseritabahwa dirinya telah menjadi korban persetubuhan yang dilakukan olehsepuluh orang pelaku tersebut ;Bahwa permasalahan persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut belum pernah diselesaikan secara kekeluargaan, bahwa saksisudah berusaha bermusyawarah dengan para pemuda di desa tersebutdan tokoh masyarakat,serta para otang
169 — 95
Otang, S.H., M.H. (Kepala Bidang Pengolahan B padaSekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian);Halaman 2 dari 66 halaman. PutusanNomor 33/G/2018/PTUNJKT.3. Slamet, S.E. (Kepala Sub Bidang Pengolahan B.1 padaSekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian;4. Bernard Adrian, S.Kom. (Pengolah Data Kepegawaianpada Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian;5. Dini Kurniadi, S.H.
60 — 21
telah memukullakilaki di dalam rumah orang tua Termohon, ketika Pemohonmenjenguk anak di rumah orang tua Termohon, karena Termohonkepergok oleh Pemohon bersama lakilaki lain; Saksi pernah melihat lakilaki tersebut satu kaliketika saksi mau sholat isya, saksi melihat ada lakilaki keluar darirumah orang tua Termohon dan Termohon membuntuti lakilakitersebut, Kemudian lakilaki tersebut mengambil motor yang diparkirdekat pohon kemudian lakilaki tersebut memasukan motor tersebutke dalam garasi rumah otang
67 — 85
., Kepala Bidang Bantuan HukumBKN ; 7222222 2 noone nnn nnn nnn nnn ne nnn nee3 OTANG, SH., Kepala Seksi Pendampingan Bantuan Hukum,PUSJAKBANKUM BEN :4 SARWAN, SH., Kepala Seksi Pertimbangan Hukum,PUSJAKBANKUM BKN jp22 2c oe ee seen5 TRADJU SAPTADI, Kepala Sub Bagian Tata UsahaPUSJAKBANKUM BEN $:6 ACHMAD HARRIS EMAWAN, SH., Penelaah Masalah Hukumpada PUSJAKBANKUM BEN ;7 BARYADI SAMI RAHARJO, SH.MM., Kepala BidangBimbingan Teknis Kanreg IT BKN Surabaya ;Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
188 — 22
Bahwa PHK oleh TERGUGAT REKONVENSI batal demi hukum oleh karena melanggar /pertentangan denganundangundang ketenaga keerjaan No.13 tahun 2003 Pasal 151 ayat(3) jo pasal 155 ayat (1) yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Pasal 151 No.13 Tahun 2 otang keten kerjaanDalam hal perundingan sebagai mana di maksud dalam ayat (2) benarbenar tidak menghasilkanpersetujuan,pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian hubungan Industrial.Pasal
126 — 43
overheidsdaad) ;Bahwa gugatan Para Penggugat dalam pokok sengketa pada posita angka 1menyatakan kepemilikan tanah semula sesuai Letter C Nomor : 945 atasnama Roeslan, sedangkan pada posita 8 dinyatakan semasa hidupnyaPewaris (orang tua Para Penggugat) telah berusaha untuk meminta kembaliytanah miliknya kepada Pemerintah Kabupaten Jember melalui LurahKaliwates, dalam hal ini pokok gugatan antara posita 1 dan 8 tidak adasingkronisasi, apakah pemili tanah itu semula sesuai letter C itu Roeslanataukah otang
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. Centris
Terbanding/Tergugat V : Atang Hidayat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Badan Pertanahan Provinsi Jawa Barat Cq, Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cianjur
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. Kreasi Inti Manunggal
Terbanding/Tergugat VI : Muhamad Iskandar Kosasih
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur
106 — 90
kikitir over alin garapan atas nama Koyo Suprapto sebagaimanakwitansi tanggal 15 Mei 2013 kurang lebih 1200 M2 Tanpa kikitir over alin garapan atas nama Yedi Supriadi/Memedsebagimana kwitansi tanggal 13 Maret 2014 seluas kurang lebih 1500M2 Tanpa kikitir over alin garapan atas nama Endi sebagaimana kwitansitanggal 10102012 seluas kurang lebih 1500 M2 Tanpa kikitir over alin garapan ats nama ibu Endoh sebagimana kwitansitanggal 5 April 2014 luas 2000 M2 Tanah garapan over alin garapan atas nama Otang
88 — 31
OTANG, S.H.,M.H. (Kepala BidangPengolahan B pada Sekretariat BadanPertimbangan Kepegawaian);3. ALIA RASYID HASAN, S.Sos. (Kepala SubBidang Pengolahan B.3 pada SekretariatBadan Pertimbangan Kepegawaian);4. DENI KURNIADI, S.H. (Analis Hukum padaSekretariat Badan PertimbanganKepegawaian);5. BERNARD ARDIAN, S.Kom.
152 — 277
NamaNIPJabatan: Jalan Letjen Soetoyo No.12 Cililitan, Jakarta Timur;: Otang, S.H., M.H;: 19610213 198312 1 001;: Kepala Bidang Pengholahan B;Unit Kerja: Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian;Alamat4.
87 — 41
bersama selaku suami isteri,dimana didalam pbyek gono goni tersebut terdapat bagian milik isteri atauTergugat Konvensi Il, sehingga bila terjadi pembagian, maka hukum akanmembaginya sesuai bagian masingmasing tersebut ;Berdasarkan putusan perkara Pidana Nomor 358/Pid.B/2014, tanggal 21April 2014 telah membuktikan bahwa TergugatIl yang adalah isteri sah dariHalaman 23 dari 74 Putusan Nomor : 120/Pdt.G/2016/PN AmbTergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi telah melakukan tindakanpenipuan dengan membawa otang
Hi. JEDDING
Tergugat:
1.MOH. TANG
2.Drs. Hi. ANDI BARA LAMARAUNA
103 — 316
sertabatasbatasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang saat ini menguasaiobjek sengketa;Bahwa saksi bekerja di Kantor Camat Balaesang awalnya padatahun 2016 yang sebelumnya saksi ditugaskan di Kantor Desa Siwelisebagai Sekertaris Desa Siweli;Bahwa saksi pernah tinggal di luar Desa Siweli pada tahun 1980sampai 1987 di Donggala;Bahwa saksi kenal dengan La Nyong dan merupakan orang Cinadan berjenis kelamin lakilaki;Bahwa saksi kenal La Nyong pada saat di Siweli pada tahun 1973yang pada saat itu otang
25 — 10
Suami saya pun menanyakankepada saya, tapi saya tidak menyetujui rencana gila otang tuanya, masamau gaya membebankan anak, kalau harta anaknya ada gak masalah, untukmembeli susu anak kami pun harus subsidi dari orang tua kandungku,bagaimana saya mau setuju dua tahun potongan Bank belum berakhir,tabungan sedikitpun tidak ada selama berumah tangga disuruh membantu 1juta lagi/oulan untuk membeli mobil mertua ;Suamiku pun kembali marah kepadaku karena saya tidak menyetujuimeminjam uang lagi 90 juta ke
87 — 38
Otang, S.H., M.H., Kepala Bidang Pengolahan B pada SekretariatBadan Pertimbangan Kepegawaian;3. Alia Rasyid Hasan, S.Sos., Kepala Sub Bidang Pengolahan B.3pada Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian;4. Deni Kurniadi, S.H., Analis Hukum pada Sekretariat BadanPertimbangan Kepegawaian;5.
65 — 56
.: OTANG, S.H., M.H.;: 197004161994032001.: Asisten Sekretaris BadanPertimbangan Kepegawaian.;: Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian. ;: Jalan Letjen Soetoyo No. 12Cililitan, Jakarta Timur.: MUHAMMAD SYAFI(Q, S.H.;: 197004161994032001.: Asisten Sekretaris BadanPertimbangan Kepegawaian.;: Sekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian. ;: Jalan Letjen Soetoyo No. 12Cililitan, Jakarta Timur.Halaman 2 dari 89 Halaman Putusan Nomor : 184/G/2017/PTUNJKT.4. NamaNIPJabatanUnit KerjaAlamat5.
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
150 — 112
Dikembalikan kepada saksi OTANG SETIAWAN, S.E., M.Si.
39. Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang dibungkus dengan amplop cokelat bertuliskan simpedes BRI dengan rincian 100 (seratus) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 200 (dua ratus) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).
40.
Saksi OTANG SETIAWAN, S.E., M. Si bin Alm.
legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 10179/1.01.01/SP2D.UP/IX/2015, tanggal 4 September 2015sebesar Rp.1.500.900.000, (satu milyar lima ratus juta Sembilanratus ribu rupiah) berikut lampiran pendukungnya.38. 1 (satu) berkas legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 17550/1.01.01/SP2D.GU/XII/2015, tanggal 29 Desember2015 sebesar Rp.1.563.300.000, (Satu milyar lima ratus enam puluhtiga juga tiga ratus ribu rupiah) berikut lampiran pendukungnya.Dikembalikan kepada saksi OTANG
10179/1.01.01/SP2D.UP/IX/2015, tanggal 4 September2015 sebesar Rp.1.500.900.000, (satu milyar lima ratus jutaSembilan ratus ribu rupiah) berikut lampiran pendukungnya.38.1 (Satu) berkas legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 17550/1.01.01/SP2D.GU/XII/2015, tanggal 29 Desemberhalaman 240 dari 242 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PN2015 sebesar Rp.1.563.300.000, (Satu milyar lima ratus enampuluh tiga juga tiga ratus ribu rupiah) berikut lampiranpendukungnya.Dikembalikan kepada saksi OTANG
56 — 2
menerangkan jika tanah yang menjadi objeksengketa adalah milik dari ami ehe karena sejak tahun 1975 dimanaawalnya toko tersebut namanya toko Heti yang mempunyai arti nama dariistri dan anaknya kemudian berubah menjadi toko wanti yang mempunyaiatian nama anak anaknya serta saksi mengenal baik ami ehe dari sebelumtahun 1975 bahkan setahu saksi jika anak dari awat alamri yaitu Ulfa(penggugat IT) pernah menyewa toko tersebut kepada Thinti (Tergugat I)dan toko tersebut jika pernah disewakan kepada beberapa otang
29 — 5
Asrul;Bahwa pada saat saksi pamit untuk pergi ke rumah otang tua saksi, suamisaksi mengatakan tidak bisa mengantar karena motor sedang dipakai olehbapak mertua saksi, jadi saksi berjalan keluar menuju toko jualan milik mertuasaksi dan disana saksi bertemu dengan adik suami saksi sdr Asrul, lalu saatitu saksi menanyakan kepada sdr. Asrul tentang keberadaan bapak mertuasaksi namun sdr. Asrul mengatakan bahwa bapak mertua saksi sedangkeluar naik motor namun sdr.