Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aschur astuur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 02-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 26 Agustus 2013 —
106 — 156
  • danmempertahankan aktifitas keuangan through out pada PT Bank DanamonIndonesia Tbk sebagaimana tersebut dalam bukti surat produk T19;Yang masingmasing menunjukan bahwa hubungan hukum atau perbuatan hukummaupun akibat hukum yang timbul dari padanya secara yuridis formal hanyamengikat antara Para penggugat dengan Tergugat I;Menimbang, bahwa bilamana memang demikian adanya, Hemat MajelisHakim terhadap Eksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Tergugat I bahwa Gugatan kabur( Abscuur
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/PDT.G/2012/ PN.PTK
Tanggal 18 Desember 2012 — VENKATARMAN SEKAR KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DKK
61 — 37
  • Oleh karenaPENGGUGAT masuk dalam kategori diskualifikasi in person yang berakibatgugatannya mengandung cacat formil, maka untuk itu gugatan PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.B GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)1 Bahwa perihal gugatan PENGGUGAT adalah gugatanperbuatan melawan hukum, yang tentunya merujuk padaketentuan Pasal 1365 KUH Perdata yang pada pokoknyadapat dilihat dari sifat perbuatan melawan hukum(wederrehtelijk heid) dan dapat dilihat daripada unsurperbuatan melawan hukumnya (
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Drs. Ir. Agus Sutopo
Tergugat:
1.PT. ADHI KARYA Persero Tbk
2.PT. ADHI PERSADA PROPERTI
3.MUSLIM MUSA, SE,
Turut Tergugat:
1.Ny. R.KANIA NURSANTI, SH.
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
83 — 52
  • Gugatan Tidak Jelas (Abscuur Libel)a. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, karena dalam gugatan aquo,Penggugat tidak menerangkan secara rinci batas batas objek tanahsengketa, tidak disebutkan dengan jelas dimana letak objek tanahsengketa, tidak menjelaskan ukuran/luas objek tanah sengketa.b. Bahwa Penggugat keliru dan tidak cermat dalam menuliskan Nomor AktaJual Beli antara Tergugat II dengan Tergugat III.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 31
  • Gugatan Penggugat tidak jelas (abscuur libel); Gugatan Penggugat adalahtidak dapat diterima karena tidak memenuhi syarat formil, karena gugatan tidakberdasarkan hukum. Dalam dalil gugatan tidak ada mendasari pada aturanhukum atau melanggar undangundang yang mana lalu tibatiba mengklaimTergugat dan Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 12-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 120/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 22 Maret 2018 — H. ADJI ASMORO VS KEPALA KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO dan YAYUM SRINANINGSIH
116 — 61
  • memeriksa pokok perkara dan selanjutnya berkenan memberiputusan sela dengan menyatakan :Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu sebagaimana Pasal 55UU.RI No. 5 Tahun 1986 ;Bahwa Penggugat tidak ber kwalitas dan berkapasitas selakuPenggugat;Bahwa pokok permasalahan dari gugatan ini adalah sengketa hak,bukan sengketa administrasi Tata Usaha NegaraBahwa mengingat perkara ini adalah sengketa kepemilikan bukansengketa administrasi maka menjadi kewenangan Absolut dari PeradiianUmum;Bahwa Gugatan kabur / Abscuur
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 7 Januari 2014 — -Dra. Hj. Suhaebah Nur, M.Pd, binti H. Muhammad Nur -Hj. Salbiah Nur binti H. Muhammad Nur, -Hj. Idha Nur binti H. Muhammad Nur, -PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, -Alimuddin,
67 — 33
  • Sudah menyangkut materi pokok perkara sehingga harus diperiksabersama pokok perkara.Menimbang, bahwa atas dalil kuasa penggugat dan para tergugat tersebut,majelis hakim dapat mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang dalil para tergugat dalam eksepsi yaitu tentanggugatan penggugat abscur libel dan gugatan penggugat saling bertolakbelakang, maka majelis hakim berpendapat bahwa eksepsi para tergugattermasuk dalam prosesual eksepsi, akan tetapi untuk mengetahui apakahgugatan penggugat abscuur
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 696/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 14 April 2016 — drg. Darnus Sp. KGA bin Turki; Verny Risanella binti Sjaifuddin Rachman;
48 — 7
  • suatu ketidak pastian hukum;Bahwa berbicara hukum maka pembuktian haruslah jelas dan terang, harusmenimbulkan suatu kepastian didalam hukum, oleh karena gugatan yanghanya bersifat asumsiasumsi atau mengirangira haruslah ditolak dan /atau tidak dapat diterima;Bahwa dalam dalil rekonvensi point 5, point 6, point 7, point 8, point 9Pengugat rekonvensi telah berasumsiasumsi yang memperkirakanseakan akan adanya suatu penghasilan yang dimiliki Tergugat Rekonvensidan hal ini sangatlah tidak jelas atau abscuur
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 508/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kliwon Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat III : Sulastri Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IV : Saniman Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat V : Mariani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VI : Siti Sahara Pulungan Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sarimin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sri Setiani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IX : Sutrisno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat X : Suprapto Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sutarmin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XII : Bariyem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Saginem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Sukini Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XV : Misno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP,
68 — 55
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR (ABSCUUR LIBEL ).2.1. Bahwa dalil Gugatan Penggugat Halaman 5 Point 01 dan Point02 dilanjutkan ke halaman 6 mengakui bahwa Penggugat adalahPemengang Hak Guna Usaha ( HGU ) atas tanah Seluas 490,8900Ha yang terletak di Desa Tumpatan Nibung dan Desa Sena,Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang sebagaimanaditetapkan dalam 2 (dua )SURAT KEPUTUSAN Yaitu :1. SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Nomor : 10/HGU/BPN/2004. Tanggal 04 Februari2004. DAN2.
    melainkan HAK Penggugat HANYA merupakan SURATKEPUTUSAN saja, ITUpun Penggugat ada memiliki 2( dua ) SuratKeputusan sebagaimana Para Tergugat URAIKAN pada Point 2.1di atas, Hal tersebut membuat Penggugat MASIH Ragu Raguuntuk memastikan SURAT KEPUTUSAN yang mana seharusnyaPenggugat miliki, DEMIKIAN juga selanjutnya, bahwa Penggugattidak menguraikan dengan JELAS Luas dan batasbatas ObjekSengketa pada dalil Gugatan Penggugat, Maka Gugatandimaksud tidak memenuhi Persyaratan Formil DAN mengandungkekaburan ( Abscuur
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 06-07-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PDT.G/2015/PN RHL
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat:
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
131 — 68
  • Kasasi,Halaman 47 dari 122 halaman Putusan Nomor.10/Pdt.PLW/2015/PN RhlA.6.Memperhatikan Surat Kuasa Hukum Pelawan I, Pelawan Il danPelawan Ill tersebut di atas kami selaku Kuasa Hukum Para Terlawantidak mengerti apa maksud surat tersebut, sedangkan judul perbaikantidak jelas yang mana yang diperbaiki oleh Kuasa Hukum Pelawan I,Pelawan II dan Pelawan Ill tersebut;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan diatas makadengan demikian dalil Gugatan perlawanan Para Pelawan tidak jelasatau kabur (abscuur
    mengajukan eksepsi/keberatan, maupun jawaban/bantahan dalam pokok perkara serta gugatan rekonvensi, sebagaimanadiuraikan di atas maka dengan segala kerendahan hati Para TerlawanDalam Konvensi / Para Penggugat Dalam Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia, kiranya berkenan memutuskan perkara ini denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Para Terlawan, seluruhnya serta Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan tidak jelas atau kabur(abscuur
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 195/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 9 Oktober 2014 — PERDATA: YOHANA TRI RAHAYU X 1.SOSRO PAWIRO 2.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL 3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
50 — 13
  • eksepsi mengenai kewenangan mengadili (Kopetensi Absolut), eksepsimana yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh majelis Hakim dalam Putusan Selatanggal 16 April 2014 , yang pada pokoknya menyatakan eksepsi Tergugat dan TurutTergugat I tidak dapat diterima ;45Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi Tergugat, TurutTergugat I dan Turut Tergugat II selain mengenai kewenangan mengadili Pengadilanyang pada pokoknya sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGAT Gugatan kabur atau tidak jelas (abscuur
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 593/Pdt.G/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 24
  • sebagaimana laporan mediator tanggal 30 April2014 akan tetapi mediasi dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang setelah dirubah isinya tetap dtipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 04 Juni 2014 yang selengkapnya sebagaiberikut ;DALAM EKSEPSI1 Bahwa gugatan Penggugat, sebagaimana dalam perubahan gugatan tertanggal 14Mei 2014 tidak memenuhi syarat formil (abscuur
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Oktober 2013 — YAYASAN ANDANA WARIH; HELENA SETIADI; LONY EBEL; SITI DJAMILAH TAMANI (DALAM KTP TERTULIS EUIS DJAMILAH TAMANI); FIMA FATIMAH HAFID, SH.; PARADITA, AMD.; PEPY ACHMAD SOFYAN (DALAM KTP TERTULIS PAPIE ACHMAD SOFYAN); ADJAT SUDRAJAT; AGUNG SURYATRIANA; TUTY PURNANDARY, SH.; TAHMID TIRTAPRADJA, SH., SP.1.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
127 — 33
  • 2011 tanggal 25 Mei 2011 atas obyek sengketa makatidak ada lagi hubungan hukum antara TIL s/d Tergugat VII dengan Tergugat IXtermasuk dengan Penggugat ;Gugatan abscuur libel, dengan alasan bahwa gugatan penggugat tidak adarelevansinya untuk menyatakan batal demi hukum surat kesepakatan bersama No.002/SKB/V/2011 tanggal 25 Mei 2011 dan akta pelepasan hak No. 50 tanggal 26Mei 2011 karena surat kesepakatan tersebbut di atas tidak jadi direalisasidemikian juga akta pelepasan hak No. 50 telah dibatalkan
    karena Tergugat Xselaku Notaris bukanlah sebagai pihak dalam kesepakatan yang dilakukanTergugat VIII selaku kuasa dari Tergugat II s/d Tergugat VII dengan Tergugat IXselain itu pula bahwa semua kesepakatan yang buat dihadapan tergugat X , yangdidalilkan ternyata telah dibatalkan oleh Tergugat II sampai dengan Tergugat VIImelalui kuasanya Tergugat VII dengan wakil penggugat yaitu Ketua cabangYayasan Andana Warih Bandung (Tergugat IX) ;Eksepsi Tergugat XI pada pokoknya sebagai berikut :e Eksepsi abscuur
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
165 — 53
  • Menyadur dan mengutip pendapat penulis buku dalambidang hukum dengan berlatar belakang berbeda, bukansaksi ahli dalam persidangan.menjadikan gugatan penggugat kabur/abscuur libels.3. Bahwa, oleh karena dalam posita gugatan dari Penggugatangka : 42, Penggugat telah mendalilkan norma agama Islam (QSAl Bagarah : 188, 279, QS An Nisa: 29, HR Ahmad 5:72.SyaikhSyuaib Al Armauth, HR Muslim no. : 1598, HR.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABBAS
Pembanding/Tergugat II : JALIFA
Pembanding/Tergugat III : WA UJA
Terbanding/Penggugat : MARTHINUS THADIUS
86 — 125
  • menurut Tergugat/Pembanding sangatkabur (abscuur libel) karena penjualnya terdiri 2 (dua) orang yakni WAUNGKE dan WA DALI tidak ada pertalian hubungan silsilah keluarga satusama lain, keduanya sebelumnya tidak memiliki bukti kepemilikan,kemudian setelah paska dilakukan transaksi jual beli tahun 2005 denganpihak pembeli MARTHINUS TL (Penggugat/Terbanding) baru mengurus diKelurahan Sulaa, dan berdasar cek fisik /sidang lokasi oleh Majelis HakimMulia PN Baubau, kedua penjual tersebut samasama memiliki
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 37
  • Mengenai Gugatan Abscuur LibelBahwa Penggugat menolak dengan tegas semua dalildalil yangdisampaikan oleh Tergugat mengenai Eksepsi Gugatan AbscuurLibel, kKecuali yang diakui secara jelas dan terang oleh Penggugat;Bahwa dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa tidak pernahmemiliki dan tidak mengakui adanya harta bersama berupa:a. 2 (dua) buah mesin penggilingan padi yang berlokasi di atastanah milik orang tua Tergugat di Kecamatan Mataram Baru,Kabupaten Lampung Timur;b.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 20-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PID.SUS.TPK/2020/PT PBR
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AMRI RAHMANTO SAYEKTI, SH
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDIN Als ARIF Bin MARLIN
219 — 122
  • Bahwa dalil perkara atau dakwaan ini jelas tidak ada kaitan danhubungannya dengan pokok dakwaan yang Jaksa Penuntut Umumdakwakan dalam perkara ini, dengan demikian dapat dinyatakan JaksaPenunutut Umum telah salah dalam menerapkan hukum, karena TimJaksa Penuntut Umum jelas tidak cermat, jelas dan lengkap dalammembuat surat dakwaan oleh karena itu Dakwaan Penuntut Umumdapat dinyatakan KABUR (ABSCUUR LIBEL) batal demi hukum;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 15-08-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 37/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 14 Maret 2012 — SIDIK BIN GUDIK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; HARMALE BILIANTO ; ROBBY HARTONO.
67 — 33
  • sebagai pihak dalam perkara inidari Harmale Bilianto dikabulkan oleh Majelis Hakim dan ditetapkan sebagai Tergugat IIIntervensi1, maka selanjutnya Tergugat II Intervensi1 mengajukan jawaban tertanggal 10Nopember 2011, yang diajukan pada persidangan tanggal 10 Nopember 2011, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: 1 Bahwa Tergugat II Intervensi 1 menolak seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat, kecuali yang telah diakui secara tegas dan2 Bahwa gugatan Penggugat KABUR (Abscuur
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SUKADANA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Sdn
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat -SUYANTO Tergugat -1. JITUN Bin NYONO 2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR 4. LILI SURYANI
142 — 102
  • EXCEPTIO ABSCUUR LIBEL(Gugatan Kabur)Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas alias kabur, dimanaPenggugat tidak menguraikan secara jelas :1.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Olm
Tanggal 12 April 2018 — - LAMBERTUS AKMONE, Cs. vs. - SAMUEL MANGGI, Cs.
79 — 32
  • tidakmempunyai kekuatan eksekutorial dan juga gugatan a quo adalah mengenaipengosongan obyek sengketa, maka lebih tepatnya kalau pihak ParaPenggugat dalam perkara perdata Nomor : 100/Pdt.G/2008/PN Kpg ditariksebagai pihak, dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan pendapatKuasa Para Tergugat (kecuali Tergugat XV) dan septutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Kuasa Para Tergugat (kecualiTergugat XV) pada poin ke 7 diatas, yang mendalilkan gugatan ParaPenggugat kabur (exeptio abscuur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Nopember 2017 — ZODIAC DATA SYSTEM SAS >< SANNY JAUWHANNES CS
144 — 85
  • No.338/PDT/2017/PT.DKImemutus perkara ini, oleh karena itu putusan dalam povisi tersebut dapatdikuatkan;DALAM EKSEPSIMenimbang,bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari Terbanding semulaTergugat , Terbanding Ill semula Tergugat Ill dan Terbanding NM semulaTergugat IV sebagaimana tersebut diatas;Menimbang,bahwa eksepsieksepsi tersebut selain mengenai kewenangan relatif yang telah diputus dalam putusan sela tangal 11 November 2015juga mengenai : 1.Gugatan Penggugat kabur ( Abscuur libel ekseptie);2.Gugatan