Ditemukan 2663 data
86 — 17
tahu kenapa lbu Sri Sugiyanti diajukan dipersidangandan beliau sudah pensiun dulu menjabat sebagai Kepala BagianKeuangan di Pemda Kabupaten Batang ;Bahwa penyerahan uang pensiun kepada 113 orang waktu itu tandatangannya secara kolektif ada nilai uangnya dan sudah di serahkan padaKabag Keungan dan katanya di sita oleh Kejaksaan ;Bahwa sepengetahuan saksi tahun sebelumnya tidak pernah ada PNS.yang pensiun menerima dana bantuan dari Pemda, baru tahun 2004 :Sepengetahuan.......28/28Sepengetahuan saksi haya
H.YANUAR FACHRUDIN, SE. MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
1.HJ. SYAMSIDAR
2.HJ. SITTI ROSMINAH
201 — 138
Syamsidar sebagai pihak pemiliktanah, tanggal 30 Juli 1996 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian KontrakTanah Perumahan, antara Haya sebagai pihak Pengontrakdan Dra. Syamsidar sebagai pihak pemilik tanah, tanggal30 Juli 1996 ;: Fotokopi sesuai dengan salinan aslinya Catatan PutusanNomor: 2/Pid.C/2020/PN.Pkj, tanggal 20 Februari 2020 ;sesuai dengan Salinan aslinya PutusanPengadilan Negeri Pangkajene Nomor:Halaman 21 dari 42 Putusan Perkara Nomor : 8/G/2021/PTUN.MKS42.
260 — 109
dari Tergugat , akan tetapi buktibukti tersebut belumlahdapat membuktikan secara pasti hitungan keterlambatan untuk setiap pengirimanyang dapat dipergunakan sebagai dasar menentukan besaran dendasebagaimana yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, walaupun telahterbukti bahwa Tergugat telah lalai memenuhi isi perjanjian sehingga secarahukum wajib membayar denda keterlambatan sebagaimana yang diperjanjikan,tetapi ternyata dalam perkara ini Penggugat dalam gugatannya haya
Terbanding/Tergugat I : NURKA
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat III : PARINO
Terbanding/Tergugat IV : MARSONO
Terbanding/Tergugat V : RUSLAN
Terbanding/Tergugat VI : SAFARI
Terbanding/Tergugat VII : SYAHBUDIN
Terbanding/Tergugat VIII : AMANSYAH SIAGIAN
37 — 15
Bukti bahwa Pembanding/ Pembanding adalah pemilik tanah yangsah sesuai dengan Surat Penyerahan Hibah dari Nekmah Nasutionkepada Samsul Bahri Hasibuan, dimana sebidang tanah pusakatersebut adalah peninggalan suami dari Nekmah Nasution yangbernama Almarhum Haya Hasibuan.Adapun tanah tersebut berisikantanaman rumbia dengan luas lebih kurang 1,5 Ha. (15.000 M) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Baruddin.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Syahril Lubis.Sebelah Selatan
77 — 51
Bahwa pada sebelum menikah Mardenis haya pakai celanahawai/ pendek dan baju kaus dan tidak punya peci, waktu menikahMardenis meminjam celana dan baju serta peci kepada orang lain.Namun Penggugat tidak pernah tahu dan malah mengatakan bahwaMardenis adalah cucu saudagar kaya bernama H.Jamik danpunya rumah godang tanah peladangan dan sawah, tapi setahupara Tergugat Mardenis bukanlah cucu H.Jamik tapi istri H.Jamikberdunsanak dengan Penggugat dan kalau seandainya Penggugatorang asli Padang Kaduduk dan
99 — 50
benar saksi datang di Kantor Camat karena diundang mewakiliAmir Hasan ; 37Bahwa saksi lupa tanggal dan bulannya waktu diundang ;Bahwa benar saksi diberitahu soal sertipikat Nur Alam Dhaif ;Bahwa benar saksi tahu, pernah dimediasi dan dibicarakan ;Bahwa benar saksi tahu, tempat mediasinya yakni di DPRD ;Bahwa benar saksi tahu, hasil pertemuan itu yakni turun kelapanganbersama pihak pertanahan ;Bahwa saksi lupa tahun maupun bulan serta tanggalnya =;Bahwa benar saksi tahu, tidak ada tindak lanjutnya haya
159 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haya Tunupus, Hairul Saleh, Ny. Rahmawati, Ali Sadikin, AmriAbdullah, Ny. Teti, Ny. Tuti Alawiyah, Anwar Sadat, Nona ErmaRachmawati, Ny. Nur Lasni Martiana, Nurhasan, Nona Rima Siti Fatimahselaku penjual dan Rakhmat Junaidi (Penggugat) selaku pembeli atassebidang tanah hak Eigendom Verponding No. 7646 seluas 10.573 M2yang terletak di Kampung Kuningan Kel. Kuningan Barat kec. MampangPrapatan."
423 — 220
Saksi DYAH WENDY HARTATI, ST.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Kejaksaan Tinggi Semarang dantetap pada keterangan di BAP.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMAmulai tahun 2010 pada saat RIKHO masuk di kantor Lingkungan Hidupkab.Kudus dan hubungan saksi haya sebatas rekan kerja di dinas yangsama.Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan pengendalian dampakperubahan iklim dengan pekerjaan penanaman turus jalan KabupatenKudus pada tahun anggaran 2016, saksi mengetahuinya karena
113 — 95
benar adalah Muhammad Amin, mohon demikian juga nama TergugatVIII mohon dalam angka 8 halaman 5 tertulis Muhammad Yusuf yang benaradalah Muhammad Yusuf atau Muhammad Yusuf bin Abdul Salim, mohondemikian juga nama Tergugat IX mohon dalam angka 9 halaman 5 tertulisIrwan yang benar adalah Irwan Hermawan, mohon demikian juga namaTergugat X mohon dalam angka 10 halaman 5 tertulis Ardi yang benaradalah Ardiansyah bin Samsuddin, mohon demikian juga nama Tergugat XImohon dalam angka 11 halaman 5 tertulis Haya
60 — 27
Haya saksi ketiga yang pernahmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat. oleh karenahanya satu orang saksi yang mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat maka alat bukti saksi tersebut hanya bernilai sebagai alat buktipermulaan sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuanberklausula terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, Maka berdasarkanpasal 283 Rbg majelis hakim berpendapat Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya sedangkan Tergugat wajid
1.Muhammad Ali
2.Amri Bas
3.Said Sulaiman
4.Said Muhklis
5.Rusli
6.Aldi SR
7.M. Amin. Is
8.Said Machdar
Tergugat:
Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
2.Camat Tripa Makmur
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
122 — 22
Gelora SawitaMakmur pada tahun 2012;Bahwa tidak, saksi haya sebagai pembersih lahan saja sedangkanyang menanam pohon sawit ada kelompok lain;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu sejak tahun 2017 dan sebelumnya saksi tidakpernah tahu;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya;Bahwa setahu saksi Perusahaan PT.
Terbanding/Terdakwa : IDRIS bin H.ISMAIL
95 — 53
Laporan Realisasi dapatNO U Ki t . .fatan Kegiaian (Rp) Dipertanggungjawabkan1 Honorarium pelaksana Teknis Rp.4.500.000, Rp.2.500.000,keuangan Kampung2 Belanja perjalanan Dinas Rp.5000.000, Rp.5.000.000,3 oo kendaraan Dinas Roda Rp.2.160.000, Rp.2.160.000,4 Pengadaan Printer Rp.1.000.000, Rp.1.000.000.Pembangunan Jembatan Besi Lantai5 Kayu 4x6 M Dusun Bandar baru Rp.72.734.947,50, Rp.21.859.200,Terobosan jalan baru Dusun Suka Rp. haya 116.213.722,80, RP39213./22,80,7 Penyegaran Kapasitas Hansip Rp
1.LULU MARLUKI, SH
2.M. FAHMI MIRZA BARATA, SH
Terdakwa:
RUSTAM AHAD, S.Sos ALIAS UTAM
67 — 174
terkait dengan pemalsuan SKCKoleh Terdakwa; Bahwa Kasat Intelkam Iptu Aleksander Abner Djangu bertugas di PolresHalteng sejak bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang, dan bahwayang bersangkuntan tidak pernah mengeluarkan SKCK terhadapMarzuki Harun, dkk sebanyak 10 (sepuluh) lembar foto copy SKCK padatahun 2018 tersebut yang mana telah dicocokan dan diperiksa dalamRegister penerbitan SKCK Sat Intelkam Polres Halteng, bahwa adaSKCK palsu tersebut masih tertanda Kasat Intelkam yang lama AKP M.Nasaruddin Haya
195 — 129
AMIR haya menyerahkan surat/dokumenAlas Hak Tanah saja sedangkan uang biaya pengurusan peerbitansertifikat tanah sebesar Rp. 27.000.000. (Dua Puluh Tujuh JutaRupiah) sampai hari ini tidak dikembalikan oleh Sdr. AMIR.Bahwa saksi tidak pernah lihat Sertifikat dengan Blangko Nomor : BK427571, Nomor Hak : 03376, atas nama NASIR, seluas 2.500 m2 (DuaRibu Lima Ratus meter persegi), Desa Dompak, tanggal 23 Desember2010, dibubuhi tanda tangan saksi a.n. Drs.
198 — 57
pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Sahlan Kader ; 79P79Foto copy sesuai dengan Ash nya Tanda bukti Pendaftaran pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Kader Salasa ; 80P80Foto copy sesuai dengan Ash nya Tanda bukti Pendaftaran pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Bain Haya
64 — 19
Haya saksi ketiga yang pernahmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat. oleh karenahanya satu orang saksi yang mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat maka alat bukti saksi tersebut hanya bernilai sebagai alat buktipermulaan sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuanberklausula terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, Maka berdasarkanpasal 283 Rbg majelis hakim berpendapat Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya sedangkan Tergugat wajid
90 — 90
HAYA TUNUPUS, TN.HAIRUL SALEH, NY.MARMAHWATI, TN. ALI SADIKIN, TN. AMRI ABDULLAH,NY. TETI, NY. TUT! ALAWIYAH, TN. ANWAR SADAT, NN. ERMARACHMAWATI, NY. NUR LASNI MARTIANA, TN, NURHASAN, NN. TRIYUNIARTI, NY. NURJANAH, NY. RIMA FATIMAH, masingmasing selakuPEMBERI KUASA telah memberi kuasa kepada TN.
56 — 51
demikiantuntutan materil sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) tersebut harusditolak pula;Bahwa tuntutan moril Para Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh juta milyar) adalah tuntutan yang tidak mendasar sehingga harus puladitolak demi hukum;Halaman 71 dari 91 halaman Putusan Perdata Nomor 259/Pdt/2018/PT MDNBahwa tuntutan uang paksa sebesar Rp. 10.000.000, setiap hari adalahtuntutan yang tidak didasari dengan alasan hukum, lagi pula tuntutan uangpaksa yang diajukan Para penggugat haya
127 — 104
sdrSari Sadewa ingin memberi pelajaran ke Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik ;Bahwaterkait sdr Ryan ikuthadir juga atau tidak setahu Saksi haya
agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsHalaman 114 dari 212 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN CkrJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
1.SOBENG SURADAL,S.H.,M.H.
2.HADIMAN, SH
3.DAVID ANDRIANTO,S.
4.MUHAMMAD DASIM BILO, SH
5.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
6.JEFRI TOLOKENDE, SH
7.AHMAD SAHALA FUAD, SH
Terdakwa:
DALSAM LALOPA ,S.Pd
84 — 12
- 1 (satu) lembar Foto Copy surat Rekomendasi kepada Kepala Desa Sambiki dan Bendahara Desa Sambiki atas nama RAHAYU HAYA untuk mencairkan Dana (APBN) Tahap II Tahun 2017 Sebesar Rp. 459.000.000,- (empat ratus lima puluh sembilan juta rupiah) melalui Bank Pembangunan Daerah Maluku tanggal 10 Juli 2017 yang ditandatangani oleh Camat Morotai Timur atas nama AKRI Y. WIJAYA, SE.
- 1 (satu) lembar Foto Copy Rencana Anggaran Biaya (RAB) Dapur Sehat.