Ditemukan 2719 data
131 — 39
Putusan No. 13/ Pdt.G / 2019 / PN Soepara Tergugat dengan Penggugat bersepakat untuk melakukan transaksi jual beli atasobyek sengketa ;Bahwa atas kesepakatan itu awalnya Penggugat meminta Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah) tetapi sesuai kesepakatan dapat diganti dengan Sapi 1 (satu) ekor seharga Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan babi satu ekor seharga Rp. 2.000 000, (Dua JutaRupiah) untuk memenuhi harga jual belia tanah yang saat ini menjadi obyek sengketaseharga Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)
50 — 21
dengan nafkah adalah kewajiban suami memenuhisegala sesuatu kebutuhan isteri dari makanan, tempat tinggal,pembantu, dan obatobatan, sekalipun isterinya seorang hartawan ( AlQur an)Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil Pemohon dalam repliknyadalam butir 11, yang menyatakan bahwa semua harta adalah hartabawaan yaitu katanya pemberian orang tua Pemohon.Bahwa sekarang Majelis Hakim Yang Mulia sudah mengetahui daripengakuan Pemohon dalam repliknya pada butir 11, ketika menikahTermohon masih muda belia
56 — 29
Bahwa saudara para penggugat dan tergugat yang meninggal duniamasih usia belia dan belum menikah. Bahwa Kaiyong Dg Rani dengan Bunga Dg Bau mempunyai beberapaharta bersama. Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keberadaan, lokasinya danbatasbatas harta bersama / peninggalan tersebut. Bahwa saksi mengetahui pembagian harta peninggalan kepada tergugatberada di Desa Pattoppakang, Balangtanaya, Bontoala, Papalaka danmengenai luas dan batasbatasnya saksi tidak mengetahui.
KENDAR SUDARYANA,.SH
Terdakwa:
HARI AGUSTIN Bin HERMANA
32 — 16
bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankanHalhal yang memberatkan :Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Usia terdakwa yang tergolong masih belia
107 — 32
., SH yang membuatakta ikatan jual beli,akta kKuasa menjual dan akta jual beli;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut tidak tahu persis adanyatransaksi jual beli atau utang piutang tapi mengetahui tanah tersebutsudah bersertifikat,ssedangkan saksi Notaris pada pokoknya menyatakanmembenarkan akta ikatan jual belia,akta kuasa menjual dan akta jualbeli,kenapa dibuat bertahap karena syarat belum dipenuhi dan aktatersebut telah dibuat secara prosudural;Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut
90 — 41
Ripai (kai saksi) pernah menjadi pembekal diDesa Serongga berdasarkan cerita dari saksi Suni;Bahwa Kai Suni bercerita bahwa pada tahun 1950 Kai Ripai berangkat keBarabai selama 1 (satu) minggu, belia memintau tolong kepada Kai Suni untukmenjabat sementara sebagai Pembakal Serongga selama Kai Ripai pergi keBarabai;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Kai Ripai;Terdakwa membenarkan keterangan saksi.1.
47 — 3
pidana tidaklah bertujuan untukduka nestapa bagi Terdakwa, melainkan dimaksudkan agar Terdakwa kelak di kemudian harisetelah selesai menjalani pidana, dapat kembali ke masyarakat menempuh hidup dankehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh disertai tekad dan prinsip untuksenantiasa lebih berhatihati di dalam menapaki perjalanan hidup dan kehidupannya dan berusahamenempa kembali dirinya sebagai manusia yang berharkat di tengahtengah masyarakat ;Menimbang, bahwa bagi Terdakwa yang masih belia
213 — 134
Penjara;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan sanksi, Hakim mendasarkanpada alasan atau faktor perbuatan Anak maupun akibat dari perbuatan Anaktersebut, dimana perbuatan Anak telah merusak kepercayaan Anak Korbanterhadap Lingkungan sekitar sehingga menyebabkan trauma yang mendalambagi Anak Korban, Anak Korban juga merasa takut dengan lingkungan sekitardan merusak mental Anak Korban mengingat umur Anak Korban sangat masihsangat belia dan bahwa diumur Anak Korban tersebut anak masih dalam prosesprekembangan
70 — 27
Nopember 2019 telah meminta izin tertulis (ijin tertulis daripondok ada nanti diserahkan dalam pembuktian) kepada pondok untuk mengajakanak Penggugat tersebut pulang karena liburan Maulid Nabi dan kemudian waktuliburan tersebut anak yang bernama XXXXX diajak Penggugat rekreasi ke Yogjatetap sepulang dari Yogja sekitar pukul setengah dua malam anak tersebutdiambil paksa oleh Tergugat dan beberapa periode kemudian anak tersebutdibawa Tergugat kesana kemari, termasuk dibawa keluar jawa, anak yangberusia belia
142 — 66
Anak masih sangat belia dan masih ingin melanjutkan sekolah1. Anak berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan2.
156 — 71
Maka melihatfakta bahwa anakanak tersebut masih berusia sangat belia dan masih sangatmembutuhkan peran dan kasih sayang seorang ibu, serta melihat faktadipersidangan yang dihadirkan oleh Penggugat maupun Tergugat tidakditemukan halhal yang menunjukkan Penggugat mempunyai perilaku burukyang akan menghambat pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual,dan agama si anak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatsebagai seorang ibu lebih layak dan berhak untuk memelihara anakanaktersebut
20 — 8
Dimana putri kamimasih sangat memerlukan kasih sayang yang lengkap dari kedua orangtuanya. la masih sangat belia untuk menanggung dan merasakan dampakdari perceraian ini.
92 — 18
: Register Litmas39/IB/II/2020 Tertanggal O7 Februari 2020 yang pada pokoknyamenyarankan agar anak Menjalani Pidana Dengan Syarat YaituPelayanan Masyarakat pada pos Bapas Manna di jalan Pangeran DuayuKota Manna setiap hari kerja sepulang jam sekolah sebanyak 1 jam perhariselama 3 bulan sebagaimana dimaksud dalam UU No. 11 Tahun 2012 Pasal71 ayat (1) Huruf (b) ke (2) tentang sistim Peradilan Pidana Anak (SPPA)dengan pertimbangan sebagai berikut :a. klien masih berusia 15 tahun yang masih begitu belia
Wiyati binti Samsuri
Tergugat:
1.Bella Chrusita
2.Janda Sribah
3.Hartoyo bin Samsuri
4.Hartati binti Samsuri
5.Musripah binti Samsuri
6.Nurhayati binti Samsuri
7.Tami binti Samsuri
8.SuÃÂâÃÂâ¬ÃÂâ¢ud bin Samsuri
9.Mulyadi bin Samsuri
10.Kardi bin Samsuri
124 — 33
TERLAWAN VII,TERLAWAN VIII, TERLAWAN" IX dan TERLAWAN X telah menerima uang dariTERLAWAN ditakukan secara bertahap (diangsur) yg keseluruhannya sebesarRp.75.000,000((tujuh puluh lima juta rupiah ), adapun sisanya sebesar Rp.55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah ) masin dalam penguasaan TERLAWAN artinya kalaupunterjadi ikatan jual beli dan tanpa disertai levering ( penyerahan secara fisik ) maka jual belia quo cacat hukum/batat demi hukum karena belum dilakukan pelunasan/pemberesan,maka jual beli
28 — 5
Jika halitu. terjadi, apakah pantas anak gadis belia itu dipertontonkan dariseorang ibu yang mestinya memberikan suri tauladan tindakan yange Saya sebagai penanggung jawab putri kami tercinta dunia walakhirat harus bisa memastikan anak kami tumbuh dan berkembangmenjadi anak yang SHALEHAH...modal saya untuk terbebas dari jilatanAPINERAKA) 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc cncnencneeeRENUNGKANLAH DENGAN HATI YANG JERNIH....ISTRIKU !!!
JASMAN
Tergugat:
1.IKA SUHADI
2.GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU Cq BUPATI KAB KARIMUN Cq KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KAB KARIMUN
89 — 32
oleh tergugat I.Bahwa kapal yang disewa oleh Tergugat dari Penggugat untuk dibawa TanjungBalai Karimun ke Malaysia untuk membawa pasir dari muara/ Sungai besarkelantan MalaysiaBahwa saksi berangkat sekitar bulan Maret bersama 6 (enam) orang) ke MalaysiaBahwa saat saksi sudah di Malaysia, saksi pernah melihat tergugat pernahdatang ke Malaysia dan datang untuk melihat kapal sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa setelah 5 (lima) bulan di Malaysia Kapal pulang ke Indonesia dari BatuBesar Batam menuju Selat Belia
1.M.DARTO
2.SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.HARDIMAN
2.JOHAN SISWO PRASETYO
3.PT BPR BKK WONOGIRI
4.NOOR SAPTANTI, S.H., M.H.
5.Kantor Agraria dan Tata Ruang, BPN Kabupaten Wonogiri
Turut Tergugat:
MARYANTO
131 — 35
2017 tanpa prosedur dan bertentangandengan ketentuan dalam hukum Jual Beli tanah.Bahwa proses jual beli tanah yang dilakukan oleh Tergugat IV sebagaimanaterurai diatas telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, syarat danprosedur mana dijalani sendiri oleh para Penggugat dengan menunjukkansendiri buktibukti yang berupa :Serifikat HM Nomor : 1206 yang menjadi obyek Jual BellFoto Copy KTP Pihak Penjual dan IstriFoto Copy Kartu Keluarga (KK) pihak penjualSPPT PBB Tahun 2016Surat Pernyataan jual belia
21 — 3
bahwa dalam menentukan pidana yang akan dijatuhkan,maka Hakim juga mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan pidana bagi terdakwa tersebut ;Hal 36 dari 39 hal Putusan No. 2/Pid.SusAnak/2017/PN TpgHalhal yang memberatkan :* Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan :* Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perobuatannya dan bersikapsopan di persidangan sehingga memperlancar jalannya sidang;* Terdakwa masih sangat belia
28 — 8
mengalamigangguan kejiwaan boleh jadi disebabkan sikap Penggugat dimanasetelah 7 (tujuh) tahun menikah mulai ada perubahan, seperti terlalureaktif bila ada yang tidak sesuai dengan perasaannya, mulai bercakapkasar kepada Tergugat bila ada yang tak sesuai dihatinya, sehinggalogika akal sehatnya selalu dikesampingkan dalam menghadapi sesuatumasalah, sementara Tergugat lebih banyak menahan diri (diam) demimenghindari pertengkaran dan menjaga keutuhan rumah tangga keluargakarena telah mempunyai anakanak yang masih belia
51 — 21
Hobinya pun sangatkewanitaan yaitu memasak.Baik ANAK I dan ANAK II samasama menggemari masakan Jepang SalmonSashimi dan Tergugat selalu berusaha meluangkan waktunya untuk bersamamereka pergi menikmati hidangan favoritnya itu.Majelis Hakim yang dimuliakan Allah SWT,33 Kedua anakanak ini memiliki kepribadian yang masih labil mengingat umurmereka yang masih belia. Kami sangat mengkhawatirkan perkembangan jiwamereka atas perceraian kami bila hal tersebut terjadi.