Ditemukan 628 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Smg Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.DARMINAH
2.ZAENI
3.AVIF ZAENI ASTANTO
4.DIANA INDRIATI
20 — 20
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.DARMINAH
2.ZAENI
3.AVIF ZAENI ASTANTO
4.DIANA INDRIATI
20 — 20
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam register perkara perdata No. 4 /Pdt.G.S/2023/PN.Smg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan mencoret perkara perdata No.4/Pdt.G.S/2023/PN.Smg. dari buku Register perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 192.000
Register : 05-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 683/Pdt.G/2024/PA.Bgl Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0683/Pdt.G/2024/PA.Bgl dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
Register : 04-04-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 674/Pdt.G/2024/PA.Bgl Tanggal 23 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0674/Pdt.G/2024/PA.Bgl dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah).;
Register : 22-11-2005 — Putus : 02-01-2006 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1003/Pdt.G/2005/PA. Jpr Tanggal 2 Januari 2006 —
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 192.000,- (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;---------------------------
Register : 17-11-2005 — Putus : 23-06-2006 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2281 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2006 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.192.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 06-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Sgt Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon
91 — 31
91 — 31
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah).
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 192.000, (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh Suwarlan, S. H.,sebagai Hakim Pemeriksa (Hakim Tunggal), penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim Pemeriksa dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Mustainah, S. Ag., M.
Register : 28-08-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Slt Tanggal 1 April 2015 — RUSTAM MS lawan SOEANA
58 — 11
58 — 11
Pinjaman +Bunga (Rp.)1 400.000 0,48 192.000 64.000 528.0002 528.000 0,48 253.440 781.4403 781.440 0,48 375.091 1.156.5314 1.156.531 0,48 555.135 1.711.6665 1.711.666 0,48 821.600 2.533.2666 2.533.266 0,48 1.215.968 3.749.2347 3.749.234 0,48 1.799.632 5.548.866 8 5.548.866 0,48 2.663.456 8.212.3219 8.212.321 0,48 3.941.914 12.154.23510 12.154.235 0,48 5.834.033 17.988.26811 17.988.268 0,48 8.634,369 26.622.63712 26.622.637 0,48 12.778.866 39.401.50313 39.401.503 0,48 18.912.722 58.314.22514 58.314.225
PoPinjaman (RP.) +400.000 0,48 192.000 64.000 528528.000 0,48 253.440 78781.440 0,48 378.091 1.1 1.156.531 0,48 1.555.135 1.711.666 0,48 821.600 2.53.2.533.266 0,48 1.215.968 3.743.749.234 0,48 1.799.632 5.5445.548.866 0,48 2.663.456 8.21;8.212.321 0,48 3.941.914 12.1512.154.235 0,48 5.834.033 17.917.988.268 0,48 8.634.369 26.6.26.622.637 0,48 12.778.866 39.4(39.401.503 0,48 18.912.722 58.358.314.225 0,48 27.990.828 86.3186.305.053 0,48 41.426.425 127.127.732.478 0,48 61.311.110 189.(189.042.588
Register : 23-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Pwt Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PARDIONO, S.H
Terdakwa:
FEDRI KURNIAWAN Alias FEDRI Bin TARSUN
154 — 30
PARDIONO, S.H
Terdakwa:
FEDRI KURNIAWAN Alias FEDRI Bin TARSUN
154 — 30
kurang lebih 15 menit Terdakwa selesai melakukan pengisian lalusaksi Amin Pujiono datang dengan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilmerk Honda Brio Satya warna kuning nopol R9245 GS untuk melakukanpembayaran BBM jenis Bio Solar kepada Terdakwa dengan menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dengan rincian untuk pembelian BBM jenis Bio Solar 720 liter sebesar Rp.3.708.000, (tiga juta tujun ratus delapan ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 192.000
selama kurang lebih 15 (lima belas) menitTerdakwa selesai melakukan pengisian lalu saksi Amin Pujiono datang dengandengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio Satya warna kuningnopol R9245 GS melakukan pembayaran BBM jenis Bio Solar kepadaTerdakwa dengan menyerahkan uang sebesar Rp.3.900.000, ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan rincian untuk pembelian BBM jenis BioSolar 720 liter sebesar Rp.3.708.000, ( tiga juta tujuh ratus delapan riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.192.000
(tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rincian untuk pembelian BBM jenisBio Solar 720 liter sebesar Rp. 3.708.000, (tiga juta tujuh ratus delapan riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 192.000, (Seratus sembilan puluhdua ribu rupiah) menjadi bagian keuntungan Terdakwa karena telahmembantu melayani pembelian BBM jenis Bio Solar tersebut; Bahwa, selanjutnya saksi Amin Suprapto dan saksi Yuli Suprapto menujuke sebuah rumah di jalan Sunan Giri Gang 2, Rt. 05/ Rw. 02, Kel.
Pid.Sus/2020/PN Pwtmenit Terdakwa selesai melakukan pengisian lalu saksi Amin Pujiono datangdengan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Honda Brio Satya warnakuning nopol R9245 GS untuk melakukan pembayaran BBM Jenis Bio Solarkepada Terdakwa dengan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rincian untukpembelian BBM jenis Bio Solar 720 liter sebesar Rp3.708.000,00 (tiga juta tujuhratus delapan ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 192.000
Kecamatan Sokaraja Terdakwa telah melayani penjualan bio solar bersubsididalam jumlah banyak yaitu sekitar 720 liter dengan menggunakan mobil izusupanther yang sudah di modifikasi tanpa dilengkapi dengan adanya surat jjin,dengan harga perliternya Rp. 5.150,. dan Terdakwa menerima pembayaransebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rincianuntuk melakukan pembayaran BBM jenis bio solar sebanyak Rp. 3.708.000,(tiga juta tujuh ratus delapan ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 192.000
Register : 26-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 150/PID.B/2015/PN PYH Tanggal 13 Januari 2016 — TERDAKWA
1.FERDIKO ILHAM Panggilan FERI
2.DELON DARWIS Panggilan DELON
3.YUDIA NORA Panggilan IYUK
4.MIRAWATI Panggilan MIRA
59 — 10
59 — 10
Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sebesar Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);- 2 (dua) set (lakon) kartu remi merk CAMEL warna merah;- 2 (dua) bua kotak kosong bekas letak kartu remi merk CAMEL;- 1 (satu) buah panci lobang-lobang warna putih;- Uang sebesar Rp. 123.000,- (seratus dua puluh tiga ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 57.000,- (lima puluh tujuh
telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303% sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)ke1 KUHPidana Jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian;Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadidalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 192.000
mengamankan barang bukti;Bahwa permainan judi jenis song tersebut bersifat untunguntungan danmasingmasing pemain tidak tahu kartu apa yang akan diterimanyakarena sebelum permainan dimulai kartu tersebut dikocok terlebihdahulu;Bahwa permainan judi jenis song tersebut tidak ada mendapatkan izindari pihak yang berwenang mengeluarkan izin.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang sebesar Rp. 192.000
D.B/2015/PN PYHMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah maka masa penangkapandan penahanan tersebut haruslah dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Uang sebesar Rp.192.000, (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), Uang sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua
Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 192.000, (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah); 2(dua) set (lakon) kartu remi merk CAMEL warna merah; 2(dua) bua kotak kosong bekas letak kartu remi merk CAMEL; 1 (satu) buah panci lobanglobang warna putih; Uang sebesar Rp. 123.000, (seratus dua puluh tiga ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah)Dipergunakan
Register : 12-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 831_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 2 Juni 2016 —
4 — 0
4 — 0
Panggilan : Rp. 192.000,Halaman 5 dari 6 halamanPutusan No. .0831./Pdt.G/2016./PA.Kadl4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 283.000, (dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)
Register : 30-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 168/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 13 April 2015 — Siswanto Bin Suwandi
22 — 4
22 — 4
dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan ;Menimbang, uang taruhan sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) dirampas untukNegara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sejumlah Rp.192.000
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merk MITO, 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merksamsung warna hitam, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam, 5 (lima) lembar kertastombokkan togel, 1 (satu) buah ballpoint, 1 (satu) buah buku, 1 (satu) buah bukutafsir mimpi dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;156.
Register : 28-11-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2429/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 4 Januari 2006 — penggugat tergugat
36 — 2
36 — 2
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.192.000,- (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
Register : 05-10-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 846/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 192.000,- (XXX) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 192.000, (XXX) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2006 M. bertepatan dengan tanggalXXX H, oleh kami : Drs. BAJURI MUSTHOFA, S.H.. Hakim yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. NURRUDIN,S.H.. dan Hj.
Register : 05-12-2005 — Putus : 26-12-2005 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1051/Pdt.G/2005/PA.Jpr Tanggal 26 Desember 2005 —
36 — 0
36 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 192.000,-(Seratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) ;----------------------------
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT PALU Nomor 15/PDT/2019/PT PAL Tanggal 22 April 2019 — Perdata
- YOMPI MASRIL (Pembanding)
- PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGGAI (Terbanding)
54 — 18
54 — 18
Menghukum Tergugat untuk mengganti rugi tanah Penggugat per meternyaRp. 192.000, (seratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) dengan total nilaikeseluruhan yaitu 60 meter x Rp 192.000,= Rp. 11.520.000, (sebelas juta limaratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 halaman Perkara Perdata Nomor 15/PDT/2019/PT PAL5.
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Jumlah Rp. 192.000, (ribu rupiah)
Register : 21-09-2005 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 09-09-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1951/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2006 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.192.000,- (Searus sembilan puluh dua ribu rupiah);
Register : 10-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
No. 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK.wR WNRincian Biaya Perkara:Panitera,Muhammad Azmi, S.Ag Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 192.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 288.000, (Dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Pen. No. 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK.
Register : 26-12-2006 — Putus : 06-06-2006 — Upload : 16-05-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2665/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2006 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.192.000,- (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
Register : 13-09-2005 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 780/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 7 Februari 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 192.000,- ( Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah ) ; -------------------------------
peraturan perundangundangan serta ketentuan hokum syarayang berhubungan dengan perkara ini ;1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ( TERMOHON ) di muka sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 192.000