2373/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;XXxxx binti xxxxx, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.06RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, dalam hal ini memberikan kuasa

PENGGUGAT;MELA WAN 52 202022 oon n nnn enn nnn nnn ence cnn nneeXXxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.04 RW. 12Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx , sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2373

Meninggalkan istri 2 (dua) tahun berturutturut ;2. atau tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ;Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2013/PA KbmHal. 1 dari 8 hal3. atau menyakiti badan / jasmani istri ;"4. atau membiarkan (tidak mempedulikan) istri 6 (enam) bulan lamanya ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxx Rt 06 RW 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten KeDUMEN 5nnnnnnnnnn nme nnnne mann nn nnn nannnnnmanamnmnninBahwa Penggugat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2373/WNI/1977, tanggal 31 Oktober 1977 yang semula tertulis IWAN ditambah dengan HARIJANTO menjadi IWAN HARIJANTO sehingga selengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi IWAN HARIJANTO;3.

register No.590/Pdt.P/2017/ PN.Sby, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 24 Oktober 1977 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami & istri (ayah dan ibu kandung Pemohon),masingmasing bernama Teng Hauw Hoo dan Kho Mei Tjin;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftar dalam Akte Kelahiran untukWarga Negara Indonesia (WNI) di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya sebagaimana tercatat dengan Nomor 2373

Hakim PemeriksaPerkara tempat Pemohon, sebagaimana berikut:Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegen tempat pemohon,Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya berupa:1) Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 2373/WNI/1977, tanggal 31 Oktober1977;2) KTP Pemohon, NIK 3578202410770001 tanggal 01 Agustus 2017;3) Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3578200101084530 tanggal 01 November2012

:Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan No.590/Pdt.P/2017/PN.SbyPRIMAIRMenerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan yang Pemohon ajukan;Memberi ijin Kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran Nomor 2373/WNV/1977, tanggal 31 Oktober 1977 yang semula tertulisIWAN ditambah dengan HARIWJANTO menjadi IWAN HARIJANTO sehinggaselengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi IWAN HARIJANTO;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk

Henry Harijanto, menerangkan:Bahwa saksi adalah orang tua dari Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya, pada tanggal tanggal 24Oktober 1977 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami & istri (ayahdan ibu kandung Pemohon), masingmasing bernama Teng Hauw Hoodan Kho Mei Tjin, sesuai dengan Akte Kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia (WNI) di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya sebagaimana tercatat dengan Nomor 2373/WNI/1977, tanggal31 Oktober 1977;Bahwa saksi mengethaui dalam

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomor 2373/WNV/1977, tanggal 31 Oktober 1977yang semula tertulis IWAN ditambah dengan HARWANTO menjadi IWANHARWANTO sehingga selengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibacamenjadi IWAN HARIWJANTO;3.

2373/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp.

PasirJunti, RT. 003 RW. 009, Desa Cibatu, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Nopember2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 17 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 27 Juni tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibatu, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 621/95/V1I/2002,yang dikeluarkan pada 27 Juni 2002;Putusan No. 2373/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman dari 15 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kp.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datangatau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 21 Nopember 2014, yang dibuat

Bukti T2 = Bukti P.2, yaitu Addendum No. 002/DWBRDIR/SK/V/2007, Pasal 11) tersebut di atas, tidak ada dipertimbangkan.Bahkan cenderung dikesampingkan sama sekali sebagai suatu unsur dalam membuatPutusan No. 2373/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 13 dari 15halamansuatu. kerangka berfikir hukum sebuah pertimbangan hukum suatu produkPengadilan, yaitu "putusan yang baik" (The good desicion maker);.

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2013/PA.Slw.as~ >.o.7eee NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2013/PA.Slw.2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di RT. Xxxx RW. Xxxx Desa Xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal, selama /+ 6 tahun 9 bulan, telah bercampur(ba'daddukhul), dan dikauniai 2 anak;1. ANAK 1 umur 10 tahun2. ANAK 12 umur 5 tahunSekarang kedua anak tersebut ikut Pemohon ;3.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2013/PA.Slw.1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 332808100390004 Tanggal22 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 322/10/XI/2003 tanggal 28 November2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungbantengKabupaten Tegal.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2013/PA.Slw.sudah 3 tahun , Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2013/PA.Slw.Panitera PenggantiTAUROTUN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

Nomor 853 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriManado untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menunda lebih lanjut eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Manado Nomor 458/Pat.G/2014/PN.Mnd tertanggal 15 November2018 atas Kendaraan Minibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G, NomorPolisi B 2373 SZD warna hitam metalik, sebagaimana Bukti PemilikanKendaraan Bermotor Nomor N04876694: Kendaraan

Avanza 1.3 G, Nomor Polisi B 2379 SZD warna hitammetalik, sebagaimana Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor Nomor N04876697, sampai perlawanan a quo mendapat putusan yangmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:le2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas kendaraankendaraanmobil, berupa Kendaraan Minibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G, NomorPolisi B 2373

Menetapkan pengangkatan sita eksekusi terhadap kendaraankendaraanmobil berupa Kendaraan Minibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G,Nomor Polisi B 2373 SZD warna hitam metalik, sebagaimana BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor Nomor N04876694: Kendaraan MinibusMerk Toyota, type Avanza 1.3 G, Nomor Polisi B 2375 SZD warna hitammetalik, sebagaimana Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor Nomor N04876695; Kendaraan Minibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G, NomorPolisi B 2766 SOX warna hitam metalik, sebagaimana Bukti

Tinggi Manado Nomor 159/PDT/2019/PT MND tertanggal 16 Desember 2019 juncto Pengadilan Negeri ManadoNomor 469/Pat.Bth/2018/PN Mnd tertanggal 28 Mei 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1;Zs3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas kendaraankendaraan mobil, berupa Kendaraan Minibus Merk Toyota, typeAvanza 1.3 G, Nomor Polisi B 2373

Menetapkan pengangkatan sita eksekusi terhadap kendaraankendaraan mobil berupa Kendaraan Minibus Merk Toyota, typeAvanza 1.3 G, Nomor Polisi B 2373 SZD warna hitam metalik,sebagaimana Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor Nomor N04876694; Kendaraan Minibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G,Nomor Polisi B 2375 SZD warna hitam metalik, sebagaimana BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor Nomor N04876695; KendaraanMinibus Merk Toyota, type Avanza 1.3 G, Nomor Polisi B 2766 SOXwarna hitam metalik, sebagaimana Bukti

2373/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Mkd.esr sl yom J all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX bin XXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun XXXXX, RT.10RW.05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXX

Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara in1;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 03 Desember 2014 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2373

HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Benar bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2013; Hal 3 dari 14 hal Put No.2373/Pdt.G/2014/PA.Mkd.

dengan Termohon terjadipertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah saksi;e Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu keduanya berpisah tempat tinggalsampai sekarang, dimana Termohon pulang ke rumah orangtuanya tanpapamit Pemohon dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidak terlihattandatanda untuk rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agar Hal 5 dari 14 hal Put No.2373

Hal 13 dari 14 hal Put No.2373/Pdt.G/2014/PA.Mkd. Ttd.2 Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,JIumiah Rp. 691.000,( Enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

2373/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETA PAN Nomor : 2373/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :AYUB KARMELA, : Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Bertempat tinggal di Desa Wadankou,Kecamatan Molu Maru, Kabupaten MalukuTenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Telah

membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;socreee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2373/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan seorangPerempuan pilihan Pemohon yang bemama JOHANA SUWARNI di Jakartapada tanggal 04 November 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :2373/1/1992;4. Bahwa setelan menikali Suami istri, Sama sama bekerja danmempunyai penghasilan masingmasing yang cukup untuk menopang biayakehidupan = pribadi maupun keluarga, bahwa pemohon tetapbertanggungjawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarga sesuai dengankedudukannya sebagai kepala keluarga;5.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 2373/I/1992, atas namaSurjaman Djaja dan Johana Suwarni Tjahjawati tertanggal 4 November1992 (diberi tanda P4);6.

berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P1 dan P3berupa: Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172061005570002, tertanggal 7Februari 2012 dan Kartu Keluarga No. 3172021504190025 tertanggal 16 April2019, terbukti bahwa Pemohon berdomisili berdomisili di Jakarta Utara,sehingga oleh karenanya Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P2 berupaKutipan Akta Perkawinan No. 2373

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SUKO HARI PURNOMO dan lahir di Semarang sebagaimana dalam Akta Kelahiran nomor No: 2373/Dis/2004, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUKO HARIPURNOMO dan Lahir di Kabupaten Semarang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul akibat perkara ini, yang

Bahwa kelahiran atas nama SUKO HARIPURNOMO telahdicatatkan di Dinas Catatan Sipil dengan nomor Akta Kelahiran No:2373/Dis/2004 yang ditandatangani oleh Pejabat Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Semarangtertanggal 14 Desember 2004, namun setelah Akta Kelahiran tersebutterbit, ternyata terdapat kesalahan pada penulisan Nama dan Tempatkelahiran;4.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama dan TempatLahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SUKO HARIPURNOMO dan lahir di Semarang sebagaimana dalam Akta Kelahirannomor No: 2373/Dis/2004, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca SUKO HARIPURNOMO dan Lahir di Kabupaten Semarang.2: Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan.Menimbang, bahwa terhadap permohonannya

Pemohon, serta jugadengan mengacu pada substansi keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonsebagai bagian dari pembuktiannya atas permohonan dalam perkara a quo dimuka persidangan, serta persesuaian alur pembuktian di antara masingmasingkomponen pembuktian tersebut, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dolog, Rt.009, Rw.003,Kelurahan Bakalrejo, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang;> Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon dalam Akta Kelahirannomor No: 2373

secara substansial juga bersifat salingmendukung dan bersesuaian, dan secara kumulatif telah memenuhi limitasipembuktian yang digariskan dalam ketentuan KUHPerdata dan Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata;Menimbang, bahwa demikian juga halnya mengenai alasan yang diajukanPemohon menyangkut keinginannya untuk melakukan perubahan nama dantempat lahir pemohon, sebagaimana pokok permohonan a quo, yakni denganalasan bahwasanya nama dan tempat lahir Pemohon yang tercantum dalam AkteKelahiran Nomor: 2373

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama dan Tempat LahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca SUKO HARI PURNOMOdan lahir di Semarang sebagaimana dalam Akta Kelahiran nomor No:2373/Dis/2004, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUKOHARIPURNOMO dan Lahir di Kabupaten Semarang;Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 83/Padt.P/2019/PN Unr3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2373/Pdt.G/2015/PA.Tng. tanggal 6 Oktober Tahun 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1438 Hijriyah dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa hibah yang dilakukan Tergugat l (Ngatijan bin Kliwon) kepada Tergugat ll (Mirna Jayanthie) adalah tidak sah;
3. Menyatakan bahwa Akta

/01Krendang, Tambora, Jakarta Barat 11260, berdasarkan Surat Kuasatanggal 5 Januari Tahun 2017 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang pada tanggal 09 01 2017 denganRegister Nomor 13/KUASA/I/2017, semula sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 2373

Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sejumlahRp.1.856.000, (Satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menerangkan bahwa pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016, para Pembanding mengajukan banding atas PutusanPengadilan Agama Tangerang Nomor 2373/Pdt.G/2015/PA.Tng. tanggal 6Oktober Tahun 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1438Hijriyah yang diberitahukan kepada Terbanding pada hari

Pengadilan Tinggi Agama Banten yang jugasebagai judex facti dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu. memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangeranguntuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat bandingsebagai berikut :Menimbang, bahwa para Pembanding dalam memori bandingnyatanggal 7 Nopember 2016 melalui kuasa hukumnya mengajukan keberatanatas putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2373

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kota Tangerang No.2373/Pdt.G/2015/PA.Tng. pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016;3. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat/Pembanding;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kota Tangerang No.2373/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 6 Oktober 2016;3.

Teddy Rukhfiadi, selaku KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru, yaitu : Surat Hak Milik (SHM)Nomor : 2373 an. Norayana, tanggal 15 April 2002;Bahwa selama dalam penguasaan bidangbidang tanah oleh saksiAbdul Tjiputra, telah membersihkan lahan tersebut dengan mendosermenggunakan alat berat, memasang patok batas tanah, menanamilahan dengan tanaman ubi dan jagung serta membuat jalan setapakdisekeliling jalan tersebut.

Teddy Rukhfiadi, selaku KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru, yaitu : Surat Hak Milik (SHM)Nomor : 2373 an. Norayana, tanggal 15 April 2002; Bahwa selama dalam penguasaan bidangbidang tanah oleh saksiAbdul Tjiputra, telah membersihkan lahan tersebut dengan mendosermenggunakan alat berat, memasang patok batas tanah, menanamilahan dengan tanaman ubi dan jagung serta membuat jalan setapakdisekeliling jalan tersebut.

dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMIN Bin SARNO denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 40/PID.B/2022/PT PBR.selama terdakwa berada dalam penahanan sementara, denganperintah agar terdakwa segera ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) persil SPKT tanggal 05 September 2017 atas Sarmintanpa nomor register dan tanpa tanda tangan camat dan lurah;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) persil SHM Nomor 2373

dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarmin Bin Sarno oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 10 (Sepuluh) Bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) persil SPKT tanggal 05 September 2017 atas Sarmintanpa nomor register dan tanpa tanda tangan camat dan lurah;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) persil SHM Nomor 2373

keberatan Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tersebut tidak relevanuntuk dipertimbangkan kembali oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksi,Terdakwa dan barang bukti telah diperoleh fakta hukum bahwa terdakwaSarmin Bin Sarno dengan memasang spanduk bertuliskan lahan ini milikSarmin sekitar 3 Ha sehingga mengaku sebagai pemilik tanah SHM Nomor:2373

2373 /Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2373 /Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman di *** , Kecamatan Karanggeneng, KabupatenLamongan sebagai PENGGUGAT.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Nopember2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan di bawahNomor: 2373 /Pdt.G/2011/PA. Lmg. bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat berdasarkan~ dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

berbunyi sebagai berikut.Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah, padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2373

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaLamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2373

2373/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2373/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2373/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal O1 Juli 2011, Nomor2373/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Agustus 2011,Nomor : 2373

Menyatakan perkara nomor: 2373/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

2373/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2373/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, melalui kuasahukumnya H.M. YUSUF T.

Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 12 September2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 12September 2012 dengan Register Nomor: 2373

Menyatakan perkara nomor: 2373/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara imi sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 15 Dzulgodah 1433H oleh kami Drs. DADANGDARMAWAN, SH. MH sebagai Ketua Majelis, H. ODING HALIM, SH dan Drs.UDIN NAJMUDIN, SH.

2373/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2373/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 31Juli 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2373/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 407/99/V/2007 tanggal 16 Mei 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 07 Agustus 2008 Nomor; 2373/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

(sembilan puluh delapan meter persegi)yang diatasnya telah dibangun Ruko, terletak di Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5178, Surat UkurTanggal 28 Februari 2014, Nomor : 2373/Ampenan Selatan/2014,tercatat atas nama SATRAH, TAM TAM AGUS ZULKARNAEN K,SRINURBAYA APRIATI, NING YULIA FITRIATI dan PATIMURAHILHAM; danSebidang tanah seluas 100 m?

(sembilan puluh delapan meter persegi)yang diatasnya telah dibangun Ruko, terletak di Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5178, Surat UkurTanggal 28 Februari 2014, Nomor : 2373/Ampenan Selatan/2014,tercatat atas nama SATRAH, TAM TAM AGUS ZULKARNAEN K,SRINURBAYA APRIATI, NING YULIA FITRIATI dan PATIMURAHILHAM; danb. Sebidang tanah seluas 100 m?

yang diatasnya telah dibangun Ruko,terletak di Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, Provinsi NTB, dengan Sertipikat Hak Milik No.5233, Surat Ukur Tanggal 28022014, Nomor : 2373/AmpenanSelatan/2014, tercatat atas nama SATRAH, TAM TAM AGUSZULKARNAEN K, SRINURBAYA APRIATI, NING YULIA FITRIATIdan PATIMURAH ILHAM ; danb) Sebidang tanah seluas 100 M2 yang diatasnya telah dibangunRuko, terletak di Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanHalaman 7 dari 15 hal. Put.

yang diatasnya telah dibangun Ruko,terletak di Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, Provinsi NTB, dengan Sertipikat Hak Milik No. 5233, SuratUkur Tanggal 28022014, Nomor : 2373/Ampenan Selatan/2014,tercatat atas nama SATRAH, TAM TAM AGUS ZULKARNAEN K,SRINURBAYA APRIATI, NING YULIA FITRIATI dan PATIMURAHILHAM ; danb) Sebidang tanah seluas 100 m?

yang diatasnya telah dibangunRuko, terletak di Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, Provinsi NTB, dengan Sertipikat HakMilik No. 5233, Surat Ukur Tanggal 28022014, Nomor :2373/Ampenan Selatan/2014, tercatat atas nama SATRAH, TAMTAM AGUS ZULKARNAEN K, SRINURBAYA APRIATI, NINGYULIA FITRIATI dan PATIMURAH ILHAM ; danb. Sebidang tanah seluas 100 m?

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;=Putusan Nomor : 2373//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman3.

dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadirGi PErSidaANQaN je==ss22 snore nese eee semen eet nnnnnemeenerenneneseMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehP@MONON; 5 5n nnn n nnn nnn nn nnn ncn ncn nce enna nce cence nanan n nance cana aasMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Putusan Nomor : 2373

menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Termohon tidak hadir ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Putusan Nomor : 2373

2373/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor: 2373/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:R Bin S, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di, , Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, yang dalam hal ini memberi kuasa khususkepada BAMBANG SUROSO, S.H.

sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; ==Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan. saksisaksi dimukaPEPSIGANGQ@N; sssse=sesncssssssennennseeeseneneerieseemeneneerriseeneie rere necTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4 Desember 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor: 2373

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2373/Pdt.G/2015/PAJB gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

2373/Pdt.G/2015/PAJB

2373/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Baa, eae oy f >g, legis GL Is 5,0! Albi yl al,.Usarbiss ypiois gl azo JI lgi8 5 poii di p05 Ul bo pinArtinya : Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergisuaminya walaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkahdengan syarat kepergian suami sudah lewat satu tahun danmenyebabkan istri menderita atau istri menjadi menderita sebabkepergian suamiHal. 8 dari 11 Hal. Put.

No. 2373/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat telahmemenui kriteria alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam serta gugatan tersebut tidak melawan hak, oleh karenanyapetitum yang meminta agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal