,M.H, masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Pal tanggal 16 April 2019,penetapan tersebut pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh FESTI DEBY B.N.PIETHER,S.H., selakuPanitera Pengganti, dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa para Tergugat.Hakimhakim

., masingmasing Hakim Adhoc sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor12/Pen.Pdt.SusPHI/2020/PN.Plk tanggal 27 Juli 2020, Putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 7 September 2020 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu IKA MELINDA MELIALA, S.H.

JAMARIS,S.HdanRUSTAN SINAGA, S.H,masing masing Hakim AdHoc sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Kelas IA Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PNPdgtanggal 09 Mei 2019, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut dibantu oleh YULIZAR, S.H Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan KuasaparaTergugat.HakimHakim Anggota

il.bPutusan Pengadilan harus memuat:1 Kepala putusan berbunyi "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;2 Nama, jabatan, kewarganegaraan, tempat kediaman atau tempatkedudukan para pihak yang berselisih;3 Ringkasan Pemohon/Penggugat dan jawaban Termohon/Tergugatyang jelas;4 Pertimbangan terhadap setiap bukti dan data yang diajukan, halyang terjadi dipersidangan selama sengketa itu diperiksa;5 Alasan hukum yang menjadi dasar putusan;6 Amar putusan tentang sengketa;7 Hari, tanggal, nama Hakim, Hakim Adhoc

HakimHakim AdHoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan oleh Sumartanto, SH., MH., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,Ttd./Dr. Fauzan, SH., MH. Ttd./Ttd./Dr. Horadin Saragih, SH., MH. Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.Biayabiaya perkara: Panitera Pengganti,1. Meterai .......000.. Rp 6.000,00 Ttd./2. Redaksi .............

Perlu diketahui bahwa hakimhakim Anggota AdHoc pemutus dan Panitera Pengganti perkara Nomor: 125/G/2010/PHI.Sby yang dibatalkan oleh Mahkamah Agung adalah juga hakimhakim Anggota AdHoc dan Panitera Pangganti pemutus perkara a quo Nomor.102/G/2012/PHI.Sby yang sekarang dimohonkan kasasinya ke Mahkamah AgungRI.2 Keberatan Kedua:a Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan halaman 35 point 1 menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis HakimHal. 15 dari 21 hal. Put.

Perlu diketahui bahwapemutus kedua perkara hakimhakim Anggota AdHoc dan Panitera Penggantiadalah sama yaitu Bapak Bekawan,S.H. dan Ibu Ilasiani, S.H., M.H. sedangkanPanitera Pengganti Bapak Sugiarto, S.H., M.H.Bahwa, dalam pertimbangan majelis hakim Agung perkara Nomor: 300 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 12 Mei 2011 (Vide bukti P.2) pada halaman 9 angka 4 yangmenyatakan pertimbangan dan pendapat majelis tentang tidak ada bukti yangmenyatakan Tergugat melarang para Penggugat datang keperusahaan sejak tanggal22

,M.H. sebagai HakimHakimAnggota AdHoc dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 05 November 2014 oleh Majelis Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh ATUB CHAMDANI, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya KuasaTergu gat ; 22222 ne nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn nn nen nnnnnennnnnnanennnenanrasennnanHakimHakim Anggota AdHoc, Hakim Ketua,ALFILS YAHRIL,S.H.WAHYONO, S.H.HARDI PURWANTO, SH.,MHPanitera PenggantiATUB CHAMDANTL S.H.,M.HHal. 15 dari 15 hal. Put. No. 80/G/ 2014/PHI.Sby

HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 346 K/Padt.SusPHI/2018tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum. Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota:Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Untuk SalinanKetua Majelis,Ttd.H.

BahwaHal 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PN Jkt.PstAkta Pendaftaran Putusan Arbitrase Nomor : O06/WASIT/ADHOC/2020/PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, oleh karenanya PermohonanPembatalan Putusan Arbitrase BAORI ini disusun dan disampaikan dalamtenggang waktu dan kompetensi yang sesuai dengan ketentuan hukumacara yang berlaku, sehingga patut dan beralasan hukum untuk dinyatakanditerima guna dilakukan pemeriksaan pada Pengadilan Negeri JakartaPusat.I.

Bahwa Akta Pendaftaran Putusan Arbitrase Nomor :06/WASIT/ADHOC/2020/ PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, oleh karenanyaPermohonan Pembatalan Putusan Arbitrase BAORI ini disusun dandisampaikan dalam tenggang waktu dan kompetensi yang sesuai denganketentuan hukum acara yang berlaku, sehingga patut dan beralasan hukumuntuk dinyatakan diterima guna dilakukan pemeriksaan pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil Para Pemohondalam permohonannya, kecuali halhal

Sedangkan, Termohon tidak mengajukan buktiapapun di persidangan;Menimbang, bahwa dari keseluruhan alat bukti yang diajukan tersebut,Para Pemohon tidak mengajukan Salinan Putusan Arbitrase BAORI yangHal 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pstdimohonkan pembatalan, maupun Salinan Akta Pendaftaran Putusan ArbitraseNomor : 06/WASIT/ADHOC/2020/ PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, sebagaibukti di persidangan;Menimbang, bahwa karena Salinan Putusan Arbitrase BAORI yangdimohonkan pembatalan

Hakim AdHoc sebagai Hakim anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum,pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim AdHoc sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh R. DJUNIANTI, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat ;18HakimHakim AdHoc, Ketua Majelis,Ttd TtdIMAS DIANASARL SH, MH. A WARGL, SH. TtdTONI SURYANA, SH, MH.Panitera Pengganti,TtdR.

., M.H. dan ACHMAD SYAFTII, S.H. sebagai Hakim Hakim Anggota AdHoc dan putusan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari SENIN, tanggal 29 April 2013 oleh Majelis Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh ATUB CHAMDANI, S.H., Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Terggugat ;Hakim Hakim Anggota AdHoc, Hakim Ketua,ttd.DARI TRIASTUTIE, S.H., M.H. ttd.tid. Drs.

Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Tergugat sangat berkeberatan atas isiputusan perkara a quo, baik mengenai pertimbangan hukumnya maupunputusannya itu sendiri, karena sangat nyata bahwa Ketua Majelis danHakim Anggota 1 (satu) dalam pertimbangannya salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku;Bahwa selain daripada itu, perlu Pemohon Kasasi sampaikan bahwaperkara a quo putusannya tidak bulat, artinya terdapat seorang Hakim Adhoc/Hakim Anggota 2 (dua) yang melakukan dissenting opinion.

BahkanPemohon Kasasi menilai bahwa Ketua Majelis dan Hakim Anggota 1(satu)telah melakukan unprofesional conduct dalam menjalankan tugasnyasebagai Hakim, dan lebih mengenaskan dan memalukan karena haltersebut dilakukan oleh seorang Ketua Majelis Hakim yang notabenemenyandang gelar Doktor;Bahwa dalam putusan Nomor 17/PdtSus/G/2015/PN.Smg., yang kamimohonkan Kasasi, terdapat seorang Hakim Adhoc (Hakim Anggota 2)bernama Daryanto, S.H., yang memberikan pendapat berbeda (dissentingopinion), sebagaimana

Bahkandidalam dissentingnya itu, khususnya pada halaman 45 alinea terakhirHakim AdHoc Daryanto, S.H., menyatakan:pahwa putusan perkara a quo. diambil belum/tidak melaluipermusyawaratan Hakim yang bersifat rahasia, sebagai buktinya sampaidibacakannya putusan ini HakimHakim dalam Majelis tidak menyampaikanpertimbangan atau pendapat tertulis sehingga tidak adanya ikhtisarpermusyawaratan;Hal. 17 dari 20 hal.Put.Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa dengan adanya dissenting opinion yang didalamnya ada pernyataanbahwa

No. 707K/Pdt.Sus/2010.Ketua Majelis,Bernard,SH.MM. dan Arsyad, SH.MH.Hakim Hakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh KetuaMajelisbeserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Handri Anik Effendi, SH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggotattd./Bernard,Marina Sidabutar, SH.MH.ttd./Arsyad, SH.MH.Biaya =Panitera Pengganti1.

Bahwa, selanjutnya terdakwa berikut KM.MITRA12 (KG 93921 TS)dibawa / di ADHOC ke Penyidik Lanal tarempa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92jo.Pasal 26 ayat (1) jo. Pasal 102 Undangundang No. 31 Tahun 2004tentang Perikanan jo. Pasal 76B ayat (1) Undangundang No.45 Tahun 2009tentang perubahan atas Undangundang No. 31 Tahun 2004 tentangPerikanan jo.

MITRA12 (KG 93921 TS)dibawa / di ADHOC ke Penyidik Lanal Tarempa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 93ayat (2) jo. Pasal 27 ayat (2) Undangundang No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang No.45Tahun 2009 Tentang Perikanan jo. Pasal 102 Undangundang No.31 tahun2004 Tentang Perikanan jo.

Setelah dilakukanpemeriksaan oleh para saksi penangkap, bahwa di atas kapal KM.MITRA12 (KG 93921 TS) diketahui bahwa terdakwa tidak memiliki dokumenterkait SIUP (Surat Izin Usaha Perikanan) serta ditemukan telahmenggunakan alat penangkap ikan berupa jaring pukat (pair Trawl) ; Bahwa, selanjutnya terdakwa berikut KM.MITRA 12 (KG 93921 TS)dibawa / di ADHOC ke Penyidik Lanal Tarempa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85jo.

., Hakimhakim AdHoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiri ParaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 67 K/Pdt.SusPHI/2021Hakim Anggota tersebut dan Ayumi Susriani, S.H., M.H. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs.

Hakim AdHoc Sebagai Hakim Anggota, PutuSan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum, pada hari SENIN, tanggal 22JUNI 2009 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadirioleh HakimHakim AdHoc sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh SUSILO NANDANG B, SH. Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandungdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuaSa Tergugat.HakimHakim Ad Hoc Ketua Majelis,1. DRS. TOTOH BUCHORI, SH.MH.MM. JOHNY SANTOSA,SH.MH.2.

Pihak Penggugatmaupun Tergugat mengajukan kesimpulan tertulis masingmasing tanggal 03 Desember 2007;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan yang tercatat dalam Berita AcaraSidang seluruhnya dianggap termasuk dalam putusan ini.Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukanapaapa lagi dalam persidangan ini, dan mohon putusan.TENTANG HUKUMNYAPENDAPAT BERBEDA ( DISSENTING OPINION).Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanHubungan Industrial diatas, Hakim AdHoc

C6 ANE Ae 6 Ba IAs attiowns AB Whe det@*G 6 CARR AWK Ma Wd tear Ue HE @ hE dare Coe Dende Apc nhtydBar Thee +d Cad Acs 1 tA adhoc Brtndie Do Araie rt MEY Dho9ATRE CK MOB MOK 6 DOTA SUR 4 OE DAD ORK 4

HakimHakim AdHoc Perselisihan Hubungan Industrial pada Mahkamah Agung sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuHal. 4 dari 5 hal. Put. No. 226 K /Pdt.Sus/ 2010oleh Soesilo Atmoko, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. Moegihardjo, SH.ttd./H. Buyung Marizal, SH.Panitera Pengganti :ttd.

., HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Thomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Yakup Ginting., S.H., C.N., M.Kn.ttdDr.

., Hakim AdHoc PHI masingmasing sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan DANDYWILARSO, SH., MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota : Ketua,Ttd./ HORADIN SARAGIH, SH., MH., Ttd./Ttd./ FAUZAN, SH., MH., PROF. REHNGENA PURBA, SH., MS.,Panitera Pengganti :Ttd./DANDY WILARSO, SH., MH.,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.N.

., HakimHakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 13 dari 14 hal. Put. Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2015Liliek Prisbawono Adi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim AdHoc PHI: Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H. ttd./Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttd.