Ampah Kota Kec. Dusun TengahKab. Barito TimurProp.

Ampah Kota Kec. Dusun TengahKab. Barito Timur Prop.

Saksi SELAMET ARYADI Bin YATIRUN, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Kupang Janang Rt.11 Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah, saksiyang merupakan anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timurdan Sdr.

Saksi HENGKY Bin CIPNU SYAHRANI, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Kupang Janang Rt.11 Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah, saksiyang sedang mengendarai sebuah sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna merah hitam tanpa plat nomor polisi milik saksi, telah

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HENDRO SUPARDI bin LASIMUN) dengan Pemohon II (WIDYAWATI binti AMBERI) yang dilangsungkan di Desa Ampah Kecamatan Dusun Tengah pada tahun 6 Februari 2002; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Selatan ;

Pada 6 Februari 2002, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Ampah Kecamatan Dusun Tengah yang hadir padasaat itu 2 orang saksi serta undangan lainnya;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak dari Pemohon II yangbernama Ahmad Rizali bin Amberi disebabkan Ayah Pemohon II sedang sakitdirumah sakit di Banjarmasin. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a.

dijadikan sebagai dasar Hukum untukkepentingan mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II, mohon agarKetua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan di Desa Ampah

pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri di muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara, Nomor : 6311062802120002 tanggal 28 Februari2012, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode bukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Ampah

perkawinan bagimasyarakat Islam, maka memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ......Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT ;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HENDRO SUPARDI binLASIMUN) dengan Pemohon II (WIDYAWATI binti AMBERI) yangdilangsungkan di Desa Ampah

Susilo RT 03Kelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten BaritoTimur Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2 H.

Marjani bin Timam, bertempat tinggal di Jl Talohen RT 19Kelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten BaritoTimur Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya, Tergugat I dan Tergugat II;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 29 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor: 25/Pdt.G

Itas)f Tanah samping gedung serba guna Ampahg Tanah kosong di jalan Ampah Buntok (sudah dijual)h Sawah di Taloheni Tanah kebun di Asakj Tanah di Jihi dekat SMAk Tanah di Bambulung galianApabila dinilai dengan uang harta tersebut berjumlah kirakira +Rp. 5.000.000.000(Lima milyar rupiah)3 Bahwa harta benda dari peninggalan Hj.

Itas)f Tanah samping gedung serba guna Ampahg Tanah kosong di jalan Ampah Buntok (sudah dijual)h Sawah di Taloheni Tanah kebun di Asakj. Tanah di Jihi dekat SMAk Tanah di Bambulung galianApabila dinilai dengan uang harta tersebut berjumlah kirakira +Rp. 5.000.000.000 (Lima milyar rupiah);Mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Buntok untukmembagikan harta warisan yang tersebut di atas kepda ahli warisHj.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Ampah Kota hingga sekarang;3. Bahwa, pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anak bernama:a. Muhammad Maidi Salim bin Ahmadi, lahir pada tanggal 8 Mei1995b. Jannatu Amalia binti Anmadi, lahir pada tanggal 19 April 20034.

makapemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat,yang mana Penggugat tetap mempertahankan gugatannya tanpa adaperubahan dan tambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1 benar, Pada poin 2 yang benar adalah setalah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat pada tahun 1994 bertempat tinggal di Kelua kemudian akhirtahun 1999 bertempat tinggal di Ampah

Tidak benar, sebenarnya hubungan Tergugat dengan perempuantersebut hanya sebatas bertanya rumah sewaan saja karena Tergugatmengetahui ada berhubungan dengan lakilaki lain yaitu sopir taksibernama Amang di Ampah, dan keinginan Tergugat hanya inginmenyewa rumah sewaan tersebut untuk menyelidiki NubunganPenggugat dengan lakilaki tersebut; Bahwa pada poin 5 tidak benar, sebenarnya puncak ketidak harmonisanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2015kemudian Tergugat menyerahkan

Ee 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan i 7es, enerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPuraiKelua kemudian pindah ke Ampah sampai berpisah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan

Tidak benar kalau Tergugat selingkuh dengan wanita lain, sebenarnyaTergugat bertemu dengan seorang wanita hanya untuk mencari rumahsewaan untuk menyelidiki hubungan Penggugat dengan lakilaki lain yangbernama Amang di Ampah;Menimbang, bahwa atas bantahan dari Tergugat, Penggugat tetap padagugatannya dengan membantah bahwa Penggugat tidak ada hubungan apapundengan lakilaki yang bernama Amang akan tetapi Tergugatlah yangberselingkuh dengan wanita bernama Irus;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan

Talohen, RT019, RW 007, Kelurahan Ampah Kota, KecamatanDusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, dengandomisili elektronik pada alamat email:annasilvina445@gmail.com, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTerguggat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di JI.

Pahlawan, RT 08,Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah,Kabupaten Barito Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2020yang terdaftar secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan Agama TamiangLayang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor47/Pdt.G/2020

KelurahanAmpah Kota, Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Jalan Taolehen, RT 019, RW 07,Kelurahnan Ampah

XXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMarketing Dealer Suzuki Ampah, bertempat tinggal di JI.

Talohen, RT 019,RW 07, Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah, KabupatenBarito Timur, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik IparPenggugat, saksi juga kenal dengan Tergugat karena berteman dengananak Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi baru kenal dengan Penggugat pada bulan Desember2019 sewaktu saksi bertunangan dengan adik Penggugat

DENNY PRAMUDYO yang sedang terparkir di teras rumah dankarena situasi yang sepi serta kunci sepeda motor merk Honda Blade warna merahtersebut masih menempel pada stop kontaknya maka terdakwa langsung mendorongsepeda motor tersebut dari teras rumah menuju jalan raya arah Tamiang Layangsekitar + 100 (seratus) meter, lalu sepeda motor tersebut terdakwa hidupkan danterdakwa bawa ke arah Tamiang Layang menuju Ampah.

Sesampainya di Ampah,tepatnya di warung depan Pasar Ampah tersebut terdakwa bertemu dengan saksiSUPRIAD! dan menitipkan sepeda motor tersebut di rumah saksi SUPRIADI di DesaTalohen. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil sepeda motor tersebut dari pemilik sahnya.

SUPI Bin SABIRIN, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat saksi dan terdakwa samasama sedang menjalani pidana di Rumah Tahanan Negara (Rutan)Tamiang Layang ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di Pasar Ampah Kec. Dusun Tengah Kab.

SUPRIADI di Pasar Ampah Kec. Dusun Tengah Kab. BaritoTimur Prop. Kalimantan Tengah pada hari Rabu tanggal 26 April 2017sekitar pukul 01.00 Wib dimana setelah bertemu dengan Sdr. SUPRIADI,terdakwa mengatakan kepada Sdr. SUPRIADI bahwa terdakwa akanmenitipkan sepeda motor tersebut kepada Sdr. SUPRIADI serta terdakwamenyuruh Sdr. SUPRIADI untuk merubah warna sepeda motor tersebut danSdr. SUPRIADI pun menyetujuinya ;Bahwa pada saat itu, terdakwa mengatakan kepada Sdr.

YAN EDI RW GARU ;Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor tersebut yang sedangdiparkir di teras rumah saksi YAN EDI RW GARU dimana sebelum kejadian,sepeda moior tersebut dalam keadaan tidak dikunci stang dan kunci kontakmasih menempel di sepeda motor tersebut ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motor tersebutdan menemui saksi SUPRIADI yang terdakwa kenal pada saat terdakwadan saksi SUPRIADI samasama sedang merjalani pidana di RumahTahanan Negara (Rutan) Tamiang Layang di Pasar Ampah

dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : xxx tanggal10122013 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Barito Timur, Kemudian dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup dan dinazegelen, selanjutnyadiberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:TeXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJalan Ampah

Kota, RT. 10, RW. 4, NO.10, Kelurahan Ampah Kota,Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ampah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak Desember Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembaii lagi;e Bahwa

XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Desa Danau Ruyan, RT. 27, NO. 49, Kecamatan AmpahKota, Kabupaten Barito Timur, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ampah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Desember Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali

Setelah Terdakwa menerima 2 (dua) paketsabu tersebut, Terdakwa dengan mengendarai motor Honda Scoopy warna merahpergi Ke daerah Ampah untuk mengantarkan 2 (dua) paket sabu tersebut. Setibanya diwarung yang berada di daerah Ampah Terdakwa bertemu dengan 2 orang laki lakipembeli, kemudian Terdakwa mengeluarkan 2 (dua) paket sabu tersebut danmenaruhnya di atas meja warung.

Setelah Terdakwa menerima 2 (dua) paketsabu tersebut, Terdakwa dengan mengendarai motor Honda Scoopy warna merahpergi Ke daerah Ampah untuk mengantarkan 2 (dua) paket sabu tersebut. Setibanya diwarung yang berada di daerah Ampah Terdakwa bertemu dengan 2 orang laki lakiPQ&TUSAN Nomor : 83/Pid.Sus/2019/PN.TMLpembeli, kKemudian Terdakwa mengeluarkan 2 (dua) paket sabu tersebut danmenaruhnya di atas meja warung.

AYUN yang berada di Ampah ; Bahwa sebelum ditangkap, Sdr. ABDUL ILLAH telah memesan 2 (dua) paketnarkotika jenis SabuSabu kepada terdakwa ; Bahwa Sdr. PAHRIADI H ditangkap setelah menyerahkan 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dimana sebelumnya Sdr.PAHRIADI H telah menerima pemesanan narkotika jenis sabusabu tersebutdari terdakwa ; Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diakui olehterdakwa merupakan milik Sdr.

Soka Wisata ;Bahwa saksi ditangkap setelahn menerima pemesanan 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu dari seseorang yang bernama AYUN yang beradadi Ampah ;Bahwa sebelum ditangkap, saksi telah memesan 2 (dua) paket narkotikajenis sabusabu kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap setelan menyerahkan 2 (dua) paket narkotikajenis sabusabu kepada Sdr. AYUN yang sebelumnya telah memesannarkotika jenis SabuSsabu tersebut kepada saks!

AYUN yang berada di Ampah ;RYUTUSAN Nomor : 83/Pid.Sus/2019/PN.TML Bahwa sebelum ditangkap, Sdr.

tua Penggugat menyebab perselisihanlainnya adalah karena Penggugat pergi ke Samarinda untuk membantusaudara perempuannya yang baru melahirkan selama sebulan yangmembuat Tergugat marah dan meminta Penggugat untuk segerapulang dan diancam melalui SMS akan diceraikan;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebihdari 2 tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Ampah

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2017 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat ada terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat / mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mautinggal di Ampah

Saksi danpihak keluarga telan berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat di persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di Ampah,sementara Penggugat ingin tinggal di Ampah untuk mengurus bapaknya karenaibu Penggugat telah meninggal, selain itu juga Tergugat marah kepadaPenggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering ikut acara motor walaupuntelah dilarang oleh Penggugat karena mempengaruhi kondisi keuanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat, selain itu karena Penggugat ingintinggal di AMpah untuk merawat bapaknya namun Tergugat tidak mau;3. bahwa sebab lainnya adalah Penggugat pergi ke rumah saudaranya diSamarinda selama 1 bulan yang mengakibatkan Tergugat marah danmenyuruh Penggugat segera pulang

Putusan No.82/Pdt.G/2021/PA.Tmlkepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering ikut acara motor yang mempengaruikondisi kKeuangan Penggugat dan Tergugat, selain itu juga Penggugat ingintinggal di Ampah untuk merawat bapaknya namun Tergugat tidak mau, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami istri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang

PUTUSANNomor 0005/Pdt.G/2019/PA.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tamiang Layang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Ampah, 15 Juli 1983, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di PT Batu Mulia, DesaSerongga, Kecamatan Kelumpang Hilir, Kabupaten Kota Baru selama 1tahun, kemudian tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Ampah Kota,RT. 007, RW. 003, Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun TengahKabupaten Barito Timur sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Telah memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat semenjak saksi kecil;> Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri Sejak tahun 2004 , dan telah dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Ampah Kota sampai dengan terakhir;> Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan harmonis, namun

Tml.> Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sejak kurang lebin 16 tahun yang lalu , dan telahdikaruniai 1 orang anak;> Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Ampah Kota sampai dengan terakhir;> Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan harmonis, namun sejak usia anak 1 tahun, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa saksi tidak mengetahul apa penyebab

ANRIATI PRIATMI;>Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Kristen sesuai peraturan Gereja Kalimantan Evangelis(GKE) pada tanggal 26 Desember 2004 bertempat di Gereja GKE DesaSaing, Ampah Kalimantan Tengah;Bahwa saksi hadir di acara pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan peneguhan oleh PendetaOrdeyati di hadapan jemaat;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut di atastidak dicatat di kantor Dinas Catatan Sipil dengan alasan

FATIMAH;>>Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Kristen sesuai peraturan Gereja Kalimantan Evangelis(GKE) pada tanggal 26 Desember 2004 bertempat di Gereja GKE DesaSaing, Ampah Kalimantan Tengah;Bahwa saksi hadir di acara pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan peneguhan oleh PendetaOrdeyati di hadapan jemaat;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN PliBahwa pernikahan antara Penggugat

Selanjutnya, di dalam pasal 2 UUP ayat (1)dinyatakan: perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, lalu pada ayat (2) dinyatakan:"tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Kartu Tanda Nikah Nomor:11/BPHMJ/GKESNG/UI 2004 yang dikeluarkan oleh Gereja KalimantanEvangelis (GKE) Saing Resort Karau Ampah menyatakan bahwa Ora Et Labora(Penggugat) dan Lindawati (Tergugat) telah

menerima peneguhan perkawinandari Pendeta Ordeyati di GKE Saing Resort Karau Ampah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah bersumpahmenurut agamanya dipersidangan menerangkan pada pokoknya merekamembenarkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen di GKE Saing Resort Karau Ampah pada tahun2004;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis beroendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secaraagama

kristen pada tanggal 26 Desember 2004 (vide bukti P.1) di GerejaKalimantan Evangelis (GKE) Saing Resort Karau Ampah, sehingga demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah sesuai denganHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pliketentuan dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa akan tetapi perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan secara agamanya (kristen) tersebut sampaidengan sekarang

PUTUSANNomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Btk @ e@ ) Qve eo a e feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxx, umur 35 tahun, agama lslam, pendidikan S.1, pekerjaan GuruHonorer di MIsN Ampah,tempat tinggal di JalanAmpahBuntok RT.18 RW. 06 Kelurahan AmpahKota, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten BaritoTimur, selanjutnya

disebut sebagai Penggugat;melawanXxx umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal asal di Jalan Gang Bakti RT.033Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah,Kabupaten Barito Timur.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 6213056908790001tanggal 03 Desember 2012 yang dikeluarkan Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Timur, kKemudian dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup dandinazegelen, selanjutnya diberitanda P.2;Bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi, yaitu :1. xxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di jalan Ampah Buntok

XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di jalan Ampah Buntok Rt.18 Rw. 06Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten BaritroTimur, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalah suami istri yang menikah padabulan Maret 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada saat pernikaha Tergugat mengucapkan

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.

Saksi Siswoyo Bin Martobini : Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan TalohenRT.028 Kelurahan Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur KalimantanTengah. Bahwa saksi adalah pemilik sarang walet yang dicuri para terdakwa. Bahwa terdakwa I ditangkap karena kedapatan mengambil sarang walet milik saksi padabulan September 2017. Bahwa terdakwa I dan terdakwa II pernah mengambil sarang walet milik saksi padabulan Juli 2017 sebanyak dua kali.

Saksi Abdul Sahid Als Abah Daus Bin Asri : Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan TalohenRT.028 Kelurahan Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur KalimantanTengah. Bahwa saksi adalah penjaga sarang walet milik saksi Siswoyo. Bahwa pada saat terjadi pencurian, saksi sedang tidur. Bahwa sebelum kejadian terdakwa I berkata pada saksi bolehkah aku begawi dijawabsaksi terserah saja tetapi kalau ada apaapa tanggung sendin akibatnya.

Saksi Mislani Als Ubut Bin Sahran : Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan TalohenRT.028 Kelurahan Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur KalimantanTengah. Bahwa saksi adalah penjaga sarang burung walet tersebut. Bahwa pada malam kejadian sarang walet sudah berpindah dan tidak pada tempatnya. Bahwa biasanya hasil panen sekitar 78 KG tetapi pada bulan Juli hanya 4 Kg saja.

bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadi maka kemudian penuntut umunmohon supaya keterangan saksi tersebut dibacakan, kemudian pula karena terdakwa Idan terdakwa II tidak keberatan maka kemudian keterangan saksi tersebut dibacakansebagaimana termuat lengkap dalam Berita Acara Persidangan.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa I memberikan keterangan antaralain yaitu : Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan TalohenRT.028 Kelurahan Ampah

Bahwa terdakwa I sudah tiga kali mencuri sarang burung walet milik Pak Siswoyodimana dua kali bersama terdakwa II dan kali mencuri sendiri.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa II memberikan keterangan antaralain yaitu : Bahwa kejadiannya pada bulan Jul 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan TalohenRT.028 Kelurahan Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur KalimantanTengah. Bahwa sarang burung walet yang dicuri adalah milik saksi Siswoyo.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Ampah Kota hingga sekarang;3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Penggugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. anak 1, lahir pada tanggal 20 April 1999b. Anak 2, lahir pada tanggal 15 Februari 2003;Bahwa semenjak pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a.

olehTergugat, selebihnya Penggugat dan Tergugat selalu hadir kepersidangan danMajelis Hakim disetiap persidangan selalu saja mendapat kesan seolaholah adapeluang besar untuk dapat didamaikan, kalaupun akhirnya pintu perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tertutup sama sekali;Menimbang bahwa diantara upaya damai yang telah diupayakan MajelisHakim, bahwa pada sidang yang ketujuh, Penggugat mengajukan tawaran kepadaTergugat dengan halhal sebagai berikut :1 Semua asset harta bersama yang berada di Ampah

Penggugat dan Tergugat harus pindah keluar dari kota Ampah, ke Kelua atauke Amuntai;3. Semua hasil usaha dan keuangan dipegang oleh Penggugat;4.

sumpahnya:1 SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Paku, Kabupaten Barito Timur,memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1998;e Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa setelah menikah mereka berdua tinggal dirumah orang tuaTergugat di Ampah

harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan alatbukti yang Penggugat kemukakan kepersidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada hari Kamis tanggal 30 Juli 1998 M/5 Rabiul Akhir 1419 H. telahmelakukan pergaulan suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidup berumah tanggaselama lebih dari 14 tahun lamanya dan berdomisili di Ampah

berdekatan rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999 dan dikaruniai 3 orang anaksetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT selama 5 tahun, kemudian pindah ke Kalimantan Tengahselama 8 tahun;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja;Putusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 7 dari 16 halaman.Saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah

,saksi tidak tahu sebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah, yang saksiketahui Penggugat pulang ke KABUPATEN TANAH LAUT untuk mengurusibunya yang sedang sakit dan sekarang telah meninggal dunia 3 bulan yanglalu;Saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdi Ampah;Tergugat telah menjemput Penggugat tapi Penggugat tidak mau dan Tergugatsering mengajak rukun, namun Penggugat menolaknya;2.

dan Tergugat karena berteman sejak Tergugatmasih kecil serta berdekatan rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999 dan dikaruniai 3 orang anaksetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di D KABUPATENTANAH LAUT selama 5 tahun, kemudian pindah ke Kalimantan Tengahselama 8 tahun;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja;Saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah

Majelis menilai bukti (P.2) bertentanganPutusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 9 dari 16 halaman.dengan dalil yang diajukan Penggugat dan kedua saksi yang mengatakan Penggugatsetelah menikah dengan Tergugat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun, kemudian pindah ke Ampah, Muara Teweh, Kalimantan Tengah selama 8tahun oleh karena itu bukti (P.2) dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat bahwa saat iniPenggugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya sejak sejak

Atasketerangan saksisaksi Penggugat Majelis berpendapat keterangan saksisaksimenguatkan dalildalil Penggugat;Putusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Pth Halaman 11 dari 16halaman.Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat di persidangan menerangkan yangpada pokoknya saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah,saksi tidak tahu sebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah, yang saksi ketahuiPenggugat pulang ke KABUPATEN TANAH LAUT

PENETAPANNomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Btk2 oo Vo@ 4 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkara1ae aperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara GUGAT WARIS yang diajukan oleh:Meeeeee, Kecamatan Dusun selatan,Kabupaten Barito Selatan.2 eees Kabupaten BaritoSelatan.reHE Ampah Kabupaten Barito Timur.aee, alam hal ini diwakili olehkuasanya Susilayati, SH, Advokat Konsultan Hukum, pada KantorAdvokat

Susilayati, SH & Associates beralamat di Jalan Sutomo No.23 RT. 21 RW.02 Buntok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.MELAWANes, eur 60 tahun,agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanRaden Susilo No. 15 RT.03 Kelurahan Ampah, Kecamatan Dusun Timur,Kabupaten Barito Timur, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Penetapan Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Btk Halaman 1 dari 4Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara

rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan MurungPudak dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di KelurahanMabuun Kecamatan Murung Pudak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Juli 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan melarang Penggugatpergi ke Ampah

mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat pulang di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat telah melarang Penggugat pergimenghadiri acara haulan kakek Penggugat di Ampah

sering mabukmabukkan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, Saksi hanya pernah melihat Penggugat menangis sehabisbertengkar dengan Tergugat ;Bahwa melihat Penggugat menangis lebih dari tiga kali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenasaat ada acara haulan kakek Penggugat di Ampah

formil kKedua orang saksi dimaksud dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua telah pulamemberikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetapdan sering mabukmabukan, dan Tergugat marah dan melarang ketikaPenggugat minta izin pergi ke Ampah

yangdihubungkan dengan bukti Penggugat baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikah padatanggal 27 Juni 2012; Bahwa, sejak Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap dan sering mabukmabukan; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2014 disebabkanTergugat melarang Penggugat pergi ke Ampah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Ampah Kota hingga berpisah ;3. Bahwa, pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama Heni Kirana binti Helmi, lahir pada tanggal08 Oktober 2009 saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;4.

aslinya;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadapkansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Saksi : eeeeGE, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah 8 tahun yang lalu dan dikaruniai Seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Ampah

kemudian pindah kerumahkediaman sendiri di Ampah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang tidak harmonnis lagi dan berpisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 1tahun ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh ketua RTdan saksi sendiri namun tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilin wanita

menikahi isterimudanya, saksi sudah menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat ;Saksi : eeeee, Kabupaten Barito Timur ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007 dan dikaruniai Seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Urup Ampah

selama 3 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman mereka sendiri di Ampah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang tidak harmonnis lagi dan berpisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah lebih8 bulan lamanya ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menikah secara sirri dengan wanitaselingkuhannya dan menceraikan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil

Menetapkan hutang di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Ampah yang dilakukan bersama-sama antara Penggugat dan Tergugat dengan menggunakan agunan sertifikat tanah hak milik Nomor 43 yang terletak di xxx Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat;6.

Al Fahni, sehingga berdasarkan laporan Mediatortertanggal 16 Mei 2016 mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan damai atau gagal;Menimbang, bahwa terhadap gugatan konvensinya pada pokoknyaPenggugat mendalilkan pembagian harta bersama yang sampai saat ini belumdibagi secara hukum yaitu : 2 (dua) petak toko di Pasar Beringin Ampah A.

IllNo. sebagai hak pakai milik Pemerintah Kabupaten Barito Timur, 1 (satu) tokodi Pasar Beringin Ampah Nomor Blok 3 B sebagai hak pakai dari PemerintahKabupaten Barito Timur, 1 (satu) buah Tanah beserta bangunan rumah yangberdiri di atasnya di Desa Penggugat Kec. Dusun Tengah, Kab.

. sebagai hak pakai milik Pemerintah Kabupaten Barito Timur (objek perkarapoin angka 3 butir a) dan objek perkara 1 (satu) toko yang terletak di KomplekPasar Beringin Ampah RT. 001 RW. 001 Nomor Blok 3B sebagai hak pakaiHal. 13 dari 40 hal.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.29 yaitu menerangkan kreditatas nama Diyarti di BRI Unit Ampah Buntok, sisa pokok sebesarRp.7.616.600,00 (tujuh juta enam ratus enam belas riobu enam ratus rupiah)bunga berjalan sebesar Rp.4.550.000,00 (empat juta lima ratus lima puluh limaribu rupiah) dan Total sebesar Rp.12.166.600,00 (dua belas juta seratus enampuluh enam ribu enam ratus rupiah).

Menetapkan hutang di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Ampah yangdilakukan bersamasama antara Penggugat dan Tergugat denganmenggunakan agunan sertifikat tanah hak milik Nomor 43 yang terletak dixxx Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur sebagai hutangbersama Penggugat dan T ergugat;Hal. 38 dari 40 hal. Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Btk.6.