Ditemukan 5045 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 682/Pid.B/2012/PN.Dpk
UKIYAN SETIAWAN ALIAS UKI BIN MUHAMMAD
2814
  • menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraini.e Bahwa benar Terdakwapernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal01 November 2012 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Sasak Raya depanbengkel motor RT.01/RW.08 Kelruahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok;Bahwa Terdakwa dalama
    dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dalam persidangan yang satu dengan lainnya bersesuaian dansaling berhubungan di persidangan, dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar kejadian tindak pidanan tersebut pada hari Kamis tanggal 01 November2012 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Sasak Raya depan bengkel motor RT.01/RW.08 Kelruahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok;Bahwa benar Terdakwa dalama
    tersebut adalah seuatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang dalam mendapatkan barang sesuatu yang merupakan milikorang lain bukan dengan cara kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan maka diperolehfakta yaitu pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 23.30 Wib di JalanSasak Raya depan bengkel motor RT.01/RW.08 Kelruahan Limo, Kecamatan Limo, KotaDepok dimana Terdakwa dalama
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 43/Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 28 April 2016 — FUJI PURNOMO Bin YUSUF
223
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 145.000,-( Seratus empat puluh lima puluh ribu rupiah );dirampas untuk Negara ;- 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ).- 1 (satu) buah kain handuk warna biru.- 22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).
    Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 145.000,( Seratus empat puluh lima puluhribu rupiah );dirampas untuk Negara ; 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ). 1 (satu) buah kain handuk warna biru. 22 (dua puluh dua ) lembar kartu remi;dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1507/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT`
90
  • dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 294/02/II/1992 tanggal 08Februari 1992 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur 15 tahun, danRBT umur 9 tahun, keduanya dalama
    SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDesa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur15 tahun, dan RBT umur 9 tahun, keduanya dalama suhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah
Register : 02-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3131/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama
    sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama
Register : 04-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3742/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan tinggal di rumah saksi diXXXX, Kota Surabaya + 3 tahun.Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang
    bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;DeXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat sejak lama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat.Bahwa dalama
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 11/Pdt.G/2011/MS.Sgi
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2410
  • Put No. 11/PdtG/2011/MSSgiberlangsung di kampong Penggugat, melainkan berlangsung diTakengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di takengonnamun kemudian sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, karena Penggugat telah pulang ke kampungnya diMeunjee, sedangkan Tergugat tetap di Takengon;Bahwa sejak pisah rumah tersebut
    Tiga, Kabupaten Pidie,menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun tidak mengenal Tergugatkarena Tergugat orang Takengon namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidaktahu persisnya tahun berapa mereka menikah karena Penggugat dantergugat menikah di Takengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2349/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 serta diparaf ;B Saksi:1 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama
    ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2 SAKSI UJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama keadaan rukujn baikbaikdan telah dikaruniai
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halamanDe Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan kurang ekonomi ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.
    Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak biamencukupi nafkah.; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • ANAK KANDUNG2, Umur 14 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanhidup keluarganya sehingga Penggugat sering bekerja sendiri untukmencukupinya dan Tergugat kurang terobuka masalah penghasilannyadari bekerja kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama
    ANAK KANDUNG2, Umur 14 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi dari Penggugat dan anakanaknya;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing
Putus : 23-10-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.BKS
Tanggal 23 Oktober 2013 — GANGGES IRAWATI ( Penggugat ) P.T. BANK RAKYAT INDONESIA ( BRI) Tbk CABANG PEMBANTU KRANGGAN ( Tergugat I ) Ir. SITI FHATONAH,MPH ( Turut Tergugat )
5829
  • seceeessecceeeesesaececseseeecsesuaeececeesseeecseaaeeeeseseeeeeeaaas ( Mohon dilihat bukti P1 )Bahwa jumlah dana yang diinvestasikan terhadap Alm Wido Pramono,PENGGUGAT selaku pemilik modal yaitu Rp. 200.000.000, ( dua ratus ribu rupiah)diperoleh keuntungannya/jasa usaha sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah)setiap bulannya, yang dibayarkan setiap tanggal 19 ;Bahwa perjanjian kerjasama modal usaha ini berlaku untuk satu tahun, dan selamaperjanjian berjalan, Penggugat selalumemperoleh pembagian keuntungan tersebutdari Wido Pramono dalama
    Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dengan ini Tergugatmengajukan jawaban dalam pokok perkara sebagai berikut :Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalama eksepsi mohon dianggap menjadisatu akesatuan dengan jawaban pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan abenar serta sesuai dengan faktafakta hukumyang dikuatkan dengan buktibukti yang
    Wida Pramono ;Bahwa Penggugat dalama gugatannya a quo angka 15 yang menyatakan bahwaPenggugat tidak bisa mengambil sertifikat an.
    Wido Pramono, hakl tersebut sesuaidengan Pasal 31 ayat (3) PP No. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Sertifikathanya boleh diserahkan kepada pihak yang namanya tercantum dalam buku tanahyang bersangkutan sebagai pemegang hak kepada pihak lain yang dikuasakanolehnya, Dalam hal ini Penggugat bukanlah pihak yang namanya tercantum dalambuku tanah yang bersangkutan ataupun pihak lain yang dikuasakan oleh sipemeganghak (dhi.alm Wido Pramono atau ahli warisnya ) ;Bahwa dalama dalil gugatannya angka
Register : 08-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
40
  • /2015/PA.Pbgmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa Pangempon selama tahun dan terakhirdirumah bersama di Desa Nangkod selama 5 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalama
    persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa Pangempon selama 1 tahun dan terakhirdirumah bersama di Desa Nangkod selama 5 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalama
Register : 09-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • ANAK IL, umur + 4 tahun 6 bulan;sekarang keduanya dalama asuhan orangtua Penggugat ;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalaubekerja, penghasilannya tidak pernah diberikan kepada Penggugat, dan kalauditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah dengan katakata yangkasar.
    ANAK II, umur + 4 tahun 6 bulan,sekarang keduanya dalama asuhan otrangtua Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak pernah diberikankepada Penggugat, dan kalau ditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarahdengan katakata yang kasar.
Register : 28-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6422
  • umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXXX; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalama
    bertempattinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXX;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalama
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1267/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Fauziyah, umur 4 tahun, yang sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1267/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;B ahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat melakukan kekerasan dalama
    Juli tahun 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Khanza Syifa Fauziyah, umur 4 tahun, yang sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmelakukan kekerasan dalama
    Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat melakukan kekerasan dalama
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm
Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
226
  • Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Hamid bin Bola) dengan Pemohon II (Maharti binti M.Kasim) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1987 di Desa Lelamase Kecamatan Rasanae Kabupaten Bima;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima;

    4. Biaya yang timbul dalama

Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 20/PID.B/2016/PN.Tmg
Tanggal 29 Februari 2016 — KODIM Bin UMAR
244
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu rupiah); 54 (lima puluh empat ) lembar kartiu remi ; 1 ( satu ) buah lampu neon;Diserahkan pada Jaksa Penuntut Umum Untuk digunakan dalam perkara lain; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).
    ketentuan Pasal 303 bis ayat (1), ke(2) KUHP, UndangUndangNo.8 tahun 1981 dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa KODIM Bin UMAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga ) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama
Register : 11-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0061/Pdt.P/2014/PA.Tba
Tanggal 4 Juni 2014 — PERDATA PEMOHON I VS PEMOHON II
111
  • Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Dalama Kabupaten Asahan, untuk dapat diberikan diberikan Kutipan Akta Nikah;4. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat dipergunakan untuk melengkapi administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II5.
Register : 30-03-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 665/Pid.B/2022/PN Lbp
Tanggal 9 Juni 2022 — Penuntut Umum:
PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
Terdakwa:
HENGKI SIMANJUNTAK
6513
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HENGKI SIMANJUNTAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana dalama Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENGKI SIMANJUNTAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 15-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Barat Kota Batam, untuk dicatat dalama daftar buku yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 22-06-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 197 / Pid.B / 2016 / PN.Lht.
Tanggal 1 Juni 2016 — SUTAMAT BIN MASMAN
525
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu( lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No.Pol BG 2605 EL Noka : MH1JE314BK030507 Nosin JBE3E-1029145 an IFAN SURYADI Tahun 2011.Dikembalikan kepada saksi Wawan Gunawan Bin DAMRI.6. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).
    Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu( lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No.Pol BG 2605 ELNoka : MH1JE314BK030507 Nosin JBE3E1029145 an IFAN SURYADITahun 2011.Dikembalikan kepada sakst Wawan Gunawan Bin DAMRI.226.