Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat 1 adalah Cucu dariHaji Rafiah. Nama dari ibu Penggugat dan Tergugat 1 adalah Si Adih SiAdih sudah meninggal dunia. Penggugat dan Tergugat 1 masih kecil ketikaibu mereka meninggal dunia. Bahwa setahu saksi setelah ibunya meninggal dunia, Penggugat tinggalbersama Haji Rafiah. Sedangkan Tergugat 1 tinggal bersama neneknyayang bernama Fitri. Tergugat 2. Sebelumnya Tergugat 1 dan Fitri tinggal diLereng Bukit jalan ke Bayang.

Rafiah beserta sebahagian tanahyang telah dihibahkan kepada Penggugat tersebut dikuasai oleh Para Tergugatsedangkan Penggugat pergi merantau setelah menikah pulang lagi kekampung dansekarang tinggal dengan membuat pondok tempat tinggal disebelah tanah dari rumahsemi permanen milik Haji Rafiah yang telah dihibahkan kepada Penggugat tersebut,sehingga Majelis berpendapat jika dihubungkan dengan bukti tersebut diatas satu samalainnya terhadap objek Perkara saling berhubungan bahwa benar ada surat Hibah dariHaji

bahwa terhadap eksepsi para Tergugat point 3 tentangNebis In Idem, para Penggugat/kuasanya telah membantah bahwa tidak benarperkara aquo pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri Selong pada tahun1980, karena baik obyek maupun subyeknya (pihaknya) berbeda sertakualifikasi atau fakta hukumnya berbeda pula;Menimbang, bahwa para Penggugat/kuasanya dalam gugatannyamengakui bahwa pewaris (Amaq Dulatih ) meninggalkan harta peninggalanberupa sebidang tanah sawah yang pewaris dapatkan dari hasil membeli dariHaji

mengenai dalil gugatan para penggugat yangmenyatakan HAJI SAYUTI alias HAJI UTI dan AMAK Sam telahmenggadaikan sebagian objek sengketa kepada AMAQ SUHIRadalah tidak benar SAM alias AMAQ SAM menggadaikan sebagianobjek sengketa kepada AMAQ SUHIR, karena yang menggadaikansebagian objek sengketa kepada AMAQ SUHIR adalah HAudISAYUTI alias HAJI UTI saja, dan sebagian tanah sengketa yangdigadaikan tersebut adalah hak milik HAJI SAYUTI alias HAJI UTIyang diperoleh dari AMAQ RUMENAH yang merupakan ayah dariHAJI

benarorangtua Penggugat / H.Ishak Bin Yakub ada memiliki tanah yang terletak di KelurahanKeramasan Kecamatan SU I Kota Palembang yang ikut di dalam pembebasan tanah yangdilakukan Tergugat V selaku Panitia Sembilan (Panitia Pembebasan Tanah) sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Jual Beli No. 185/SU/1/1969tertanggal 17 Mei 1960 disebutkan bahwa orangtua Penggugat / Ishak Bin Yakub membelitanah dari M.Nur Bin Makrup dimana asal usul tanah yang dibelinya tersebut berasal dariHaji

Hak MilikNo 12/Desa Padalarang.71= T.XII 16:Fotocopy dari asli Warkah No.5321/XI/1995,yang merupakan kumpulan dokumen yang menjadipersyaratan teijadinya peralihan hak Sertipikat HakMilik No. 1018/Desa Padalarang dari Haji Sadelikepada Susan Sugiono.T.XII 17: Fotocopy dari asli Warkah No.5322/X1I/1995, yangmerupakan kumpulan dokumen yang menjadi persyaratan teijadinyaperalihan hak Sertipikat Hak Milik No. 1019/Desa Padalarang dariHaji Sadeli kepada Susan Sugiono.

XII 19:Fotocopy dari asli Warkah No.5578/XI/1995, yangmerupakan kumpulan dokumen yang menjadi persyaratan terjadinyaperalihan hak Sertipikat Hak Milik No. 1017/Desa Padalarang dariHaji Sadeli kepada Susan SugionoMenimbang, bahwa masing masing surat bukti tersebut diatas, telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokandengan asli surat yang diajukan dipersidangan ternyata isinyatelah sesuai satu. sama lain sehingga menurut hukum dapatdipergunakan sebagai surat bukti yang sah;Menimbang, bahwa

tidak benar, keliru dan terlalu mengadaada dan dibuatbuat atasdasar kebohongan dalil Penggugat pada halaman 4 angka 9 s/d 13 ;Sekali lagi para Tergugat katakan bahwa karena obyek sengketa adalahhak milik para Tergugat maka haruslah dipertahankan oleh paraTergugat, karena obyek sengketa adalah merupakan hak milik paraTergugat yang harus dipertahankan secara hukum dimana obyeksengketa para Tergugat peroleh dari peningalan orangtuanya/kakeknyaTergugat 1 dan Tergugat 2 memperolehnya dengan cara membeli dariHaji

Slamet Wibowo (vide bukti 2c)yang sebelumnya diperoleh dari Norcholis pada tahun 1997 (vide buktiP2a); bahwa Niswan alas haknya berdasarkan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 07 Agustus 2017, tanahtersebut Niswan kuasai sejak tahun 1995 (vide bukti P3a);Menimbang, bahwa Tanah Tergugat II Intervensi yang merupakan objeksengketa (vide bukti P9= bukti T1= bukti T.IlIntv.1) diperoleh dari Herry Djapri(vide bukti T.Il.Intv.4 jo. bukti T.II.Intv.5) sedangkan Herry Djapri memperoleh dariHaji

Nomor 248 PK/Pdt/2017terjadi perjanjian pemberian kuasa antara Haji Raden Soeharsonodengan Tuan Hartoyo Iman Gunawan hingga pemberian kuasasebagaimana tercantum dalam Akta yang tanpa ada tanda tangan darihaji Raden Seoharsono sebagai persetujuan Pemberian Kuasa tersebuttidaklah terlinat, sehingga Majelis hakim memandang Akta tersebut dibuatsecara sepihak saja yaitu pihak Tuan Hartoyo Iman Gunawan bersamaNotaris Chufran Hamal, S.H.

(Bukti P4);Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2010 Bernard Boro mempekerjakanNaharuddin untuk menjaga dan mengawasi tanah yang dibelinya dariHaji Tassa yang terletak di kelapa dua di belakang gereja yang luas+3000 Mz? (Tiga ribu meter persegi).

ARSYAD DAUD dikuasai,diproses sertifikat induk tahun 1984, proses pemecahan sertifikat dan proses peralihanobyek sengketa melalui jual bell tidak ada keberatan, pencegahan maupun gugatan dariHaji ANDI PATURUSI semasa hidupnya, anakanak/ahli waris Haji ANDI PATURUSIdalam perkwinan dengan isteri pertama in casu IGATA dan isteri kedua in casu HJ.FATIMAH maupun Penggugat.Bahwa selain itu proses sertifikat obyek sengketa oleh Haji M.

Mapparessa;Barat tanah Salehuddin;Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah kepunyaan HAJIBOMBONG yang dijual kepada perempuan KUMALA DG SABBIseharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan cara dibawahtangan lalu Kumala Dg Sabbi membayar secara bertahap kepadaHAJI BOMBONG, pembayaran tahap pertama (awa/) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersisa Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), sekitar tahun 2013 KUMALA DG SABBI terdesak dariHAJI BOMBONG untuk menyelesaikan utang sisa

tinggal di Kampung JongorTengah RT. 01/06, Desa Sarimahi, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;ROSIAH, bertempat tinggal di Kampung Liosari RT. 20/06,Desa Gunungleutik, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung;MUMUN, bertempat tinggal di Kampung Jongor Selatan RT.03/07, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;ENTIN KARTINT, bertempat tinggal di Gang Papanggungan RT.05/05, Kelurahan Kebon Kangkung, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung;Nomor 1 sampai dengan Nomor 20, merupakan ahli waris dariHaji

Gugatan Nomor. 74/Pdt.G/2018/PN.Pyadalil sangkalan TERGUGAT sangat bergantung pada keterangan saksi HajiLalu Achmad Rupawan tersebut, sehingga TERGUGAT ikut mengirangiraatau merekareka tanpa memiliki dasar dan bukti apapun, sehinggaTERBUKTI secara nyata bahwa Konstruksi Kebohongan yang dibangunoleh TERGUGAT atas jual beli tanah obyek sengketa telah TERBONGKARdan terbukti pula sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yangmerugikan Penggugat;Bahwa BAIQ SALMAH yang dimaksud TERGUGAT diatas adalah isteri dariHAJI

dan Tergugat 2 mempunyai saksi yang menyerahkan saksitersebut pada waktu itu nanti pada waktu pemeriksaan saksi Kami hadirkan didepan sidang dan harga tanah sengketa 4c sebesar Rp. 8.000.000 pada waktu itu ;Dalam duplik Tergugat 2 dan 3 akan menjelaskan sesuai eksepsi/jawaban Tergugatpada tanggal 31 Agustus 2009 dan bertekad mempertahankan alasanalasan yangtelah dijawab dalam eksepsi awal tentang gugatan para Penggugat sebagai berikut : Bahwa HJ.ADAWTYAH BINTI AMAQ KAMAR (P1) adalah isteri kedua dariHAJI

Sebelah Timur : Tanah Bambang Heryanto;e Sebelah Selatan > Pantai;e Sebelah Barat : Tanah Haji Zainal;Bahwa di belakang tanahnya Bambang Heryanto adalah tanah milik HajiSaeun, luasnya + 2 ha dan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara : Hotel;e Sebelah Timur : Tanah Haji Syarif dan Bambang Heryanto;e Sebelah Selatan : Bambang Heryanto ;e Sebelah Barat : Tanah Haji Zainal;Bahwa tanah seluas + 1 ha ada Sertifikatnya atas nama Haji Lalu Rami;Bahwa Bambang Heryanto memperoleh tanah tersebut dapat beli dariHaji

Bahwa memang benar awalnya pemilik dari persil 15 DI Kohir 158 Clyang terletak di desa / Kel.Parang, Kec.Mamajang kota Makassar adalahMattupuang Daeng Nassa dengan Nomor Kohir 89 Cl yang dibeli dariHaji Makka dari Nomor Kohir 47 Cl berdasarkan kwitansi pembeliantertanggal, 1 April 1942, NAMUN Para Penggugat lupa mengatakan /menjelaskan pada kuasanya bahwa selanjutnya pada tahun 1947 tanahtersebut telah dijual kepada Tuan Patty dengan perubahan Nomor 117Cl, dan selanjutnya pada tahun 1952 Muh.Dachlan

Sah menuruthukum sebagai upaya adminitrasi atas pernyataan kehendak HIBAH dariHaji Suratiio kepada PENGGUGAT REKONPENSI atas tiga bidangtanah pekarangan yaitu SHM No. : 02102/ Argomulyo, SHM No. :02103/Argomulyo dan SHM No. : 02095/Argomulyo4. Menyatakan sah menurut hukum penguasaan terhadap tigabidang tanah pekarangan yaitu SHM No. : 02102/ Argomulyo, SHM No. :02103/Argomulyo dan SHM No. : 02095/Argomulyo oleh PENGGUGATREKONPENSI.5.

Bukti T4 : Warkah Peralihan Hak (Balik Nama Karena Jual Beli), Tanggal25 Oktober 2007, Sertifikat Hak Milik No. 1457/Desa Durian dariHAJI ALI KARAMAH kepada WINOTO ERYA WIWJAYA danHERU UTOMO,SH,SS. (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 5. Bukti T5 : Gambar Ukur No. 840/Tahun 2007/Desa Durian, Tanggal 15082007, Pemohon an. H. Ali Karamah.

Lombok Timur; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketa; Batasbatas tanah sengketa yaitu :e Barat : tanah kebun saksie Utara : kebun Haji Samire Timur : kebu Haji Darwasmae Selatan : kebun Amag Sukana Bahwa Sekarang tanah sengketa dikuasai oleh Amag Alfi; Bahwa Amagq Alfi memperoleh tanah sengketa dari saudaranya bernama HajiMustirap; Bahwa Tanah sengketa sebelum dikerjakan oleh Amag Alfi dikerjakan oleh HajiMustirap; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Amaq Alfi membeli tanah sengketa dariHaji

Kecamatan tentang suratyang dikirim ; Bahwa Saksi menyatakan pernah menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik(Sporadik) atas nama Haji Muchsin Chairid pada tanggal 27 April 2012 ; Bahwa Saksi menyatakan benar bahwa tanah itu tidak dalam sengketa dan tanahtersebut belum bersertipikat dan ada empat tanda batas dan memiliki persetujuanpemilik ; Bahwa Saksi menyatakan sebelumnya bahwa sertipikat Hak milik atas nama PakJoni maupun copynya itu Saksi tidak tahu persis dan dapat informasi atau cerita dariHaji