Ditemukan 254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karisma krisna kasih kisma kasna
Penelusuran terkait : But daiichi chuo kinkai kaisha; Direktur jenderal pajak vs but daiichi chuo kinkai kaisha Direktur jenderal pajak vs but daiichi chuo kinkai kaisha; Direktur jenderal pajak vs but jgc corporation (nikki kabushiki kaisha); Direktur jenderal pajak vs but jgc corporation (nikki kabushiki kaisha)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM PARNA INDUSTRI;
181 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuai dengan perubahan akte pendirian yangterakhir, pemegang saham Pemohon Banding adalah sebagai berikut: MC (Jepang) memiliki saham sebesar 50%; PR (Indonesia) memiliki saham sebesar 25%; Asahi (Jepang) memiliki saham sebesar 10%; Dana Pensiun Pupuk Kaltim (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%; YTHT (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%; Nippon Yusen Kabushiki Kaisha (Jepang) memiliki saham sebesar5%;Bahwa susunan pengurus dan komisaris juga sesuai denganpengaturan jenis perusahaan Joint Venture
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/PDT.SUS/2009
THEN GEK TJOE; 1. DR. FREDY SETYAWAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIREKTORAT MEREK DITJEN HAKI DEPKUMHAM RI
146 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paulus Effendie Lotulung, SH, justru telan menolak gugatan SonyKabushiki Kaisha. Alasan Hakim menyatakan bahwa antara merek "Sony"Tergugat dengan daftar No. 139.947 untuk kelas barang 25 yaitu untuk"pakaian dalam pria dan wanita" dengan "Sony" Penggugat berbedaHal. 36 dari 47 hal.Put.No. 699 K/Pdt.Sus/2009dalam kelas barang dan tidak ada kaitan sama sekali.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 4 April 2019 — PT. Lintas Promosi Global, Cs >< PT. Karta Indonesia Global, Cs
895 — 423
  • Putusan Nomor. 62/Pdt.SusDesain Industri/2018/PN.Jkt.Pst.NiagaK/N/Hakl/2005 antara Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha melawan PTAnglo Sama Permata Motor dan Pemerintah Republik Indonesia cq.Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia cq. Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.PT. Lintas Promosi Global
2.Andrew Tanyono
Tergugat:
1.PT. Karta Indonesia Global
2.Andrew Tanner Setiawan
338 — 136
  • IDD000048029tidak dapat dianggap sebagai desain industri yang baru (novel).31.Bahwa terkait unsur kebaruan sebagai persyaratan yang tidak dapatdipenuhi oleh suatu konfigurasi desain industri untuk mendapatkanpendaftaran desain industri karena adanya pengungkapan sebelumpendaftaran dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 22K/N/HakKI/2005 antara Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha melawan PTAnglo Sama Permata Motor dan Pemerintah Republik Indonesia cq.Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 08-07-2013 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 8 Juli 2013 — WEN KEN DRUG CO., Pte, Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO
259 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula dalam perkara merek Nissin, Nomor 2659 K/Pdt/1994, Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat merekNissin milik Nissin Shokuhin Kabushiki Kaisha, Jepang (Pemohon Kasasi/Penggugat) merupakan merek terkenal berdasarkan pertimbanganpertimbangan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat telah menggunakanmerek Nissin sejak lama (1958) dan pendaftaran merek Nissin olehPenggugat di berbagai negara;Selain itu, Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam beberapa putusannya yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 272/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : HJ. DIDIT SADIAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat II : GAYAN N. SOLICHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat III : NILA HAYATI, S.H Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Dra. LIA SETIAWATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat V : Ir. GERY S. ALAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VI : Ir. GEMA A. SOLIHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VII : R. NENDEN SUMINAR K Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VIII : BODI KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IX : MUTIA KADARSIH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat X : SANTYA RACHMAN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XI : JUNJUNAN KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XII : Drs. H. ZENNI Z. MILLAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIII : Ir. LIES NAFISAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIV : KEMAL GRAHAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XV : MARIE MAEMUNAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVI : HJ. TETTY HAFSAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVII : IBA ROMLAH SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVIII : PRASENA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIX : NUGRAHA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XX : WINI MURNIATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXI : YANA SETIANA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXII : ISAL PUTRAJAYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIII : HIDJIB KOMARDANI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIV : MEMET RAHMAT Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat XXIV : IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Subang
Terbanding/Tergugat XXV : PT. Sari Ater
Terbanding/Tergugat XXVI : II. Pemerintah Daerah Kabupaten Subang Cq. Bupati Subang
Terbanding/Tergugat XXVII : Pemerintah Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Palasari Kecamatan Ciater Kabupaten Subang
182 — 263
  • HABLUETZEL;Bahwa pada sekitar tahun 1943, Pemerintah Militer Jepangmendapatkan bahan tambang yang agaknya dapat mendukungpembuatan bahan strategis untuk menunjang perang ketika itu,disekitar tanah pemandian Cipanas tersebut;Maka dengan secara paksa Pemerintah Militer Jepang mulai tahun1943 menguasai tanahtanah tersebut diatas dan pengelolaannyadilaksanakan oleh Mitsui Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha, dansebagai imbalan (alm) Rd. SOMADIWINATA / Rd.
    danpemandian air panas di atasnya;Bahwa selanjutnya sebagaimana tercantum dalam SuratGugatan angka 4 halaman 9 yang menyebutkan: Bahwa padasekitar tahun 1943, Pemerintah Militer Jepang mendapatkanbahan tambang yang agaknya dapat mendukung pembuatanbahan strategis untuk menunjang perang ketika itu, disekitartanah pemandian Ciapanas tersebut;Maka dengan secara paksa Pemerintah Militer Jepang mulaitahun 1943 menguasai tanahtanah tersebut diatas danpengelolaannya dilaksanakan oleh Mitsui Kagaku KogyaKabushiki Kaisha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — GS YUASA CORPORATION VS YUDHI TANTO, DK
298 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Undang Undang Merek, merekGS Garuda Sakti milik Tergugat haruslah dibatalkan karena merektersebut memiliki persamaan dengan nama badan hukum Penggugatyang juga didaftarkan oleh Penggugat sebagai merek dagangnya;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 032 K/N/Hakl/2003 menyatakan secara tegas bahwa merek PIONEER milikTergugat haruslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung dikarenakan merektersebut merupakan bagian dari nama badan hukum Penggugat dalamperkara ini, yaitu Pioneer Kabushiki Kaisha
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 Oktober 2017 — PT. SUPRA TERATAI METAL LAWAN PT. WIHARTA PRAMETAL
498 — 228
  • Demikian pula dengan Gugatan Merek Prolexus yang diajukanoleh Toyota Jidhosa Kabushiki Kaisha yang telah diputus melalui putusanNo.89/ Pdt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 8 September 2016 — KEEN, Inc VS ARIF,DK
856 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 18Desember 2003 di dalam perkara pembatalan merek Audio TechnicaDuria International, antara Kabushiki Kaisha AudioTechnica (AudioTechnica) selaku Penggugat, melawan Djunarjo Liman b.d.n.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
SUTEJA SETIAWAN
Termohon:
BEA DAN CUKAI
205 — 113
  • Dan selanjutnya PEMOHONmelakukantransfer pembayaran biaya pengangkutansehingga terbit draft B/Ldengan data nama shipperlteha Lic (Godo Kaisha), nama consigneeHal 46 dari 88 Putusan Praperadilan No.06/Praper/2019/PN JKt.Utr.PT.Tahta Jaya Indonesia, description of goodsfront bumper assy8708.10, rear bumper steel 87.08.10, door assy 8708.29, dashboardassy 8708.29, engine hood (front) 8708.29, yang dikirimkan kepadaPEMOHONlalu diteruskan kepadasdr. Faisal Akbar.j.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO lawan 1.PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN 2.Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi 3.Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan 4.Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
394 — 235
  • Bahwa selama beroperasi, Penggugat telah berhasil mengekspor +5.000 tonNikel ertz ke Jepang secara berkala sejak Agustus 1958 dengan pembeli tetapSumitomo Shoji Kaisha dan Mitsui Bussan Kaisha. Dari hasil ekspor iniPenggugat memperoleh banyak devisa/keuntungan yang digunakan untukpengembangan usaha dan pula membantu stabilisasi Keamanan di daerahSulawesi Selatan dan Tenggara bersama Angkatan Darat.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
238 — 559
  • Bahwa selama beroperasi, Penggugat telah berhasil mengekspor + 5.000ton Nikel ertz ke Jepang secara berkala sejak Agustus 1958 denganpembeli tetap Sumitomo Shoji Kaisha dan Mitsui Bussan Kaisha. Dari hasilekspor ini Penggugat memperoleh banyak devisa/keuntungan yangdigunakan untuk pengembangan usaha dan pula membantu stabilisasikeamanan di daerah Sulawesi Selatan dan Tenggara bersama AngkatanDarat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 728/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
CITRA RETLANI alias LUSY
93 — 13
  • NIPPON YUSEN KAISHA;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. SEJUNG MEDICAL INDUSTRY;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. YEWI TRADING CO. LTD;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. SHENZHENG QIANHAI ZHITONG TRADE CO., LTD;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. DRGEM COMP;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. KENPAX INTERNATIONAL LTD;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. FCM-CONSTRUCOES, S.A;
  • 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV.
    CV NIPPON YUSEN KAISHA;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV WESCO CO., LTD;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV AVIAN INTERNATIONAL LTD;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV TIANJIN TIANYUAN ELECTRONIC;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV GOLDENERO FOOD INTERNASIONAL LTD;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV KENPAX INTERNATIONAL LTD;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n. CV FCM-CONSTRUCOES, S.A;
  • 1 (satu) cap (stempel) a.n.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2019 — PT. KANG BANG INDONESIA >< PT. SHUNDA SUCAI INDONESIA ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI
760 — 984
  • pengertian "desainbaru" yang dihasilkan dari aktivitas kreatif ini adalah berupa kreasi yangmenciptakan sesuatu baru yang berbeda dari desain industri yangsudah ada atau mengubahnya menjadi desain yang baru tanpamenggunakan ciri khas desain yang telah ada dan menjadi penandasuatu produk tertentu adalah milik suatu entitas tertentu sebagaimanatelah jelas dapat dilihat pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 22/K/HAKI/2005 juncto Nomor 5/Haki/2004/PNNiaga.Sby. antara Honda Kogyo Kabushiki Kaisha