KAMPLENG menunggu dipinggir jalan, tidak lama kemudianterdakwa ditangkap dan diamankan oleh anggota Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari saudara AGUS DINOPA Als AJl (DPO) yang kemudin tedakwagunakan untuk membayar biaya mengambil paket dan sisanya digunakanuntuk biaya makan terdakwa dan perjalannya bersama saudara EDI AlsKAMPLENG;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN Kla Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

KAMPLENG menunggu dipinggir jalan, tidak lama kemudianterdakwa ditangkap dan diamankan oleh anggota Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN Kla Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari saudara AGUS DINOPA Als Adl (DPO) yang kemudin tedakwagunakan untuk membayar biaya mengambil paket dan sisanya digunakanuntuk biaya makan terdakwa dan perjalannya bersama saudara EDI AlsKAMPLENG; Bahwa terdakwa dalam menguasai Narkotika

KAMPLENG menunggu dipinggir jalan, tidak lama kemudianterdakwa ditangkap dan diamankan oleh anggota Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari saudara AGUS DINOPA Als AJl (DPO) yang kemudin tedakwagunakan untuk membayar biaya mengambil paket dan sisanya digunakanuntuk biaya makan terdakwa dan perjalannya bersama saudara EDI AlsKAMPLENG;Bahwa terdakwa dalam mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan 1dalam bentuk tanaman jenis

Kampleng menunggu dipinggir jalan, tidak lama kemudianterdakwa ditangkap dan diamankan oleh anggota Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari saudara Agus Dinopa Alias Aji (DPO) yang kemudin tedakwagunakan untuk membayar biaya mengambil paket dan sisanya digunakanuntuk biaya makan terdakwa dan perjalannya bersama saudara Edi AliasKampleng;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN Kla Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak tanggal 24 Juli 2006 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tanpa sebab danalasan kemudin Termohon tanpa pamit pergimeninggalkan Pemohon. Karena Termohon pergi makaPemohon memutuskan untuk pulang kembali ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Kota Malang.

telah melangsungkan pernikahan pada tanggal05 Mei 2015 dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Mataram Kota Bandar LampungProvinsi Lampung, sesual Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor:2015 tertanggal 05 Mei 2015;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 2454/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Seputin MataramKabupaten Lampung Tengah Kota Bandar Lampung Provinsi Lampung,kemudin

KODOK (belum tertangkap)dibeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengancara sekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab Nyariberapa emang, sy 400 ada gak?

KODOK (belum tertangkap) dibeliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengan carasekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab NyariHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN CbiFormSOP/15.8/2018berapa emang, sy 400 ada gak?

KODOK (belum tertangkap) dibeliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengan carasekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab Nyariberapa emang, sy 400 ada gak?

memberikan jawabannya, maka pencabutanperkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karenaTergugat tidak pernah hadir kepersidangan , dengan demikian Tergugat tidakpernah menjawab isi gugatan Penggugat, maka tidak perlu mendapatpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Umur 42 tahun agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanggaTempat tinggal di XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kota Cirebon ; Dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin

Perumahan Arum sari Nomor; XXXXXX KecamatanXXXXXXI,Kabupaten Cirebon ; Di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin pindah kerumah milik sendiri, karenarumah

korban dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi WEMPY SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi WEMPY SOPACUA melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA, setelahdilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

Saksi saksi:1.SAKSI , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon

SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon pulang kerumah orang

dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi SOLEMAN SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi SOLEMAN SOPACUA melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA, setelahdilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi SOLEMAN SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi SOLEMAN SOPACUA melakukan penganiayaanterhadap diri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA,setelah dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

sepihak jika perkara belum diperiksa,dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudahselesaij Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,yang kemudin

Tergugat hadir, sehingga Majelis Hakimmendamaikan namun tidak berhasil, selanjutnya keduanya dimediasioleh mediator yang dipilin yaitu Ruhana Faried, S.Hi, M.Hi, sebagaimanamaksud Perma Nomor 01 tahun 2016 namun juga tidak berhasil;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugat hadir danPenggugat menyatakan mau mencabut perkaranya karena sudahkembali berdamai dengan Tergugat, pernyataan Penggugat tersebutdibenarkan oleh Tergugat, sehingga Majelis Hakim menscorspersidangan untuk bermusyawarah, kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Kemudin Terdakwa langsungmemepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anak Aldian Syahputralangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korbanlangsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Terdakwa dan AnakAldian Syahputra melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Terdakwa dan Anak Aldian Syahputra;Bahwa sudah ada perdamainan antara korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 4 dari 11 Putusan

Kemudin Terdakwa langsungmemepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anak Aldian Syahputralangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korbanlangsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Terdakwa dan AnakAldian Syahputra melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Terdakwa dan Anak Aldian Syahputra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

Lubuk BegalungKota Padang.e Benar saksi mengetahui cara terdakwa mengambil helm milik saksi,mengambil helm yang tergantung disepeda motor milik saksisedangkan terdakwa mengendarai sepeda motor merk Honda jenisRevo warna merah hitam BA 4796 AG.e Benar atas kejadian itu, istri saksi meneriaki katakata maling.e Benar terdakwa lari kearah Pisang dan ketika itu terdakwa terjatuh dandatang warga memeganginya tidak lama kemudin datang Polisi danmambawa terdakwa ke Pos lants simpang Lubeg.e Benar saksi melaporkan

LubukBegalung Kota Padang.e Benar saksi mengetahui cara terdakwa mengambil helm milik suamisaksi, mengambil helm yang tergantung disepeda motor milik suamisaksie Benar atas kejadian itu, saksi meneriaki katakata maling.e Benar terdakwa lari kearah Pisang dan ketika itu terdakwa terjatuh dandatang warga memeganginya tidak lama kemudin datang Polisi danmambawa terdakwa ke Pos lantas simpang Lubeg.e Benar suami saksi melaporkan kejadian itu kepolsek Lubuk Begalunge Benar terdakwa mengambil barang milik

Padasa pada hari Rabu, Tanggal26 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wib, di Afdeling IV Blok 03YDusun Il Desa Perkebunan Teluk Dalam Kecamatan Teluk DalamKabupaten Asahan;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Kentung, Piki, Doyok, lin dansatu lagi tak tahu namanya sedang berkumpul di tempat doorsmeermotor dan mobil lalu Ketung berkata masuk kita Ninja (mengambil buahkelapa sawit) lalu terdakwa menjawab saya belum berani lalu Ketungberkata udah ada aku kemudin terdakwa menjawab ayolah dansetelah itu

Padasa pada hari Rabu, Tanggal26 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wib, di Afdeling IV Blok 03YDusun Il Desa Perkebunan Teluk Dalam Kecamatan Teluk DalamKabupaten Asahan;Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan Kentung, Piki, Doyok,lin dan satu lagi tak tahu namanya sedang berkumpul di tempatdoorsmeer motor dan mobil lalu Ketung berkata masuk kita Ninja(mengambil buah kelapa sawit) lalu terdakwa menjawab saya belumberani lalu Ketung berkata udah ada aku kemudin terdakwamenjawab ayolah dan setelah

danpertengkaran secara teruS menerus, saksi pernah melihar danmendengarnya; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terutama karena Tergugattidak bertanggung terhadap keluarga baik secara ekonomi dan lainnya,tidak mengasih nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta sudahtidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 Tergugat telahmenjatuhkan talak dibawah tangan kemudin

danpertengkaran secara teruS menerus, saksi pernah melihar danmendengarnya; Bahwa penyebab terjadinyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terutama karenaTergugat tidak bertanggung terhadap keluarga baik secara ekonomi danlainnya, tidak mengasih nafkah kepada Penggugat dan anaknya sertasudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 Tergugat telahmenjatuhkan talak dibawah tangan kemudin

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat danTergugat menikah telah berjalan kurang lebihselama 20 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahmilik bersama; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, kemudin sejak bulan Januari 2011 antaraPenggugat dan Tergugat mulai pisah rumah; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan Penggugat dananakanaknya sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi kabar

KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak pertama dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat danTergugat menikah telah berjalan kurang lebihselama 20 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahmilik bersama; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, kemudin

, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena bersaudara kandung, sedang Termohonkenalnya sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon bermalam di rumah orang tua Termohon selamasatu malam dan setelah itu baru Pemohon dan Termohon pergi bersamasama dirumah orang tua Pemohon, kemudin

memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saksi sedang Termohon saksimengenalnya sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, pemohon bermalam di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih empat malam dan setelah itu saksi datang menjemput Pemohon danTermohon untuk pergi bersamasama di rumah saksi, kemudin

, karena saya yang di percaya di lapangan ini oleh bos kemudian terdakwaberkata den dak paralu samo uda do, den paralu samo bos kalau dak bisa basobok samobos kami akan menghentikan pekerjaan di lokasi ini karena hitunghitungan belum jelaskemudian di jawab korban itu kan urusan kamukemudian terdakwa bersama dengantemannya pergi meninggalkan lokasitersebut, tak berapa lama kemudian terdakwa datanglagi bersama lebih kurang 20 orang , kemudian ayah terdakwa mengatakan saya urangbagak di daerah ini kemudin

Awalnya pelaku akan memakai /meminjam kendaraan R2 milik Saksi DEDE MUMUH namunkendaraannya tidak bisa di Starter / tidak mau hidup akhirnya,kemudian saksi menawakan untuk meminjam kendaraan milik saksi,setelah itu pelaku langsung pergi ke ATM yang bertujuan untukmengambil uang namun setelah setengah jam saksi menunggu danpelaku tidak kembali lagi ke bengkel, kemudin saksi mencaricaridiseputaran kota subang namun tidak berhasil menemukan pelakutersebut.

Awalnyapelaku akan memakai / meminjam kendaraan R2 milik Saksi namunkendaraannya tidak bisa di Starter / tidak mau hidup akhirnya,kemudian Saksi ARIF HAMZAH menawakan untuk meminjamkendaraan miliknya, setelah itu pelaku langsung pergi ke ATM yangbertujuan untuk mengambil uang namun setelah setengah jam saksimenunggu dan pelaku tidak kembali lagi ke bengkel, kemudin kamimencaricari diseputaran kota subang namun tidak berhasilmenemukan Terdakwa dan motor Saksi Arif Hamzah.

AwalnyaTerdakwa akan memakai / meminjam kendaraan R2 milik Saksi Dedenamun kendaraannya tidak bisa di Starter / tidak mau hidup akhirnya,kemudian Saksi ARIF HAMZAH menawakan untuk meminjamkendaraan miliknya, setelah itu pelaku langsung pergi ke ATM yangbertujuan untuk mengambil uang namun setelah setengah jam saksimenunggu dan pelaku tidak kembali lagi ke bengkel, kemudin kamimencaricari diseputaran kota subang namun tidak berhasilmenemukan Terdakwa dan motor milik Saksi Arif Hamzah.