Bahwa setelah berubahnya Petok D tersebut maka Petok Dbeserta tanah dan bangunan tersebut di jual pada Tergugat Il, dariTergugat II di jual pada Tergugat III, dari Tergugat III di jual pada TergugatIV;Adanyaunsurkerugian bagi korban, bahwa akibat penjualan Petok Dbeserta tanah dan bangunan oleh Tergugat jelas jelas merugikanPenggugat secara meteriel karena Penggugat harus kehilangan tanah danbangunan Obyek sengketa bila di taksir dengan nilai uang totalkeseluruhan sebesar Rp 650.000.000, ( Enam Ratus

2009 Jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor; 9 tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohonmasingmasingketerangan saksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasingyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para10saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel

Keterangan saksi manadisampaikan dibawah sumpahnya masing masing yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon = dan para saksitelah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan

bulan;e Bahwa, penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon karenasebelumnya telah terjadi perselihan dan pertengkaran karena cemburu,Termohon menuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain,selain itu Termohon dituduh oleh Pemohon mau mengambil HandPhone. milik Pemohon; e Bahwa, kedua Saksi telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon agar bersedia rukun kembali dalam rumah tangga akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel

., adalah aktaautentik dan isinya ternyata bersesuaian dan tidak terbantah kebenarannyaoleh alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi di bawah sumpahdalam persidangan yang diajukan oleh Pemohon juga memenuhi syarat baikformil maupun meteriel sebagai kesaksian, tidak bertentangan dan bahkansaling mendukung antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang didukung denganketerangan buktibukti surat dan keterangan saksi, telah terbukti : Bahwa Pemohon yang

(DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20%dari omset yang diperoleh setiap hari dan uang omset akan diserahkan olehTerdakwa kepada Bona (DPO);Menimbang, bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan serta tidak membutuhkan keahlian khusus dalam menebak angka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang ataupun Pemerintah untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel

Putusan Nomor 4608/Pdt.G/2019/PA.Jr.saksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang padapokoknya menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburuan,Tergugat curiga kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2019 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah rumah, maka keterangan saksisaksi Penggugattersebut menurut Majelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel

Majelis telah mendengar keterangan Saksi keluargadan orang dekat Pemohon masingmasing bernama saksi I ( tetangga dekat Pemohon)dan saksi II (kakak kandung Pemohon) yang di bawah sumpahnya para saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Pemohon,dan para Saksi tersebut juga telah berupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan ke dua orang Saksi tersebut MajelisHakim menilainya telah memenuhi syarat formil dan meteriel

.> Apabila tanah sengketa disewakan minimal Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) pertahun, dihitung sejak tahun 1985 sampai dengan Tahun2020 = 35 tahun x Rp. 5.000.000 = Rp. 175.000.000, (Seratustujuh puluh lima juta rupiah) ; Jumlah total kerugian meteriel : Rp.225.000.000,(dua ratus duapuluh lima juta rupiah) ;Kerugian Moril.> Tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya minimal Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa, gugatan Penggugat adalah gugatan perbuatan melawan hukumatas penyerahan

Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar keterangansaksi keluarga atau orang dekat Pemohon masingmasing dan keluarga/orang dekat Termohon masingmasing keterangan saksi manadisampaikan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon danpara Saksi telahberupaya merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersedia rukunkembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel

HARINDO JAYA ABADI atau setidaktidaknya milik persero CV.HARINDO JAYA ABADI;Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunasmengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSI tidakpernah menyetorkan keuntungan bersih Bengkel HARINDO MOBIL atau BengkelCV HARINDO JAYA ABADI kepada PENGGUGAT KONVENSI sejak sejakbulan April 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) x 16 (enam

belas bulan) = Rp. 320.000.000, (tiga dua puluhjuta rupiah);Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunasmengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI Il akibatperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSIkarena TERGUGAT KONVENSI telah mengkleim dan menguasai sepenuhnyaBengkel CV.

nama Bengkel Harindo Mobildengan nama Bengkel Borneo Auto Service dan perbuatan tersebut adalahbertentangan dengan hukum;14.Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugattersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata sangatlahberalasan bagi Para Penggugat memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarbaru yang memeriksa perkara ini untuk menghukum Tergugat secaraPutusan Nomor : 11/PDT/2017/PT.BJM Halaman 66 dari 70 halamanseketika dan sekaligus lunas mengganti kerugian meteriel

Perdata, sedangkan perbuatan melawan hukumsebagai akibat perbuatan berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata dan dalam praktekperadilan tidak dibenarkan dalam merumuskan posita atau dalil gugatan mencampuradukkan wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa disamping itu. dalam posita atau dalil gugatan, paraPenggugat juga tidak menguraikan dengan jelas hubungan hukum antara PenggugatIl dan Penggugat IIl dengan Tergugat, tahutahu dalam petitum mohon agarTergugat dihukum mengganti kerugian meteriel

Hongkong tanpa ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa ternyata, peran Terdakwa dalam melakukan perjudian tersebut adalah sebagai tukangtulis/ juru tulis ;Bahwa ternyata, dari Bandar judinya, Terdakwa memperoleh komisi sebesar 25% (dua puluhlima persen) dari hasil penjualan ;Bahwa ternyata, Terdakwa mengetahui benar bahwa dalam melakukan perbuatannya ia tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel

Keterangan saksi secara meteriel telah terpenuhi karenayaitu pengetahuan saksi dengan melihat langsung perbuatan Tergugatsedangkan saksi Il hanya melihat peristiwa Tergugat dalam keadaan mabuk.Dengan demikian, tidak terpenuhi batas minimal alat bukti saksi dariPenggugat, tetapi menunjukkan sebab akibat (causalitas verband) yaitumabuknya Tergugat, dengan peristiwa itu berarti ada perbuatan Tergugatminum minuman beralkohol, maka dengan menarik persangkaanterbuktiTergugat minum minuman beralkohol;Menimbang

adalah sebagai penulis/penerima pesanan tebak angka Hongkongmelalui SMS yang Terdakwa lakukan setiap malam hari mulai pukul 19.00 WIBsampai pukul 22.00 WIB ;Bahwa ternyata, dari Bandar judinya, Terdakwa memperoleh komisi sebesar 15%(lima belas persen) dari hasil penjualan ;Bahwa ternyata, Terdakwa mengetahui benar bahwa dalam melakukanperbuatannya ia tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa wujud perbuatan meteriel

pokok permohonan Pemohon bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis bahkan sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun tidak pernah berkumpul bersama lagi sebagaimana layaknyasuamiistri, disamping itu para Saksi tersebut juga telah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para Saksi baik dari Pemohon maupun Termohontersebut, Majelis Hakim menilainya telah memenuhi syarat formil dan meteriel

bahwa peran Terdakwa sebagai tukang tulis dalampermainan judi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 15% dari omset yang diperoleh setiap hari;Menimbang, bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan serta tidak membutuhkan keahlian khusus dalam menebak angka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang ataupun Pemerintah untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel

Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan hukum Pengadilan Agama Sorong yang terdapat padahalaman 61 yaitu :Namun saksi tidak menerangkan dasar pengetahuannya tentang hal tersebutsehingga kesaksian kedua saksi para Penggugat sangat lemah dan tidakmemenuhi syarat meteriel sebagai bukti ( ex psl. 308 RBg).Para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtersebut, dan mereka mengajukan dalih bahwa : dasar pengetahuan merekayang kemudian disampaikan

B/2018/PN RapMenimbang, bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh daripermainan judi tersebut sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya;Menimbang, bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan serta tidak membutuhkan keahlian khusus dalam menebak angka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang ataupun Pemerintah untuk melakukan perjudian jenis KimHongkong tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel

Keluarga saya di permalukan oleh kejadian ini dan sayamenuntut balik atas kejadian ini kepada pihak penggugat sebagai perbuatantidak menyenangkan, jika penggugat minta cerai saya kabulkan tapi sayaminta meteriel 150 juta untuk harga dari nama baik keluarga yang telah telahdilecehkan.Surat yang dilayangkan pengadilan agama semarang no.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg. tanggal: 08/08/2017 poin no.6 penggugat dantergugat tidak tinggal lagi bersama karena penggugat pulang ke rumah orangtua (kami tidak tinggal

ribu rupiah) dan 4 (empat) digit atau angka hadiahperlembarnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan begitu seterusnya ;Bahwa ternyata, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Kualuh Hilirguna proses hukum lebih lanjut ;Bahwa ternyata, Terdakwa PONIMAN PANJAITAN Alias PAK JAIT dalam melakukanpermainan judi jenis hongkong tersebut tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel