;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat baru mengklaim bahwa tanah tersebutmilik ompung mereka yang belum dibagi ketika sertifikat terbit atas namaTergugat karena tanah adat warisan harus berkumpul dahulu satu rumpunketurunan ompungnya.

O.R Dolok adalah marga Saragi;Bahwa Saksi tinggal di Desa Parbaba Dolok;Halaman 57 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Saksi mengenal Kalpen Sinaga;Bahwa benar di Desa Parbaba Dolok ada marga Turnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi marga Turnip tidak dipanggil untuk mendapatJambar kalau ada Pesta Bius di Desa Parbaba Dolok;Bahwa Saksi mengenal Adianna Saragj;Bahwa Adianna Saragi memiliki lou boru Sihaloho;Bahwa Saksi mengenal Ibu dari Adianna Saragi boru Sihaloho;Bahwa Menurut cerita dari ompung

;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat baru mengklaim bahwa tanah tersebutmilik ompung mereka yang belum dibagi ketika sertifikat terbit atas namaTergugat karena tanah adat warisan harus berkumpul dahulu satu rumpunketurunan ompungnya.

O.R Dolok adalah marga Saragi;Bahwa Saksi tinggal di Desa Parbaba Dolok;Halaman 57 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Saksi mengenal Kalpen Sinaga;Bahwa benar di Desa Parbaba Dolok ada marga Turnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi marga Turnip tidak dipanggil untuk mendapatJambar kalau ada Pesta Bius di Desa Parbaba Dolok;Bahwa Saksi mengenal Adianna Saragj;Bahwa Adianna Saragi memiliki lou boru Sihaloho;Bahwa Saksi mengenal Ibu dari Adianna Saragi boru Sihaloho;Bahwa Menurut cerita dari ompung

Pada saat Raja Musa Simamoramembuka huta parsogotan (obyek sengketa) turut pula bersamanya SanarSinaga, Tekken Simamora, Josua Simamora, Parmusi Simamora sebagai parippe.Bahwa hal tersebut diceritakan oleh Ompung Saksi Gustap Sinaga, saksi IllRusman Sinaga dan saksi IV Torang Sinaga yakni Sanar Sinaga.

Sehinggakebenaran dari hal tersebut diragukan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas setelah dihubungkanalat alat bukti sah yang diajukan oleh Para Penggugat maka dapat diperolehpersesuai dengan dalil dalil Para Penggugat mengenai awal mula tanahterperkara yang dikenal dengan Parhutaan Parsogotan yang dibuka oleh RajaMusa Simamora yang merupakan Ompung dari Para Penggugat bersamanyaSanar Sinaga, Tekken Simamora, Josua Simamora, Parmusi Simamora sebagaiparippe yang kemudian pindah dan membuka

Manahara Siahaan; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung dari Alm.Manahara Siahaan bahwa nama usahanya adalah Andilo; Bahwa dahulu masyarakat Balige pada umumnya memanggil Alm.Manahara Siahaan dengan sebutan ompung Andilo; Bahwa sepengetahuan Saksi, usaha Andilo Alm. ManaharaSiahaan hanya sepatu saja;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;2.

siapa pemiliknyaHalaman 56 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2020/PN BIgtetapi atas nama orangtua tersebut, misal rumah parsaktian Op. si Polanmaka keturunannya Sampai cucu dan cicitnya berhak di rumah tersebut; Bahwa rumah parsaktian bukan rumah para leluhur yangkemudian oleh anakanaknya dijadikan rumah parsaktian, bisa sajadidirikan rumah baru untuk dijadikan rumah parsaktian, tetapi yangberhak atas rumah tersebut bukan hanya anakanaknya tetapi sampaikepada cicitcicitnya; Bahwa ompung

Jual Beli tanah yang Saksi miliki yangdibuat pada tahun 1973;e Bahwa Saksi tinggal di Desa Hutabalang lebih kurang 50 (lima puluh) tahun;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung penebangan terhadap kebunnya;eBahwa setelah mengetahui kejadian ini, Saksi bersama anaknya datang kerumah Terdakwa sambil menunjukkan surat kepemilikan Saksi, namunTerdakwa tidak terlalu menanggapinya, sehingga Saksi melaporkan kepadaKepala Desa Gunung Kelambu yang bernama Darma Kusuma yangkemudian mengatakan tanami saja lagi ompung

tanggal 16 Dzulhijjah 1433 H yang diterbitkan oleh kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kota Sibolga Propinsi Sumatera Utara;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon berdasarkan rasa suka samasuka dan saling mencintai tanpa adanya unsur paksaan dari pihakmanapun;Bahwa selama Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikarunia anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah kontrakan Ompung

Bahwa dahulu semasa hidupnya Apa Jita Simbolon Ompung (Kakek)Penggugat sekitar tahun 1940, memanggil orang tua dari TergugatTergugatyaitu Jala Naibaho yang tinggal di Lumban Lintong yang berjarak 500 meterdari Lumban Sibabiat untuk tinggal bersama.. Bahwa tulangbelulang dari alm Siantanroha Simbolon selaku Sipungka Hutadan anaknya Apa Jita Simbolon masih di kubur di Lumban Sibabiat..

kuburan dari nenek Moyangmarga Pasaribu yang dikenal dengan makam Opung Raja Datu Nal NalPasaribu Gorat ;Bahwa pohonpohon yang ditebangi adalah seperti pohon Asam hutan, danpohon pisang hutan yang tumbuh dengan sendirinya dan bukan sengajaditanam orang ;Bahwa terdakwaterdakwa bertugas mempersiapkan peralatan dan segalanyauntuk acara ritual yang akan dilakukan setelah selesai membersihkankuburan leluhur mereka tersebut ;Bahwa pada tahun 1993, pernah dibuat acara adat ketika menurunkan tulangbelulang ompung

li>

1 (Satu) buah buku apakah anda tuan selamat;

1 (satu) buah buku Tahu makanan bergizi tinggi;

1 (satu) buah buku Pendidikan agama Kristen dan budi pekerti warna biru dongker;

2 (dua) buah buku Pendidikan agama Kristen dan budi pekerti warna ungu;

1 (satu) buah buku yang bilang Ya...ya;

1 (satu) buah buku Pendidikan agama Kristen dan budi pekerti ajar menyembahmu;

1 (satu) buah buku di kendang;

1 (satu) buah buku Gilang ompung

ZULFAN HASIBUAN,SH menghubungi saksi pada pagihari via Hp dan berkata '' PAK CAMAT NANTI ADA YANG MENJUMPAIBAPAK, NAMANYA TETI ARDINA RANGKUTI, DIA INI PEJABATSEKDES DI BINTUAS, INI PERINTAH DARI OMPUNG KOLOL"' lalubesok paginya datang TETI ARDINA RANGKUTI menjumpai saksi dan sambilmemberikan surat Petikan Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor: 141/429/K/2004 tanggal 04 Agustus 2004 tentang pengangkatan TETI ARDINARANGKUTI sebagai pejabat Sekretaris Desa (Sekdes) di Desa Bintuas Kec.

ZULFAN HASIBUAN,SH menghubungiHELMLSE (Camat Natal) melalui handpone dan berkata '' PAK CAMAT NANTI ADAYANG MENJUMPAI BAPAK, NAMANYA TETI ARDINA RANGKUTI, DIA INIPEJABAT SEKDES DI BINTUAS, INI PERINTAH DARI OMPUNG KOLOL";5 Bahwa kemudian saksi TETI ARDINA RANGKUTI berangkat ke Desa Bintuas Kec. NatalKab. Madina dengan membawa Blanko Surat Pernyataan yang diberikan terdakwaH.ZULFAN HASIBUAN,SH untuk ditandatangani serta membawa uang sebesarRp.17.000.000.

Harahap, Ali Murdani Harahap, KobulSiregar, Edi Siregar ;e Bahwa sebab mereka Muatan Siregar, Mayasin Siregar, Suhut Habolonan Harahap, KamilParluhutan Siregar, Parmohonan Siregar, Aspan Siregar Glr.Tongku Alamsyah, Hasan Basri12Harahap, Alan Osmon Siregar Als.Tutok, Pangadilan Harahap dan Jainal Harahap, DarmaParlindungan Harahap, Ali Murdani Harahap, Kobul Siregar, Edi Siregar melakukanpenganiayaan dan perbuatan tidak menyenangkan tersebut terhadap saksi kerana merekamerasa bahwa kebun milik Ompung

Laurensius Lumbantobing, bahwa St.Turian Lumbantobing membuka perkampungan yang namanya LumbanSibabiat sedangkan Laurensius Lumbantobing tetap menempati kampungLumban Siantar dan memiliki serta mengusahai tanahtanah perladanganyang ada disekitar perkampungan Lumban Siantar sebagai pemilikwarisan Laurensius Lumbantobing dari bapaknya Ompung HobolLumbantobing;3. Bahwa Laurensius Lumbantobing mempunyai anak lakilaki 4 (empat)orang yaitu 1. St. Poltak Lumbantobing, 2. Jamuk Lumbantobing, 3.

Bahwa Tumbur Sitorus atau Tigor Sitorus tidak pernah mengusahai tanahterperkara; Bahwa ketika rumah Tergugat di bangun diatas tanah terperkara, adakeberatan dari keturunan Ompung kami. Bahwa Saksi benarada menanda tangani surat bukti P3; Bahwa Saksi lihat sendiri dahulu Op Tonggok Sitorus dan Op Posmasekira tahun 1970 an yang menerima uang ganti rugi saat pelebaran jalandilakukan di tanah terperkara.

dihadapanorangtua TERGUGAT dan saudara perempuan dari TERGUGAT, akantetapi perdamaian tersebut hanya sebentar saja dan kelihatannya hanyalahakal akalan dari TERGUGAT dan keluarganya, dimana ketika orangtuaTERGUGAT dan saudari perempuan dari TERGUGAT hendak pulang keMedan, mereka meminta ijin kepada PENGGUGAT untuk membawa anakPENGGUGAT dan TERGUGAT bersama mereka untuk jalan jalan ke Medandan hanya untuk 1 (satu) minggu saja, dan TERGUGAT tanpa menaruh rasacuriga menyetujui anak tersebut dibawa oleh Ompung

peta situasi tanah AlmDarianus Manurung menurut Tergugat;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti surattertanda Tdk/Pdr17 sampai dengan tertanda Tdk/Pdr22 yaitu bukti untukmembuktikan bahwa pembuatan surat pada saat itu tidak dibuat melalui mesinketik;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Turut Tergugat yaitu buktisurat tertanda T.T1 yaitu bukti untuk membuktikan Ayah Tergugat (Adrianoesmarga Manoeroeng) telah membuat perikatan/ perjanjian dengan AyahPenggugat bernama Ompung

PutusanHalaman 26 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor 571/Pdt/2020/PTMDN12.yang dimohonkan Banding ini haruslah menyatakan MENOLAKGugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Baligedalam Putusan yang dimohonkan Banding ini pada halaman 25 alinea ke5 yang menyatakan : Menimbang bahwa bukti surat tertanda P 4 dan P 20 yaitu bukti surat untuk membuktikan Ayah Tergugat (Adrianoesmarga Manoeroeng) telah membuat perikatan / perjanjian dengan AyahPenggugat bernama Ompung

pada saat dikamar Terdakwa,lalu Terdakwa menjawab nalo ahon do ho artinya bodoh kau.Bahwa saksi korban pernah mengajak Terdakwa bersetubuh tetapiTerdakwa menolaknya.Bahwa Terdakwa pernah sakit dan saksi korban datang ke kamarTerdakwa mengatakan so tung mate ho ompung artinya janganmeninggal kau opung, langsung Terdakwa usir.Bahwa Terdakwa mengusir saksi korban karena takut mengambiluang Terdakwa.Bahwa pada waktu Terdakwa menolak untuk bersetubuh saksikorban pernah mengatakan kepada Terdakwa tidak

Paradatua dan 3.PangarajiPangaraji memiliki anak 1 namanya Ompung Marbunga dengan istri NaiParungkat Br. Hutauruk dan selanjutnya Ompung Marbunga memilikianak 2 yaitu; 1. Ompu Pajogal dan 2. Ompu GanjangOmpu Ganjang yang menikah dengan br Sinaga kemudian memiliki anak2 yaitu :1. Tarese br Situmeang dan2. Matias Situmeang memiliki anak dari istri pertama br. Sihombingmemiliki putri Naeram br.

sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JAHIDUP NAINGGOLAN telah terrbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantumelakukan pembunuhan dengan direnanakan terlebih dahulu sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 340 KUHPIdana JO Pasal 56 ke1 KUHPIdanan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jahidup Nainggolan alias Ompung

Bahwa gugatan penggugat adalah kabur (tidak jelas) tentang : dalamsubjek perkara bahwa penggugat tidak benar memiliki tanah parhutaan(kampung lumban hariara) kama di kampung parhutaan Lumban Hariaramasih banyak orang lain yang sudah bertempat tinggal sejak dulu, yaituPomparan Anggi Doli Raja Sieang, Ompung Ponggok / keturunannyaKeluarga Op. Rapika (Marhulalam Napitupulu),Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN BIg2.