Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkaara ini kepada Tergugatuntuk membayarBiaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lainmohon putusan yang se adil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;
Register : 12-05-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 918_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
FATHUL YAKIN,SH.MH. pada hari Senin tanggal 28 juni 2010 tetapiupaya mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakhadir untuk memberikaqan jawaban oleh karena itu perkaara aquo di periksadengan cara contracdictoire;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil
Register : 15-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013.Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
86 — 12
86 — 12
dikuatkan dengan kerterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahterbukti bahwa Termohon terakhir berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPurworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupun relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkaara
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 47/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
(Asli surat keterangan Ahli Waris)bermeterai cukup merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status para Pemohon sebagai ahli waris dari Ayah Pemohon yangtelah meninggal dunia yang terkait dengan perkaara ini, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.14 ( Fotokopi Buku BankBRI.Cab.Lhoseumawe) bermeterai
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding VS Terbanding
73 — 30
73 — 30
dipertimbangkan secara saksama oleh PengadilanAgama, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapat sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Agama dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua, maka semua biaya yang timbul dalam perkaara
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 25-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pdt.P/2019/MS.Lsm Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 7
35 — 7
P.4 , dan P.5( fotokopi kartu Tandapenduduk, a/n Para Pemohon sampai dengan Pemohon IV , bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas para Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dengan perkaara ini sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6,
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2015/PA SmgPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tanggal 24Desember 2014;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan perkaara ini agar majelismenjatuhkan talak bain sugra Tergugat Terhadap Penggugat;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009,Panitera Pengadilan berkewajiban mengirim
Register : 06-01-2012 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0060/Pdt.G/2012/M.Bkj Tanggal 23 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
70 — 17
70 — 17
Tergugat sering berkata kepada Penggugat: Kuceraikan kamu dankukawinkan kamu dengan Bapak kamu; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan alatbuktinya;Menimbang bahwa dalam kesimpulan akhir Penggugat secara lisanmenyatakan yang pada pokoknya tetap pada isi gugatannya, dan tetapingin cerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa untuk memperingkas uraian dalam putusan inicukup ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan perkaara
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 324/Pid.B/2017/PN Sdn Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, SH
Terdakwa:
M. LUFFI AZIZ Bin TARJANI
66 — 17
PERTIWI SETIYONINGRUM, SH
Terdakwa:
M. LUFFI AZIZ Bin TARJANI
66 — 17
LUFFI AZIZ BinTARJANI selaku Terdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwamembenarkan identitasnya dipersidangan sebagaimana termuatsecara lengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum danmenurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan, Terdakwamampu menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwadianggap cakap secara hukum dan mampu mempertangungjawabkan perbuatannya, sehingga dengan demikian unsurunsur inimenurut Majelis Hakim
Register : 15-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 978/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 316.000, (tigaratus enam belas ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013. Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.KHARIS. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. FARHANAH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh R.A.FITROTINNUZULIYAH,SPsi.
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
tanggal18 Juli 2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Hal 7 dari 14 hal.Put.No 1044/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya oleh karenaTergugat tidak datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya / kuasanya dan tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak mengajukan jawaban atas perkaara
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
sehingga pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Pacitan berwenang untukmengadilinya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI I dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.MORTB Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Romanto Umabaihi bin Talib Umabaihi
2.Fitriyani Melati Djogja binti Frans Pattilima
15 — 3
1.Romanto Umabaihi bin Talib Umabaihi
2.Fitriyani Melati Djogja binti Frans Pattilima
15 — 3
Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 3tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Para Pemohon akanmelaporkaan penetapan pengadilan atas perkaara ini kepada KUAKecamatan Tobelo untuk dicatat dalam daftar yang disediaakan untuk itu;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PA MORTB9.
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0562/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa terhadap biaya ini agar dibebankan sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku dalam perkaara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangankemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
., umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulukaryawan pada depot kayu, bertempat tinggal semula di KotaPrabumulih, Provinsi Sumatra Selatan, sekarang sedangmenjalani masa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan MuaraBeliti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 08-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :a. Mengabulkan gugatan Penggugatb. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada PenggugatC.
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Majeis Hakimmenanyakan kepada Penggugat apakah bersedia kalau sidang dimulai daripemeriksaan pokok perkara, namun Penggugat menyatakan keberatan kalausidang kembali kepada pemeriksaan pokok perkaara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa