Penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan karena tergugat sudahtidak bisa lagi menghormati/menghargai penggugat.Tanggapan : Terkait dalam menghadapi permasalahan seperti huruf (a) tersebutdiatas, memang benar bahwa pada saat itu Pola pikir Tergugat tidak cocok dengandengan pola pikir Penggugat karena Pola pikir Terggugat menggunakan Logika/akal sehat sedang Pola Pikir Penggugat tidak menggunakan Logika/tidakmenggunakan akal sehat, sebagai contoh Penggugat ikut menjadi anggotakelompok

Tanggapan :Dari uraian tersebut diatas dapat diambil suatu kesimpulkan bahwa alasan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai tersebut tidak sesuai fakta dan nampak mengadaada , juga nampak jelas bahwa pola pikir Penggugat juga sangat Labil , sedanganalisa saya permasalahan yang dihadapi Penggugat seperti nampak di bawah ini :(1) Pada awalnya Penggugat sangat meyakini bahwa usaha untuk mendapatkan hartakarun Bung Karno bisa berhasil sehingga bisa mendapatkan uang milyaranrupiah dan bermimpi menjadi

milyader.(2) Kondisi terakhir Seperti telah diuraikan pada angka 5. bahwa Penggugat merasamalu dan nampaknya berusaha untuk menghindar dari semua tanggung jawabnya,dengan cara mengajukan Gugatan Cerai.(3)Pola pikir Penggugat sangat Labil hal ini bisa dibuktikan bahwa ,semula Penggugatmenggebu ngebu minta cerai ,ynamun Pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 jam 01.00malam, Penggugat masuk ke kamar dan memeluk saya dengan bercumbu sambil melepassemua baju Penggugat dan Tergugat dengan memaksa minta

DII.e Tergugat memastikan bahwa terkait dengan perburuan harta karuntersebut ,Penggugat berpola pikir yang tidak memakai nalar dan nampaknyamengarah ke perbuatan syrik : Berdasar SMS yang dikirim Penggugat ke saya pada pukul 11 malam bahwa : untukmeningkatkan jabatan dan dan masa depan keluarga, Penggugat telah melakukanRuwatan/Semedi di Siti Inggil Trowulan, yang waktunya pada tengah malam danmenurut pengakuannya persyaratannya boleh turun dari siti inggil setelah pukul 12malam, menurut SMS oleh

sudah tidak harmonis lagi, pertengkaranpertengkaransering kali mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTOVQUG AL ju... cece eee tenet e nanan tataBahwa pertengkaranpun terjadi secara teruS menerus, persoalanpersoalan kecil menjadi besar dan hampir setiap saat terjadipertengkaran yang kemudian menyulut emosi masingmasingBahwa salah satu) penyebab utama dari pertengkaranpertengkaran ini adalah karena adanya perbedaan pola pikirdalam menghadapi setiap permasalahan dimana pihak Tergugatdengan pola pikir

orang barat/asing tentu sangat berbeda denganpola pikir Penggugat yang merupakan orang kampung, disampingpula karena perbedaan uSsia yang cukupBahwa Penggugat dan Tergugat beberapa kali telah berusahauntuk mempertahankan perkawinan ini tetapi selalu menemuijalan buntu karena adanya perbedaan pola pikirTEUSGIOUE Ficcccccccscocccccccssccssssssssscsccrsirssssssssessssuu0s5055555 mmmmanmantememenmanBahwa puncak dari hubungan yang tidak harmonis ini terjadi yaitukirakira 1 tahun yang lalu ketika Penggugat

Perbedaan Prinsip yang menyebabkan perbedaan pola pikir dancara pandangNICU 9 22 oon nnn nnn nnn nnn nen enn nnn entree nee n nee ennneeb. Tergugat seringkali melontarkan katakata yang tidak pastas(kasar) terhadap PENGGUGAT didepan anakANAKNYA) enn nee wenn enn e neC. TERGUGAT sudah sering mengucapkan kata "Cerai" terhadapPIENGG UIGAT jesesese serene neces eens eee ee7. Untuk diketahui bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tinggalGlelAIT SiaTU MUINEN jess serene nee eee eee8.

Bahwa setelah mencoba untuk melakukan rekonsiliasi atas setiapperbedaan prinsip dan poia pikir PENGGUGAT dan TERGUGAT denganmelibatkan Keluarga (Orang Tua) tidak mendapati titik temu mengatasipermasalahan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT; 10.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung Penggu(gat 5 72222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi memngetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal17 November 1999, dan telah dikaruniakan 3 (tiga) orang anak, nama 0 0 ee ea Bahwa saksi melihat pada awalnya setelah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat kelihatan harmonis, namun setelah tahun ketujuh, saksimendengar dari Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Perbedaan pola pikir

Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti suratSurat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 November 1999,dan telah dikaruniakan 3 (tiga) orang anak ; Bahwa pada awalnya setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkelihatan harmonis, namun setelah tahun ketujuh, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Perbedaan pola pikir

Atau senjata penusuk, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa mendatangi korban yang sedang berjaga didepan ruangtahanan Pengadilan Negeri Pelalawan sambil berkata kekorbankeluarkan tahanan yang anggota PP itu, saya mau ngomong,lalu korban menjawab boleh pak, asal ada izin dariJaksanya, mendengar jawaban korban tersebut, terdakwalangsung emosi dan mengatakan kau pikir aku iniSiapa,kontol,anjing,babi, aku ini orang Indonesia, kau

atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri amupun orang lain, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa mendatangi korban yang sedang berjaga didepan ruangtahanan Pengadilan Negeri Pelalawan sambil berkata kekorbankeluarkan tahanan yang anggota PP itu, saya mau ngomong,2lalu korban menjawab boleh pak, asal ada izin dariJaksanya, mendengar jawaban korban tersebut, terdakwalangsung emosi dan mengatakan kau pikir

Pemohon sekaligus bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon;b Dikarenakan ekonomi yang tidak menentu, akhirnya Termohonpergi ke Hongkong dengan seijin Pemohon untuk mencaripenghasilan dengan harapan memperbaiki ekonomi keluarga,akan tetapi Termohon hingga 3 tahun di Hongkong pulangnyatidak membawa hasil dan justru Termohon tidak pulang langsungkepada pemohon, Termohon malah pulang ke Surabaya ke rumahsaudara Termohon yang akhirnya Pemohon juga yang menjemputke Surabaya;c Disamping itu pula pola pikir

dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di di rumahorang tua Pemohon dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa selama kumpul Pemohon danTermohon hidup harmonis selama kuranglebih 3 (tiga) tahun, namun sejak tahun 1997tidak lagi harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebabmasalah ekonomi yang tidak mencukupi danmenentu, Termohon sering meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sebab perbedaanpola pikir

, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;b Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup membina rumah tangga secararukun dan damai selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, namun setelah itudalam tenggang waktu selama kurang lebih 12 (duabelas) tahun, rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi danmenentu, Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansebab perbedaan pola pikir

bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan orang tua keduanya sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dan dikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islam apabila tidak segeradinikahkan ;bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir

bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan orang tua keduanya sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dan dikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islam apabila tidak segeradinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir

batasanumur minimal untuk melakukan pernikahan yaitu umur 19 tahun sebagaimana diatur Pasal 7 ayat (1) Undang Undang (UU) Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohontersebut secara fisik telah menunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itudiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa anakPemohon tersebut cukup dewasa pola pikir

Bahwa salah satu penyebab utama dari pertengkaranpertengkaran iniadalah karena adanya perbedaan pola pikir dalam menghadapi setiappermasalahan dimana pihak penggugat dengan pola pikir orang barat/asing tentu sangat berbeda dengan pola pikir terggugat yangmerupakan orang Asli Bali, juga karena watak dan sikap dasar daripenggugat dan tergugat yang samasama mempunyai temperamenyang tinggi yang cepat tersulut emosi jika terjadi perbedaan pendapat,disamping pula karena perbedaan usia yang cukup jauh antarapenggugat

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat pada point 4 (empat) dalam suratgugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwapenyebab utama dari pertengkaranpertengkaran sertaketidakharmonisan rumah tangga yang dibangun olehPenggugat dan Tergugat, oleh karena pola pikir antaraPihak Penggugat (Barat) dan Tergugat (Pribumi), sikaptemperamental dari kedua belah pihak dan perbedaanusia yang cukup jauh ;e Dalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutadalah kurang benar, sebab banyak perkawinanantara

pihak asing (warga negara asing) denganpribumi (warga negara Indonesia) yang rukun,harmonis, dan hidup tenteram tanpa konflik yangberarti, perbedaan pola pikir dapat disikapi denganbaik, asalkan masingmasing individu/personal bisasaling menghargai dan menghormati ; Untuk sifatyang temperamental dan emosional bukan adapada diri Tergugat, tetapi hanya ada pada diriPenggugat, hal tersebut dapat dibuktikan kalaupihak Penggugat pernah menjalani hukumanpidana berupa kurungan pidana akibat melakukanKDRT

Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa hendak pulangkerumah dengan berjalan kaki siap mencari telur penyu di pinggir pantaiPadang, namun pada saat melintas didepan rumah saksi korban , terdakwamelihat pintu depan rumah saksi korban tidak tertutup rapat pada saat itutimbullah niat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi korban, pada saatterdakwa sampai di depan pintu rumah saksi korban terdakwa melihat daribalik pintu saksi Muhammad Mukti sedang tertidur diatas kursi ruangtamu,tanpa pikir

saksi Supaya pintu dikunci, ternyata pintutidak dikunci oleh saksi dan terdakwa masuk kedalam rumah saksi;Bahwa barangbarang yang diambil terdakwa itu berada diatas tempattidur dibawah bantal kamar nenek saksi;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan cara melihatpintu depan rumah saksi tidak tertutup rapat pada saat itu terdakwauntuk masuk kedalam rumah saksi sampai di depan pintu rumah saksikorban terdakwa melihat dari balik pintu Saksi sedang tertidur diatas kursiruang tamu,tanpa pikir

warna Goldtanpa izin pemiliknya;Bahwa awalnya terdakwa hendak pulang kerumah dengan berjalan kakisiap mencari telur penyu di pinggir pantai Padang, namun pada saat melintasdidepan rumah saksi korban, terdakwa melihat pintu depan rumah saksikorban tidak tertutup rapat pada saat itu timbullah niat terdakwa untuk masukkedalam rumah saksi korban;Bahwa pada saat sampai di depan pintu rumah saksi korban terdakwamelihat dari balik pintu saksi Muhammad Mukti sedang tertidur diatas kursiruang tamu, tanpa pikir

Putusan Nomor 777/Pid.B/2019/PN Pag.Bahwa awalnya terdakwa hendak pulang kerumah denganberjalan kaki siap mencari telur penyu di pinggir pantai Padang, namunpada saat melintas didepan rumah saksi korban, terdakwa melihat pintudepan rumah saksi korban tidak tertutup rapat pada saat itu timbullahniat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi korban, pada saatSampai di depan pintu rumah saksi korban terdakwa melihat dari balikpintu saksi Muhammad Mukti sedang tertidur diatas kursi ruang tamu,tanpa pikir

Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasanya datang menghadap di persidangan dan Termohon juga datang;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceral danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena Pemohon pikir pikir lagi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala

Ulina Tarigan diantar pulang ke rumah.Selanjutnya keesokan harinya Kamis tanggal 21 September 2017 sekirajam 12.00 Wib, saksi Sri Ulina Tarigan dijemput kembali oleh terdakwa ditempat yang sama kemudian terdakwa mengajak saksi Sri Ulina Tariganke rumah terdakwa, setibanya di rumah terdakwa saksi Sri Ulina Tarigandan terdakwa mengobrol di ruang tamu lalu terdakwa mengajak saksi SriUlina Tarigan ke kamar terdakwa dan saksi Sri Ulina Tarigan mengikutikemauan terdakwa karena saksi Sri Ulina Tarigan pikir

Jati Agung Kab.Lampung Selatan setiba dirumah terdakwa, saksi korban mengobroldiruang tamu, lalu terdakwa mengajak saya ke kamar terdakwa, saya IkutHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Klakarena saya pikir hanya mengobrol sesampainya dikamar saya duduk,tibatiba terdakwa membuka bajunya dan hanya memakai celana dalamlalu terdakwa menarik tangan saya dan saya langsung berdiri danmendorong saya ke kamar tidur, terdakwa membuka celana dalamnyadan memasukan kemaluannya ke kemaluan saya hingga

Lampung Selatan setiba dirumahterdakwa, saksi korban mengobrol diruang tamu, lalu terdakwamengajak saya ke kamar terdakwa, saya ikut karena saya pikir hanyamengobrol sesampainya dikamar saya duduk, tibatiba terdakwamembuka bajunya dan hanya memakai celana dalam lalu terdakwamenarik tangan saya dan saya langsung berdiri dan mendorong sayake kamar tidur, terdakwa membuka celana dalamnya dan memasukankemaluannya ke kemaluan saya hingga naik turun berapa kali Sampaimengeluarkan air mani yang dikeluarkan

Jati Agung Kab.Lampung Selatan setiba dirumah terdakwa, saksi korban mengobrolHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Kladiruang tamu, lalu terdakwa mengajak saya ke kamar terdakwa, saya Ikutkarena saya pikir hanya mengobrol sesampainya dikamar saya duduk,tibatiba terdakwa membuka bajunya dan hanya memakai celana dalamlalu terdakwa menarik tangan saya dan saya langsung berdiri danmendorong saya ke kamar tidur, terdakwa membuka celana dalamnyadan memasukan kemaluannya ke kemaluan saya

hendak menikahkan. anaknya. yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON. yang masih belum. cukup umur, dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, keduanya sudahlama menjalin hubungan dan orang tua keduanya sudah sepakat untuksegera menikahkan keduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat eratdan dikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir

Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, keduanya sudahlama menjalin hubungan dan orang tua keduanya sudah sepakat untuksegera menikahkan keduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat eratdan dikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir

batasanumur minimal untuk melakukan pernikahan yaitu umur 19 tahun sebagaimana diatur Pasal 7 ayat (1) Undang Undang (UU) Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohontersebut secara fisik telah menunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itudiperkuat dengan keterangan saksisaksi..yang menerangkan bahwa anakPemohon tersebut cukup dewasa pola pikir

Pola pikir yang berbedab. Tergugat selalu ingin menang sendiri (egois)C. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan tidak harmonis lagi dan tidak dapat dirukunkan kembali,maka diajukan cerai gugat ini.7. Bahwa, Tergugat sudah pisah tempat tinggal mulaitanggal 7 Maret 2019 sampai sekarang.Hlm.2 dari 13 him. Putusan No. /Pdt.G/201 /PA.Sda.8.

bersama di rumah Orang tua Penggugat di Lamongan,kemudian pindah pindah kerumah orang tua Tergugat di Surabaya;Bahwa Setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudah berhubungansuami Istri dikaruniai 1 anak bernama Anak I, (umur 21 tahun);Bahwa Keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat saat ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.Sejak 1999 Tergugat dan Penggugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat karena Pola pikir

Pola pikir yang berbeda;b. Tergugat selalu ingin menang sendiri (egois);c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat Pergi darirumah tanpa pamit Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo.

Tergugat di Surabaya dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikarunial 1 anak bernama ANAK I,(umur 21 tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Pola pikir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki kesamaanpandangan hidup, tidak adanya keserasian dalam pola pikir dantidak adanya keselarasan dalam melaksanakan suatu perkawinanserta masa depan, sehingga seringkali antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran dan percekcokan yang tidakberdasar atau tanoa sebab5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkaliantara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran danpercekcokan yang tidak berdasar atau tanpa sebabHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkaliantara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran danpercekcokan yang tidak berdasar atau tanpa sebab Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkali antaraHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA.

Ah, babilah kau, kurangajar kau, kau pikir sudah hebat kali kau laluTerdakwa pulang ke Siborong borong.5.

bapak ini kenal saya(sambil menunjuk Saksi) kenapa kau tidak kenalsamaku, sementara kita dulu satu perjalanan dansatu permainan 8Bahwa tidak lama kemudian Saksi lewat di depankedai tersebut dan Terdakwa memanggilnya Laisini dulu) kemudian Saksi menjawab = sayatidak kenal orang pemabuk mendengar jawabantersebut Terdakwa diam saja, kemudian Saksi duduk dan Terdakwa memanggilnya lagi kesinidulu lai tetapi Saksi diam saja, lalu tidaklama kemudian Terdakwa mengatakan memang KauHaji Taik, Haji Babi, kau pikir

kopi kelompok Nelayan Dosrohasehingga kemudian Terdakwa singgah dan duduk dikedai kopi tersebut, kemudian tidak lama datangSaksi dan Terdakwa menyapa dengan mengatakan Horas Lae dan dijawab oleh Saksi Aku tidakkenal lalu) Terdakwa mengatakan Saya SaragihProvos Korem dulu tetapi dijawab oleh Saksi Aku tidak kenal sama pemabuk Bahwa mendengar jawaban Saksi yang bernadasinis menyebabkan Terdakwa merasa kesal sehinggamengucapkan kata kata kotor dengan mengatakan Ah...Babilah kau, kurang ajar kau, kau pikir

yangbernada sinis menyebabkan Terdakwa merasa kesalsehingga mengucapkan~ kata kata kotor denganmengatakan Ah...Babilah kau, kurang ajar kau,kau pikir udah hebat kali kau dan Saksi menjawab Saya tidak seperti dulu= lagi kemudian Terdakwa langsung pulang ke Siborongborong.6.

Bahwa benar Terdakwa perbuatan Terdakwa yangmengeluarkan kata kata kotor dengan mengatakanAh...Babilah kau, kurang ajar kau, kau pikir udahhebat kali kau adalah perbuatan yang melawanhukum dan melanggar hak orang/pihak lain karenaTerdakwa tidak boleh berbicara seenaknya kepadaOrang lain apalagi saat itu) Terdakwa juga sudahdalam keadaan minumminuman keras.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Secara melawan hukum , telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketigaMemaksa orang lain

selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuatdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedang Termohon tidakMenimbang, bahwa dengan telah dicabut permohonan Pemohon tersebutkarena Pemohon masih pikir

pikir untuk hidup bersama dengan Termohon, makaperkara aquo selesai karena dicabut.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering berbeda pola pikir dalam menjalanihidup berumah tangga;6. Bahwa puncaknya 2 (dua) bulan terakhir, dimana antara Pemohon danTermohon berakhir dengan pisah tempat kediaman dan tidak berhubunganbadan layaknya suamiistri;7.

OMAR RUDIANA bin ROHANDA, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak tiga bulan yang lalu tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pola pikir dalam menjalani hidup berumah tangga, diantaranyasalah tempat tinggal

DENI DISTO RAMDANI bin MEMED, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak tiga bulan yang lalu tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pola pikir dalam menjalani hidup berumah tangga, diantaranyasalah tempat

Yunus dan EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG,KAU PIKIR DIA LONTE APA dan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksikorban tidak membawa KTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman langsung memukul dengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebihkurang sebanyak lima kali

Yunus dan EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG,KAU PIKIR DIA LONTE APA * dan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksikorban tidak membawa KTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman langsung memukul dengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebihkurang sebanyak lima kali

Yunus~ dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG, KAU PIKIR DIALONTE APAdan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah AliasEdo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksi korban tidak membawaKTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman langsung memukuldengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebih Kurang sebanyak lima kali

YUNUS memanggil saksiWAHYUNI Alias BU Neng Binti AHMAD SUJAIRI dan dibawa ketempat tersebut.Bahwa saksi melihat saksi EDWARSYAH ALIAS EDO BIN SULAIMAN melakukanpemukulan tersebut dengan cara meninju korban dibagian muka secara berulangulang kali sambil mengatakan kau pikir siapa yang kau ganggu itu lonte, itu kakaksaya sedangkan saksi memukul saksi korban dengan cara menampar sebanyak 2kali.Bahwa penganiayaan tersebut terhenti karena korban telah meminta maaf samasaksi WAHYUNI Alias BU Neng Binti

YUNUS menyetop lakilaki tersebut dan saksi menanyakan apa kamu rayu itu bini orang kau pikir dia lonteapa dan lakilaki tersebut menjawab aku ga ada aku hanya tanyadan terdakwameminta KTP lakilaki tersebut akan tetapi tidak diberikan dengan alasan lupa bawadan lakilaki tersebut menjawab agak kasar dan saksi menjadi emosi dan langsungmemukul korban dengan cara menampar dibagan muka saksi korban sebanyak 5kali .Bahwa pada saat dengan bersamaan terdakwa HENDRA WIJAYA Alias GENDONBin M.

Argo Abadi IIDesa Sungai Bungo, pada saat itu terdakwa di ajak oleh TerdakwaMualju Simbolon, terdakwa Armansyah dan Roberto Simatupang(Dilakukan penuntutan terpisah) mencuri buah sawit yang berada ditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12, dan tanpa pikir panjangterdakwa mengikuti ajakan tersebut, lalu terdakwa Mualju Simbolonmenghitung jumlah buah sawit yang akan dimuat untuk menghitungupah tukang panen buah tersebut, selanjutntnya terdakwa Armasyahbersama dengan terdakwa Robert Simbolon dengan

Argo Abadi IIDesa Sungai Bungo, pada saat itu terdakwa di ajak oleh TerdakwaMualju Simbolon, terdakwa Armansyah dan Roberto SirnatupangHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.B/2016/PN.Bkn(Dilakukan penuntutan terpisah) rnencuri buah sawit yang beradaditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12, dan tanpa pikir panjangTerdakwa mengikuti ajakan tersebut, Terdakwa Mualju Simbolonmenghitung jumlah buah sawit yang akan dimuat untuk menghitungupah tukang panen buah tersebut, selanjutnya terdakwa Armasyahbersama

Argo Abadi IIDesa Sungai Bungo, pada saat itu terdakwa di ajak oleh TerdakwaMualju Simbolon, terdakwa Armansyah dan Roberto SirnatupangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.B/2016/PN.Bkn(Dilakukan penuntutan terpisah) rnencuri buah sawit yang beradaditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12, dan tanpa pikir panjangTerdakwa mengikuti ajakan tersebut, Terdakwa Mualju Simbolonmenghitung jumlah buah sawit yang akan dimuat untuk menghitungupah tukang panen buah tersebut, selanjutnya terdakwa Armasyahbersama

Argo Abadi Il Desa SungaiBungo, pada saat itu terdakwa di ajak oleh Terdakwa Mualju Simbolon,terdakwa Armansyah dan Roberto Simatupang (Dilakukan penuntutanterpisah) mencuri buah sawit yang berada di tempat penumpukan hasildi Blok G 11/12, dan tanpa pikir panjang terdakwa mengikuti ajakantersebut, lalu terdakwa Mualju Simbolon menghitung jumlah buah sawityang akan dimuat untuk menghitung upah tukang panen buahtersebut, selanjutntnya terdakwa Armasyah bersama dengan terdakwaRobert Simbolon dengan

Argo Abadi IIDesa Sungai Bungo, pada saat itu terdakwa di ajak oleh TerdakwaMualju Simbolon, terdakwa Armansyah dan Roberto Sirnatupang(Dilakukan penuntutan terpisah) mencuri buah sawit yang beradaditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12, dan tanpa pikir panjangTerdakwa mengikuti ajakan tersebut, Terdakwa Mualju Simbolonmenghitung jumlah buah sawit yang akan dimuat untuk menghitungupah tukang panen buah tersebut, selanjutnya terdakwa Armasyahbersama dengan terdakwa Robert Simbolon dengan meggunakan

No. 0237 /Pdt.G/2011/PA.Wt.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat mau berpikir pikir dulutentang gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawabanatas Cerai Gugat dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaraperkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Wates dengan Nomor: 0237/Pdt.G/2011/PA.Wt. denganalasan Penggugat akan berpikir pikir dahulu tentanggugatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belummenyampaikan jawaban, maka tidak perlu adanya persetujuandari Tergugat atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut

termohon selalu ingin pulang ke Jakarta dan intaceral;Bahwa karena keadaan ruma tangga sudah tidak lagi tentremdan termohon selalu ingin ulang ke Jakarta dan ingin cerai,dan karena itu jelas termohon sudah tidak lagi seuka samapemohon dan juga sebaliknya pemohon juga sudah hilang rasacintanya sama termohon dan keadaan rumah tangga sudah tidakada dibna lagi dengan baik dan =lIlebih baik pisah sajamenjalani rumah tangga sendiri sendiri;Bahwa kaena keadaan rumah tangga yang demikian it Intaspemohon pikir

pikir sendiri jels termohon sudah tidak maulagi sama pemohon dan ter mohon sudah tidak bisa lagimenjalani rumah tangga dengan pemohon dan karena itu pulaHalaman 2 dari 5 : Penetapan nomor: 1895/Pdt.G/2009/PA.TApenmohon sudah tidak suka sama termohon, hingga sekarangsudah kurang lebih 6 bulan pisah ranjang;10 Bahwa karena keadaan rumah tangga aantara pemohon dengantermohon sekarang sudah pisah ranjang kurang lebih 6 bulanlamanyadan tidak ada baiknya , lantas pemohon jelas tidak sukasama termohon