Bahwa pada tanggal 15 Juli 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Pindahan Baru Kecamatan BeruntungBaru yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. dari 14 halaman Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA.Mtp(KUA) Kecamatan Beruntung Baru Kabupaten Banjar sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 078/14/VII/2011 tanggal 15 Juli 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Jambu Burung KecamatanBeruntung

Baru Kabupaten Banjar selama 2 bulan kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Des Pindahan BaruKecamatan Beruntung Baru Kabupaten Banjar selamai1 tahun 6. bulandan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Pemohon selama 1hari.

Bahwa Penggugat sudah pindah dari Tulangan sekarang tinggal di Bluru,Sidoarjo; Bahwa Saksi membantu Penggugat pindah ke Bluru, saat pindahan saksitidak melihat Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat, Tergugat sudah lama tinggal diBanyuwangi:; Bahwa Penggugat bekerja di pengiriman paket di daerah lingkar timur,SidoarjoSaksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo

Mereka baru pindahan di sebelah kos tahun 2019; Bahwa Penggugat tinggal di Tulangan selama 9 bulan, selama disitu saksitidak melihat Tergugat datang; Bahwa Saksi tidak tahu asal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat sekarang tinggal di Bluru, Sidoarjo;Saksi Ill, umur 78 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo didalam sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat

Menurut saksi pertama dan kedua bahwakini Penggugat sudah pindah dari Tulangan sekarang tinggal di Bluru, Sidoarjo,dan saksi membantu Penggugat pindah ke Bluru, saat pindahan saksi tidakmelihat Tergugat, saat pindah ke Bluru tersebut saksi tidak juga melihatTergugat Sehingga selama saksi kenal dan bertentangga dengan Penggugatsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Saksi ketiga, kKeempat dan kelima Penggugat menerangkan bahwasetelah Penggugat dan Tergugat menikah, keduanya tinggal

Vide bukti T / PR5; Uang saku/jajan termasuk untuk transport les ngaji untuk2 (dua) anak, tiap harinya Rp 20.000, = Rp 600.000, per bulan mulai 412010; Biaya les untuk pelajaran anak kedua yang sekarang dudukdi kelas I SDN per bulan Rp 75.000, mulai bulan Juli2010; Ongkos pindahan rumah dari XXXX Surabaya ke PerumahanGriya Taman Asri HG 39 Kel. Tawangsari, Kec.

2011 = 15 bulan =15 X Rp 375.000, = Rp 5.625.000, (lima juta enamratus dua puluh lima riburupiah); Nafkah Penggugat Rekonpensi' selama proses perkara iniberjalan terhitung semenjak perkara ini didaftarkanbulan April 2011 hingga putusan perkara inimemiliki kekuatan hukum tetap sebesar Rp 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulanNafkah untuk dua orang anak bernama XXXX dan XXXXsebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) per bulan terhitung semenjak tgl. 4 2010; Biaya pindahan

Nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 750.00, (tuiuh ratus lima puluh riburupiah) perbulan' terhitung semenjak tanggal 4Januari 2010; 4+ soe eeeue4.Biaya pindahan rumah beserta biaya slametan sebesarRp 1.000.000, 5.Biaya sekolah anak sebesar Rp. 50.000, (Jima PuluhRibu Rupiah) per bulan terhitung semenjak tanggal 412010 s.d.

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh pada saat Penggugat pindahan rumah ayahTergugat tidur dirumah Penggugat sehingga ibu Penggugat cemburu padaPenggugat dan keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi mengetahui terjadinya pertengkaran tersebut karena saksibertempat tinggal dekat rumah Penggugat.

telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perceraian.Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena pada saat Penggugat pindahan

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama saksiYASIR ARAFAT BIN MUHAMMAD TOHA tiba kembali di pondok tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil carry pick up dengan nomor Polisi BG 9205 milikteman saksi YASIR ARAFAT BIN MUHAMMAD TOHA yang telah dipinjam denganalasan mengangkut barang pindahan.

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwabersama saksi YASIR ARAFAT BIN MUHAMMAD TOHA tiba kembali dipondok tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil carry pick updengan nomor Polisi BG 9205 milik teman saksi YASIR ARAFAT BINMUHAMMAD TOHA yang telah dipinjam dengan alasan mengangkutbarang pindahan.

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersamasaksi tiba kembali di pondok tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) unitmobil carry pick up dengan nomor Polisi BG 9205 milik teman saksi yangtelah dipinjam dengan alasan mengangkut barang pindahan. Selanjutnyasaksi DARUS SAMI BIN A. KADIR (Alm) bersama terdakwa dan saksimengangkut kabelkabel yang telah dipotongpotong untuk dimasukkanke dalam mobil sementara Sdr.

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwabersama saksi YASIR ARAFAT BIN MUHAMMAD TOHA tiba kembali di pondoktersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil carry pick up dengan nomorPolisi BG 9205 milik teman saksi YASIR ARAFAT BIN MUHAMMAD TOHA yangtelah dipinjam dengan alasan mengangkut barang pindahan. Selanjutnya saksiDARUS SAMI BIN A.

rekomendasi dariDisdukcapil dan apabila untuk orang yang pindah dari satu kota ke kotalain, harus memiliki surat pindah, KK, surat bidan, surat nikah orang tuayang melahirkan, dan mengisi formulir diberikan oleh UPTD;Bahwa mekanisme pembuatan KK adalah awalnya harus ada suratpengantar dari RT/RW dan diantar ke Desa/Kelurahan dan kemudianlangsung ke UPTD dan kemudian diverifikasi dan kemudian baru diinpunkedalam system dan kemudian dibuat pengantar untuk dimasukkan keDisdukcapil, sedangkan untuk pindahan

CINTA AMANDA dan 1 (satu) lembar foto CINTA AMANDA latasmerah;Bahwa persyaratan pembuatan Akta Kelahiran adalah Surat Keteranganlahir/SPTJM (Surat pertanggung jawaban mutlak), KTP orang tua, KK, Suratnikah orang gtua, persyaratan pembuatan KK adalah pengantar dari Lurah,pengantar dari RT, dan jika pindahan dilengkapi dengan surat pindahpersyaratan pembuatan surat keterangan pengganti KTP adalah fotocopy KK;Bahwa untuk Akta Kelahiran terdakwa menyerahkan satu hari untukmembuatnya sedangkan untuk KK

CINTA AMANDA dan 1 (satu) lembar foto CINTA AMANDA latasmerah; Bahwa persyaratan pembuatan Akta Kelahiran adalah Surat Keteranganlahir/SPTJM (Surat pertanggung jawaban mutlak), KTP orang tua, KK, Suratnikah orang gtua, persyaratan pembuatan KK adalah pengantar dari Lurah,pengantar dari RT, dan jika pindahan dilengkapi dengan surat pindahpersyaratan pembuatan surat keterangan pengganti KTP adalah fotocopy KK;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2018/PN BIs.

CINTA AMANDA dan 1 (satu) lembar foto CINTA AMANDA latasmerah; Bahwa persyaratan pembuatan Akta Kelahiran adalah Surat Keteranganlahir/SPTJM (Surat pertanggung jawaban mutlak), KTP orang tua, KK, Suratnikah orang gtua, persyaratan pembuatan KK adalah pengantar dari Lurah,pengantar dari RT, dan jika pindahan dilengkapi dengan surat pindahpersyaratan pembuatan surat keterangan pengganti KTP adalah fotocopy KK; Bahwa untuk Akta Kelahiran terdakwa menyerahkan pada saksi EZALSImeminta terdakwa membuat

Lalu setelah datang mpobil pickUp Mitshubisi No.Pol.F 8304SJ yang bertuliskan Putri Bungsu,kemudian terdakwameminta kepada Yusuf dan Evander Gintring untuk membantu terdakwa dengan alasanmengangkut barang pindahan.

RangkaMHMUSTU2EAK0354428, Nomor Mesin : 4G15F58076, kaca depan bertuliskanstiker putih ~PUTRI BUNGSU".Bahwa waktu itu saksi tibatiba di datangi oleh pihak kepolisian yang perpakaiansipil dari sat Reskrim Polrestabes Bandung dan menanyakan tentang kendaraanmilik saksi tersebut.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 desember 2015 pernah di pergunakanmempergunakan kendaraan tersebut untuk mengangkut barang di rumah SaksiANANG YUDA ASMARA karena di sewa oleh Saksi YUSUF ( kakak ipar) untukmengangkut pindahan

DASEPyaitu sebesar Rp. 13. 000.000, dengan anyuran kepada leasing bank Andalan setiapbulannya sebesar Rp. 2. 027.000,(dua juta dua puluh tujuh ribu rupiah) selama 36bulan atau cicilan dan samapi dengan saat ini kendaraan tersebut sudah cicilan atauansyuran yang ke 11 (sebelas) kali.Bahwa seingat saksi, Saksi DODI ALS ADE RAY menyewa atau merentalkendaraan milik saksi untuk di pergunakan pindahan rumah baru sekali dansebelumnya tidak pernah.Bahwa pada saat itu kunci kendaraan mitsubishi pick up, warna

Dan tidak lama kemudian Saksi DODI ALS ADE RAY menyuruh saksiuntuk mencarikan kendaraan rental atau sewaan angkutan guna untuk mengangkutbarang pindahan rumah di daerah cisaranten Kec. Arcamanik Kota Bandung.Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah adik ipar saksi bernama Sdr. ENDANGSAEFUDIN dengan jarak kurang Iebih 20 meter dari rumah Saksi DODI ALS ADERAY guna menyewa kendaraan angkutan yang mana yang bersangkutanmenyewakan kedaraan untuk angkutan barang.Bahwa Sdr.

Pol :F8304SJ ke rumah Saksi DODI ALS ADE RAY kemudian kendaraan tersebut ditinggalkan.Bahwa Lalu Saksi DODI ALS ADE RAY mengajak atau menyuruh saksi dan Sdr.IPAN untuk mebantu mengangkut barang pindahan rumah tersebut, saksi dan Sdr.IPAN pun bersedia membantunya kemudian sekitar pukul 19. 30 Wib kamiberempat berangkat dengan posisi saksi bersama dengan Sdr. IPAN mengunakankendaraan roda empat jenis Suzuki Pick Up, warna hitam No. Pol : F8304SJ yangmana Sdr.

/PN.PsbBahwa selain Terdakwa ada juga santri pindahan yang ikut ujian nasionalyaitu Hendri Wardi dan Sulaiman;Bahwa Ujian Akhir Nasional dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2007;Bahwa saksi tidak ingat apakah ada Surat Keterangan pindah milikTerdakwa pada saat mendaftar di Pondok Pesantren H.

Abdullah Alin Tagak dalam menerima santripindahan harus melihat asal sekolah calon santri yang dibuktikan denganrapor calon santri tersebut;Bahwa untuk seseorang masuk sebagai santri pindahan tidak dibatasidengan atruranaturan khusus;Bahwa waktu ujian bagi para santri diatur sendiri oleh Pondok PesanirenH. Abdullah Alin Tagak dan Pondok Pesantren H.

Abdullah Alin Tagakmenyelenggarakan proses ujian semester yang sama dengan sekolahpada umumnya;Bahwa untuk masuk belajar sebagai santri pindahan pada PondokPesantren H. Abdullah Alin Tagak bisa berasal dari sekolah umum yangsederajat dari manapun juga;Bahwa untuk dapat belajar sebagai santri pada Pondok PesantrenH. Abdullah Alin Tagak tidak dilakukan ujian knusus untuk masuk;Bahwa Terdakwa diterima masuk sebagai santri pada Pondok PesantrenH.

Oleh karena ituketerangan dalam Berita acara Pemeriksaan tersebut saksi cabut;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pindahan dari MTs Islam DarussalamSontang dari keterangan Drs.

bisa juga merupakan siswa pindahan darisekolah lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa Terdakwabersekolah di Sekolah Tekhnik kemudian Terdakwa pindah ke Sekolah MenegahPertama Negeri 1 Sungai Aur tersebut dan kemudian masuk ke MadrasahTsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang pada tahun ajaran 1992/1993dan duduk dikelas 2 kemudian menjelang ujian kelas 3 Terdakwa berhentikemudian pada tahun 2007 Terdakwa mendaftar di Pondok Pesantren SalafiyahH.

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 jam 15.00 WIBterdakwa Jailani Als Jai Bin M.Yusup menghubungi Noris (DPO) untuk menyewamobil Mitsubishi Canter Milik NORIS (DPO) Dengan alasan akan digunakanuntuk mengangkut barang pindahan, dan terdakwa Jailani Als Jai Bin M.Yusupmenawarkan sewa rental mobil tersebut sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk satu kali perjalanan dari Bengkulu menuju ke Curup.

untuk mengangkut sapi hasil curian di Desa Genting Dabuk KecamatanPematang Tiga Kabupaten Bengkulu Tengah dan saudara Noris (DPO) selakupemilik mobil tidak mengetahui tujuan sebenarnya;Bahwa pada sekira pukul 18.00 Wib terdakwa Jailani Als Jai BinM.Yusup menelpon Sumar (DPO) dan Oki (DPO) untuk mengajak merekamembawa sapi hasil curian ke daerah curup, kemudian terdakwa Jailani Als JaiBin M.Yusup datang kerumah terdakwa Suarno dan mengajak terdakwa Suarnountuk ikut ke Bengkulu mengangkut barang pindahan

Genting Dabuk Kecamatan Pematang Tiga Kabupaten Bengkulu Tengah,dan saat akan sampai dilokasi terdakwa Jailani Als Jai Bin M.Yusupmenceritakan tujuan menyewa mobil adalah untuk mengangkut sapi hasil curiandan terdakwa Jailani menjelaskan kepada Noris (DPO) bahwa mobil tersebuttidak jadi digunakan membawa barang pindahan namun akan membawasapi,hasil curian dan Noris (DPO) pun menyetujuinya. sekira pukul 02.00 wibpada hari sabtu tanggal 27 Oktober 2018 terdakwa Jailani,terdakwa Suarno danNoris (DPO

KAFRAWImenambahkan lagi modalnya, lalu saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI pada tanggal 28Oktober 2009 mengirimkan lagi uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan pada tanggal 03 November 2009 saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI mengirimkanuang lagi sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kemudian mengirimkanlagi uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yang saksiZULFAHMI Bin KAFRAWI tidak ingat lagi tanggalnya karena bukti transfernya hilangpada saat saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI pindahan

;Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2009 saksi mengirimkan uang kepadaTerdakwa melalui saksi JULISWAN untuk modal bisnis sawit yang dikelolaoleh Terdakwa untuk kedua kalinya sebesar Rp. 50.000.000, , kemudiansaksi JULISWAN transfer kembali kepada Sdr HERI anak buah Terdakwa,tanggal 03 November 2009 juga mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) saksi lupa meletakkan bukti transfer kepada Terdakwakarena saksi pindahan

Bahwa setelah terdakwa berhasil meminjam atau menguasai sepeda motor miliksaksi ASMUDI tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 11 September 2017sekitar jam 17.00 Wita terdakwa datang ke rumah saksi SIT NORJANAH yangberalamat di Desa Pindahan Baru Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten BaritoKuala dengan maksud menggadaikan sepeda motor tanpa seijin atau tanpasepengetahuan saksi ASMUDI seharga Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) namun karena saksi SIT NORJANAH waktu itu uangnya tidak cukupdan

sepedamotor terdakwa dalam keadaan rusak sehingga saksi ASMUDIbersedia meminjamkan sepeda motornya dan terdakwa juga berjanji meminjamsebentar saja dan akan segera mengembalikannya, dan oleh saksi ASMUDI maumeminjamkan sepeda motor miliknya tersebut lengkap dengan STNK nya.Bahwa setelah terdakwa berhasil meminjam atau menguasai sepeda motor miliksaksi ASMUDI tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 11 September 2017sekitar jam 17.00 Wita terdakwa datang ke rumah saksi SIT NORJANAH yangberalamat di Desa Pindahan

saat Terdakwa beradadirumah saksi ASMUDI kemudian Terdakwa bermaksud meminjam sepeda motorsaksi ASMUDI dengan alasan bahwa sepeda motor Terdakwa dalam kondisi kurangbaik dan Terdakwa juga berjanji meminjam sebentar saja dan akan segeramengembalikannya ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil meminjam atau menguasaisepeda motor milik saksi ASMUDI tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 11September 2017 sekitar jam 17.00 Wita terdakwa datang ke rumah saksi SITINORJANAH yang beralamat di Desa Pindahan

Namun karena bunga dirasa sangat memberatkanterdakwa, juga waktu itu Tergugat masih pindahan rumah maka suratperjanjian tidak ditanda tangani oleh Tergugat; Bahwa karena surat perjanjian tidak ditanda tangani, maka Penggugatkemudian datang lagi kerumah Tergugat sekitar jam 14.00 wib oleh karenaTergugat masih pindahan rumah dan kerepotan, maka dengan sangatterpaksa surat perjanjian tersebut akhirnya ditanda tangani oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan alasan tersebut huruf a diatas, maka masalah hutang

Hal intmengingat hubungan baik Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya karenaTergugat tidak bisa membayar hutangnya, baru dibuat surat perjanjian denganbunga sebesar 5% perbulan, karena Penggugat mendesak terus dan kondisiTergugat masih repot (Sedang pindahan rumah) maka dengan sangat terpaksaSurat perjanjian tersebut ditanda tangani oleh Tergugat;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2017/PN Smg, Hal 11 dari 24Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugat angka 5 dan 6 mohonditolak atau dikesampingkan;7

Hal ini diatur dalam Keputusan Direktur Jenderal KelembagaanAgama Islam Nomor E/239/2001 tentang Panduan Teknis PenyelenggaraanProgram Wajib Belajar Pendidikan Dasar pada Pondok Pesantren Salafiyahdan santri tersebut boleh pindahan dari pondok pesantren lainnya danaturan tentang santri pindahan tidak diatur dalam petunjuk teknis tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SYAWAL SURO,maksud 2 (dua) tahun berturutturut bisa saja seseorang bersekolah disekolah yang sama selama 2 (dua) tahun

berturutturut, bisa jugamerupakan siswa pindahan dari sekolah lainnya;(lanjut pada halaman 68 baris ke11)Hal. 10 dari 17 hal.

Selain itu atas faktur pajak masukan tersebut juga mempunyai hubunganlangsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding sehingga menurut PemohonBanding seharusnya atas faktur pajak tersebut telah memenuhi persyaratan untuk dapatdikreditkan;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan oleh pemeriksa yangdidasarkan bahwa biaya ongkos angkut pindahan karyawan tidak mempunyai hubunganlangsung dengan kegiatan usaha (UU No 18 Tahun 2000 tanggal 02 Agustus 2000tentang Perubahan Kedua atas

deductible expense) akan tetapi terdapatpengecualian yaitu sesuai dengan UU PPh No 17/2000 pasal 9 ayat huruf e makaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 710 B/PK/PJK/2011disebutkan bahwa penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasayang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan di daerah tertentu (daerah terpencil)tetap dapat dibebankan sebagai pengurang penghasilan bruto dalam menentukanbesarnya Penghasilan Kena Pajak;Bahwa oleh karena itu, maka seharusnya biaya ongkos angkut pindahan

berpendapat bahwa pengeluaran untuk ongkos angkut pindahkaryawan, tidak termasuk berhubungan langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding "Halaman 35 alinea terakhir"Bahwa Majelis berpendapat pengeluaran untuk pembangunan rumah karyawan dilokasi perkebunan Kelapa sawit yang menurut Pemohon Banding termasuk daerahterpencil tidak tepat karena Pemohon Banding tidak memiliki ijin persetujuansebagai daerah terpencil, "2Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),biaya ongkos angkut pindahan

JON,terdakwa keluar membantu sdr. lpul pindahan rumah, sekira jam 19.00 wibterdakwa kerumah sdr.

JON, terdakwa keluar membantu sdr. lpul pindahan rumah, sekira jam 19.00 wibterdakwa kerumah sdr.

Asmiin Manalu bin Romali Manalu, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Banjar Aur, Kecamatan Batahan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1987yaitu sejak Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Banjar Aur sebagaitetangga saksi yang merupakan pindahan dari Desa Penen

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa Batahan sejaktahun 1987 sampai dengan sekarang, dimana Pemohon dan Pemohon IIsebelumnya adalah pindahan dari Desa Desa Penen, Kecamatan Sibirubiru, Kabupaten Deli Serdang;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama sebagaipasangan suami istri dan telah dikaruniai lima orang anak dan anak yangtertua saat ini telah berusia sekitar 30 tahun;3.

Bangunharjo Kab.Bantul kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi MUHAJID Bin SISWO PAWIRO bahwaterdakwa adalah Intel Brimob yang berdinas diJogjakarta pindahan dari Pekalongan dan terdakwamencari rumah kontrakan.e Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 14Desember 2011 sekitar jam 09.00 wib terdakwadatang di warung mie ayam milik pak pringgo diHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.B/2013/PN.

Bangunharjo Kab.Bantul kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi MUHAJID Bin SISWO PAWIRO bahwaterdakwa adalah Intel Brimob yang berdinas diJogjakarta pindahan dari Pekalongan dan terdakwamencari rumah kontrakan.e Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 14Desember 2011 sekitar jam 09.00 wib terdakwadatang di warung mie ayam milik pak pringgo dibantul selanjutnya terdakwa menelepon saksiMuhajid Bin Siswo Pawiro untuk menemuiterdakwa di warung mie ayam pak pringgoHalaman7 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.B

Kudus pindahan dari Pekalongan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekitar jam 09.00 wibsdr. Edi datang ke tempat jualan Mie Ayam Pak Pringgo Kab. Bantul danselanjutnya sdr. Edi menelepon saksi untuk menemuinya di warung mieayam tersebut.bahwa setelah sampai di warung saksi diajak oleh sdr. Edi ke kota Kudusuntuk mengambil uang guna membayar pelunasan rumah yang ada dikampung bopongan Kec. Banguntapan Kab. Bantul.Bahwa setelah sampai di Kota Kudus tepatnya di Jl.

rangkaian kebohongan adalahserangkaian kebohongan yang terjalin sedemikian rupa, sehingga kebohongankebohongan tersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dandapat menimbulkan kesan bahwa semua kebohongan tersebut adalah benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti dalam persidangan ternyata bahwa kepada saksi MUHAJID Bin SISWOPAWIRO terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bernama EDI, bekerja sebagai IntelBrimob yang berdinas di Jogjakarta pindahan

yang ada di kantor tersebut dan setiap akhir bulannyasaksi rutin melakukan perhitungan keluar masuk uang dengan Pimpinan/ManagerCabang.Bahwa setiap bulan setelah melakukan penghitungan uang masuk, saksimenyerahkan ~ seluruh ~=suang s penyetoran ~ (storting ~ bulanan) kepadaPimpinan/Manager Cabang untuk kemudian disetorkan kembali ke kantor pusat.Bahwa pada pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib kantorKantor Koperasi Rukun Sejahtera Unit Kec.Tanggeung Kab.Cianjur akanmelakukan pindahan

dari para nasabah Koperasi) ke Kantor pusat Koperasi RukunSejahtera.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib saksimengajak saksi Terdakwa untuk membantu memindahkan aset Kantor KoperasiRukun Sejahtera Cabang Pagelaran Kec.Tanggeung yang akan ditutup dandipindahkan ke Kantor Pusat Koperasi Rukun Sejahtera Cianjur15 Bahwa pada pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib kantorKantor Koperasi Rukun Sejahtera Unit Kec.Tanggeung Kab.Cianjur akanmelakukan pindahan

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :16Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib Terdakwa diajak olehsaksi Djunaidi Naibaho untuk membantu memindahkan aset Kantor Koperasi RukunSejahtera Cabang Pagelaran Kec.Tanggeung yang akan ditutup dan dipindahkan ke KantorPusat Koperasi Rukun Sejahtera CianjurBahwa pada pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib kantor KantorKoperasi Rukun Sejahtera Unit Kec.Tanggeung Kab.Cianjur akan melakukan pindahan

Bahwa pada pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib kantor KantorKoperasi Rukun Sejahtera Unit Kec.Tanggeung Kab.Cianjur akan melakukan pindahan kekantor pusat di Kec. Karangtengah Kab.

Orang yang turut melakukan : melakukan bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum :Bahwa pada pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 11.30 wib kantor KantorKoperasi Rukun Sejahtera Unit Kec.Tanggeung Kab.Cianjur akan melakukan pindahan kekantor pusat di Kec. Karangtengah Kab.

HAIRANI yangakan pindahan sehingga saat itu Terdakwa maumembeli barang tersebut;e Bahwa Terdakwa mengakui, semua barang yangdibawa M.

HAIRANI yang akan pindahan;e Bahwa benar, terhadap semua barang yang telah dibawa oleh M.HAIRANI tersebut, Terdakwa membelinya dengan harga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) yang sebenarnya harga normal barang barangTersebut yaitu kurang lebih sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),kemudian semua barang tersebut Terdakwa simpan di gudang kecualiNotebook ASUS tersebut Terdakwa gunakan di kamar;e Bahwa benar, baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diperlihatkan di persidangan

HAIRANI yang akan pindahan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari dakwaantersebut, maka dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Taufik untuk membantu pindahan barang di Tanjung;2. MUHAMMAD IKRAAM Bin M. JUNAIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2015/PN Amt.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabutanggal 12 Agustus 2015 sekitar pukul 14.15 Wita di depan MapolresBalangan tepatnya di jalan A. Yani Kec. Paringin Selatan Kab.

Taufik untuk membantu pindahan barang di Tanjung;3. M. ABDAY ROTHAMI Bin H. BAMBANG TRIONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabutanggal 12 Agustus 2015 sekitar pukul 14.15 Wita di depan MapolresBalangan tepatnya di jalan A. Yani Kec. Paringin Selatan Kab.

Taufik untuk membantu pindahan barang di Tanjung;4. M. TAUFIK Alias UPIK Bin H. MAYUR (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekitarpukul 14.15 Wita di depan Mapolres Balangan tepatnya di jalan A. Yani Kec.Paringin Selatan Kab. Balangan; Bahwa saksi ditangkap polisi bersama Terdakwa pada saat mengendaraimobil Escudo No.

Taufik untuk membantu pindahan barang di Tanjung;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHAMMAD SADI Alias SADI Bin ENGGA(Alm) di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus2015 sekitar pukul 14.15 Wita di depan Mapolres Balangan tepatnya di jalan A.Yani Kec. Paringin Selatan Kab. Balangan;Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada saat mengendarai mobil Escudo No.Pol.: DA 7739 HA warna metalik milik saksi M.

Taufikuntuk membantu pindahan barang di Tanjung;Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2015/PN Amt. Bahwa sebelum dilakukan penangkapan Terdakwa mengkonsumsi sabusabudari saksi M.