Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - Ir. ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY
9342
  • BEBAK> Pekerjaan Kusen dan Tiang/Kolom 0,37) M3 00 884,152.003 Kayu Kls ll uk.6/12 80,64 M3 2,389,600. 1,908,627.84A Pekerjaan Regel dan Skur kayu kls 18.000 Bh 00 135,000.00Il uk.5/7 23,668.50Pekerjaan Dinding Bebak 7,500.00Pas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub 4,193,353.00yumlah IVV PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00) 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang! 7 soo! mi 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203.
    BEBAKPekerjaan Kusen dan Tiang/Kolom 0,37 M3 .00 884,152.002.Kayu Kls Il uk.6/12 80,64; M3 2,389,600 1,908,627.843.Pekerjaan Regel dan Skur kayu kis 18.000 Bh .00 135,000.004.I uk.5/7 23,668.50Pekerjaan Dinding Bebak 7,500.00Pas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub 4,193,353.00JumlahIVV PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang7.500 M1 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203.
    sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga harusseragam;Bahwa saksi membenarkan gambar dan RAB dan RKS yangdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan karena saksi yangmembuatnya;Bahwa saksi kenal dengan gambar dan RAB dan RKS yangdiperlihatkan oleh Jaksa karena saksi yang membuat produktersebut dengan meminjam bendera kedua perusahaandimaksud;185Bahwa jenis pekerjaan yang dituangkan dalam gambar yaitu :Pekerjaan galian pondasi, pekerjaan pasangan pondasi,pekerjaan tiang bangunan, pekerjaan regel
    Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Kejaksaan NegeriKefamenanu dan Klarifikasi dari Tim Audit,serta Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan Rehabilitasi Rumah SederhanaKorban Bencana Alam Type 5x6msebanyak 333 unit rumah.Bahwa Ahli menerangkan bahwa atasPekerjaan Pembangunan/Rehabilitasi382Rumah Sederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 unit rumah,terdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak, yaitu:1) Pekerjaan Kusen dan Tiang Kolom (RAB item Pekerjaan IV.1).2) Pekerjaan Regel
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - PHILIP BENEDICTUS WADHI, Amd - YOSAFAT SALIM alias ALEONG
9530
  • Pekerjaan Regel dan Skur kayu 4kls Il uk.5/7 135,000.00Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12mm (tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah 4,193,353.0IV 0V PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.01. Pekerjaan Atap Seng 7.500 Ml 23,698.00 02. gelombang BJLS 0,20 177,735.003. Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400 M3 2,389,600.00BJLS 0,20 0.430 M3 2,389,600.00) 955,840.004.
    Plat StripSub Jumlah 585,734.00VIIVIL PEKERJAAN FINISHING 45.75 M2 10,647.50) 487,123.131 Pekerjaan Meni Kusen dan Regel Sub JumlahVII487,123.13 Dengan rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) / Engineering Estimate (EE)tertanggal 23 Agustus 2008 sebagai berikut : NO. JENIS PEKERJAAN JUMLAH HARGA1 2 31. Pekerjaan Persiapan 155.000.00.Zu Pekerjaan tanah dan urugan 397.874,40.3. Pekerjaan pasangan 2.409.519.00.4. Pekerjaan kayu dan dinding bebak 4.193.353.00.5. Pekerjaan atap 5.048.780.00.6.
    Pekerjaan Regel dan Skur kayu kis 4I uk.5/7 135,000.00Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah IV 4,193,353.00V PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.002,887,677.01. /Pekerjaan Atap Seng gelombang 7.500) M1 23,698.00 02. BJLS 0,20 177,735.003. Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400; M3 2,389,600.00BJLS 0,20 0.430 M3 2,389,600.00) 955,840.004.
    Negeri Kefamenanu danKlarifikasi dari Tim Audit, sertaPutusan No. 36/PID.SUS/2014/PN.KPG Hal. 391392Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan MRehabilitasi RumahSederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 unitrumah;Bahwa atas PekerjaanPembangunan/Rehabilitasi RumahSederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 (tigaratus tiga puluh tiga) unit rumahterdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak,yaitu: Pekerjaan Kusen dan TiangKolom (RAB item Pekerjaan IV.1);Pekerjaan Regel
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — H. ALI MUADDAS, selaku Pimpinan PT HARAPAN BARU SEJAHTERA PLASTIK, DK VS M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA
2821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Kasasi belum memeriksa secara keseluruhan danmemberikan alasan alasan hukum yang jelas (regel vanhet objective recht) serta belum mencukupkan alasanhukum yang sempurna sebagaimana diatur dalam Pasal182, 183 dan Pasal 184 HIR ;b. Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaankewenangan atau penyimpangan etika pada MajelisKasasi.
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
11161
  • Maar tenzij er een speciale regel in de regels staat artinva Bahwamemang pada prinsipnya kewenangan melakukan penuntutan hadirseketika ada dugaan terjadinya tindak pidana terlebin dianggap bahwakepentingan umum dianggap langsung terkena sehingga pihak yangterkena tindak pidana itu harus menerima adanya penuntutan sekalipunia sendiri tidak menghendakinya.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1775 K/PDT/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — JOICE VERA SCHEFFER KASTANJA, dk. VS PT SADANG SARI, dahulu bernama PERSEROAN "BOUW EN HANDEL MAATSCHAPPIJ SADANG SARI N.V. Ditulis juga "N.V. BOUW MAATSCHAPPIJ SADANG SARI, dkk.
14994 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haarlem, halaman114, yang isinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisle voor dc ontvankelijkheid derrechtsvordering wordt gewoonlijk gesteld, dat deeiser daarbij een genoegzaam belang moethebben: point dinteret, point dactiondan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunyatersebut ia menulis sebagai berikut:Deze regel vormt een toepassing van de leeraangaande het misbruik van recht, tot de uitkomstleidende, dat een daad van rechtsvervolging,Halaman 39 dari 130 hal. Put.
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 62/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Februari 2014 — PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOMPMENT TERBUKA (PT.GMTD, Tbk), Melawan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
6536
  • hukum administrasi negara penggunaan terminologi atas namaadalah bentuk penggunaan kewenangan yang bersumber dari mandaat, sehinggapenanggung jawab dan penanggung gugat dalam tindakan admmistrasi yang dilakukanoleh badan atau pejabat tata usaha negara menjadi tanggung jawab pemberi mandaatyaitu mandaan dalam hal ini Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia dan bukanpenerima mandaat (mandataris) dan hanya Penerima wewenang yang bersumber dariperaturan perundangundangan (regeling dan bukan beled regel
Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2750 K/PDT/2014
Tanggal 29 Januari 2015 —
497350 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang relevan dan sumber hukum taktertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;Alasan hukum, menurut mantan Hakim Agung Retnowulan Sutantio, adalah kaidahhukum kanun (regel van het objectieve recht).
Register : 16-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 509/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN SURYAWAN LATIF
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
19791
  • ,Haarlem, halaman 114, antara lain menulis sebagai berikut :Als bijzonder vereiste voor ontvankelijkheid der rechtsvordering wordtgewoonliik gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moethebben : point dinteret, point daction.dan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut di atas beliaumenulis sebagai berikut :deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande het misbruik vanrecht, tot de uitkomst leidende, date en daad van rechtsvervolging,hoezeer in beginsel geoorloofd, niet
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 21/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
YUNIUS LUCHAS RUMERE, S.H., M.M
Tergugat:
BUPATI BIAK NUMFOR
10358
  • Nomor: 182/6597/SJ tanggal 13September 2018 tentang Penegakan Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yangtelah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang BerkekuatanHukum Tetap karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan yang Ada Hubungannya dengan Jabatan (vide bukti, T1),Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta hukum tersebut membuktikan bahwaobjek sengketa a quo terbit didasarkan pada kebijakan Nasional yang dituangkandalam peraturan kebijaksanaan (beleids Regel
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - NURDIN HAJI RUSMAN
10740
  • Pekerjaan Regel dan Skur kayu kls Iluk.5/73. Pekerjaan Dinding Bebak4. Pas. Angker tiang besi dia 12 mm (tiaptiang 2 bh)Sub Jumlah IV 4,193,353.00Vv PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang BJLS 7.500) M1 23,698.00 177,735.002. 0,203. Pekerjaan Bubungan Seng licin BJLS 0.400) M3 2,389,600.00 955,840.000,20 0.430) M3 2,389,600.00) 1,027,528.004.
    Andreas Asten 0,469 0,446) 0,023 M3 1.665.600,00 38.308,80e Pek Kusen 1,860 1,815) 0,045 M2 167,700,00 7.546,50Pintu 0,370 0,359) 0,011 M3 1.810.400,00 19.914,40e Pek Jelusi 80,640 76,560 4,080) M2 13,124,13 53,546,45e Pek Regel 0,400 0,382) 0,018 M3 1.370.400,00 24,667,20e Pek 12,000 6,000 6,000 Buah 12,500,00 75,000,00Dinding 18,000 2,000) 2,000 Buah 3,500,00 21,000,00Bebake ~=6PekPenyokonge = Plat Stripe PasAngker239,983,353.
    Pekerjaan Regel dan Skur kayu kisI uk.5/7 Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah IV /4,193,353.00Vv PEKERJAAN ATAP 58.500) M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang 7.500; M1 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203. /Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400) M3 2,389,600.00) 955,840.00BJLS 0,20 0.430) M3 2,389,600.00) 1,027,528.004.
    Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Kejaksaan Negeri Kefamenanu dan Klarifikasidari Tim Audit, serta Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan Rehabilitasi Rumah Sederhana Korban BencanaAlam Type 5x6m sebanyak 333 unit rumah;Bahwa Ahli menerangkan atas Pekerjaan Pembangunan/Rehabilitasi Rumah Sederhana Korban Bencana Alam Type5x6m sebanyak 333 unit rumah, terdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak, yaitu: Pekerjaan Kusendan Tiang Kolom yang dalam RAB item Pekerjaan IV.1;Pekerjaan Regel
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
30697
  • dalamnya perut dan pantatnya sudah terbuka lekaki tua tersebutkelihatan menyerang sementara sang wanita kelihatan ketakutan, dibelakang yang priaterdapat meja dan kursi yang diatas meja tertulis " BOSS KORAN" sementaradisebelah kanan meja dan kursi tersebut ada jendela dan tampak seorang pria agak botakberkaca mata mengucapkan " Ijo mana Boss, lihat wanita atau duwit "Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti bertanda P.2 Penerbitan suratkabar Radar Jogja Edisi Minggu 2002 halaman 1 dalam rublik "Regel
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/TUN/PILKADA/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — 1. SONNY TANDRA, ST., 2. Drs. SA'ADON B. LAWIRA, M.Si VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN POSO;
18849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung pada prinsipnya Judex Juris mempunyaikewenangan untuk menilai penerapan hukum, akan tetapi berdasarkanadagium no rule wthout exception atau zon regel uit zondering, suatuperaturan yang baik harus ada pengecualiannya, sehingga untukmenuntaskan pemeriksaan perkara a quo Judex Juris dapat menilai faktadengan alasan sebagai berikut:a.
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
OCTOVA STEVANY HERTHA TENGKER
Tergugat:
BUPATI BIAK NUMFOR
9040
  • Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yang telah DijatuhiHalaman 91 dari 98 halaman Putusan Nomor : 22/G/2019/PTUN.JPRHukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap karenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yangAda Hubungannya dengan Jabatan (vide bukti, T1), Majelis Hakim berpendapatbahwa fakta hukum tersebut membuktikan bahwa objek sengketa a quo terbitdidasarkan pada kebijakan Nasional yang dituangkan dalam peraturan kebijaksanaan(beleids Regel
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006 Tahun 2006
33161719
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2009 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Deze regel vioeitlouter uit logisch redeneren voort, kata .
Register : 26-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10417
  • Asmita Hatim persil No. 8 D Vluas 2.887 Ha yang berada di Blok Binong Desa Babakanjati c/dCicadas distrik Ujung berung Regel Bandung sesuai denganfakta jual beli lepas mutlak tanggal 17 September 1934 antaraNyimas Moerminah (penjual) dengan Bp.
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Dede Suhandi
899
  • kemudian Terdakwa DEDE SUHANDI menjawab ya sudahaturatur saja biar nanti yang kurangkurangnya Saksi akan tambah dipekerjaan yang lainBahwa seingat Saksi dalam pekerjaan Revitalisasi Pasar WadoKecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang tidak sesuai dengangambar antara lain :e Ada beberapa item baja BS (bekas/Reject) tetapi tidak banyak.e Regel yang seharusnya terpasang tetapi tidak dipasang karena sudahada Besi Cor.e Pekerjaan Grill yang Saksi tidak tahu ukuran dalam gambarnya sepertiapa, Saksi hanya
    terima data/ukuranukuran mengenai bahan danlainnya dari DEDE SUHANDI selaku Konsultan Pengawas.e Gapura depan seharusnya terdapat dua pintu tetapi dibuat jadi tigapintu karena atas perintah Terdakwa DEDE SUHANDI.Bahwa Saksi tidak memasang item pekerjaan Regel karena sudah adaBesi Cor, pada waktu itu Saksi sampaikan kepada Konsultan Pengawasyaitu Terdakwa DEDE SUHANDI, dan ia setuju biayanya dialinkan kepekerjaan yang lain.Bahwa Saksi menggunakan bahan baja BS hanya untuk bagianbagianyang pendek
    penurunan kualitas dan DODYmenyetujui hal tersebut.Bahwa setiap pekerjaan yang Saksi kurangi atau yang tidak sesuaidengan gambar, semuanya terlebih dahulu Saksi konsultasikan denganKonsultan Pengawas yaitu Terdakwa DEDE SUHANDI dan perubahan itudisetujui oleh Terdakwa DEDE SUHANDI selaku Konsultan Pengawas.Bahwa seingat Saksi yang tidak sesuai dengan gambar antara lain :Halaman 85 dari 276 halaman Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2018/PN Bdge Ada beberapa item baja BS (bekas/Reject) tetapi tidak banyak.e Regel
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/PID.SUD/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MAHFUD
65248
  • Pekerjaan sebagai berikut :Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
    Pekerjaan sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
    sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan Dek,Geladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
6949
  • Mengutip pendapat mantan hakim agung Retnowulan Sutantio,alasan hukum adalah kaidah hukum kanun (regel van het objectieve recht).Hakim harus membuat pertimbangan yang cukup agar status menangkalahnya para pihak menjadi jelas;Lebih lanjut mantan hakim yang juga ahli hukum Sudikno Mertokusumo,dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia,mengatakan adanyaalasanalasan yang kuatdalam pertimbangan sebagaidasarputusan membuatputusan sang hakim menjadi objektifdanberwibawa.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — STEPHANUS NAMA KEDA, S.E.
7938
  • sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi :191= Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
    sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, Tiang207Penegar Sekat, Regel
    sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan Dek,Geladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
Register : 18-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162182
  • Haarlem, halaman 114, yangisinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisle voor dc ontvankelijkheid der rechtsvorderingwordt gewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaambelang moet hebben: point dinteret, point dactiondan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut iamenulis sebagai berikut:Deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande hetmisbruik van recht, tot de uitkomst leidende, dat een daad vanrechtsvervolging, hoezeer in beginsel geoorloofd, niet kan wordentoegelaten