Sleman).e Saksi tidak mendapatkan imbalan, yang benar terdakwa telahmenstranfer uang ke rekening saksi sebesar Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang keberatan, karena saksilah yang menyuruh terdakwabersembunyi dan saksilah yang menyuruh terdakwa untuk menggadaikanmobil tersebut.Menimbang bahwa terhadap saksi PARMONO Als MONO BinAHMARI, saksi EDI WIYANTO Als EDI dan saksi IMAM ROCHIDIAls IMAM telah dipanggil dengan patut oleh

Sei Suka Kab.Batubara yang mana pada saat itu saksi sedang duduk dipinggir jalanmenunggu kedatangan etrsangka yang akan datang membawa narkotikajenis sabu.Bahwa maksud dan tujuan saksi menunggu tersangka yang akan datangdengan membawa narkotika jenis sabu tersebut adalah saksilah yang akanmengambil sabu yang akan dibawa tersangka dan setelah sabu tersebutditerima lalu saksi jual kembali kepada orang lain guna mendapatkankeuntungan.Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali menjual sabu yang dibawa oleh tersangkadan

sudah disita polisi.Bahwa setelah saksi menerima narkotika dari tersangka lalu saksimembeli plastik sabu kecil di apotik dan membawanya pulang ke rumahsaksi dan kemudian saksi membagi sabu tersebut menjadi beberapa paketkecil dengan menggunakan pipet kecil dan setelah menjadi beberapa paketkecil sabu tersebut lalu saksi tawarkan kepada kawankawan dekat saksidan lama kelamaan banyak orang yang mengetahui bahwa saksi adamenjual sabu sehingga kadang pembeli langsung menghubungi HP saksidan kemudian saksilah

berjalansekitar satu tahun lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkat karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat dan kalau ada acara keluarga Penggugat,Tergugat larang menghadfirinya dan sebaliknya kalau ada cara keluarga TergugatjusteruPenggugat dipaksa untuk hadir.SAKSI 2, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah

Iwan Setiawan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah melakukan survey kepadaterdakwa, melakukan analisa kredit, melengkapi persyaratan dan aplikasisetelah lengkap diajukan kepada pimpinan untuk disetujui;Bahwa berdasarkan hasil survey dan datadata aplikasi serta persyaratanyang

setiap bulan yang harus dibayarkan oleh Sdr. lwan Setiawansebesar Rp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah)untuk 48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan Sdr. lwan SetiawansebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah

setiap bulan yang harus dibayarkan oleh Sdr. lwanSetiawansebesar Rp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empatribu rupiah) untuk 48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat)tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan Sdr. lwan SetiawansebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah

ketua majelis diberitanda PI ; Satu lembar asli surat izin dari Bupati Kabupaten Pinrang Nomor An.Penggugat, oleh Hakim K etua diberi tanda P2;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurutagama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSI PERTAMA, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri , dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah

Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa memberitahupenggugat ke rumah orang tuanya di Totolisi yang pada saat itu penggugatdalam keadaan sakit, sehingga saksilah yang mengantar penggugat ke susterNurmah. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah menemui penggugatdemikian juga penggugat tidak pemah pergi mencari tergugat.

penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua saksi dan kepadanya telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Anak, umur 3 tahun, Anak, umur 1 tahun kedua anaktersebut kini dalam pemeliharaan penggugatBahwa beberapa bulan setelah menikah, antara penggugat dan tergugatsering berselisih dan bertengkar, hal ini disebabkan karena kurangnyanafkah yang diberikan kepada penggugat, dan tergugat sering keluar danpulang larut malam hal ini saksi ketahui karena saksilah

DJOHAN RIDUAN HASAN dalam penguasaantanah tersebut selalu membayar Pajak atau Pajak Bumi dan Bangunan atastanah tersebut:Bahwa saksilah yang dimintai Penggugat untuk menyetorkan Pajak tersebut(bukti P6) ke Badan Keuangan Daerah Kota Pangkalpinang, sebagaimanaNomor Objek Pajak : 19.71. 020.007.004 0055.0 atas nama Djohan RiduanHasan;Bahwa pernah melihatnya (bukti P1) dan saksilah yang meminta pengesahandari Surat tersebut untuk ditandatangani oleh Lurah Air ltam dan Camat BukitIntan:Bahwa terhadap

DJOHAN RIDUAN HASAN dalam penguasaantanah tersebut selalu membayar Pajak atau Pajak Bumi dan Bangunan atastanah tersebut:Hal 18 dari 33 hal, Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Pgp.Bahwa saksilah yang dimintai Penggugat untuk menyetorkan Pajak tersebut(bukti P6) ke Badan Keuangan Daerah Kota Pangkalpinang, sebagaimanaNomor Objek Pajak : 19.71. 020.007.004 0055.0 atas nama Djohan RiduanHasan;Bahwa saat terjadi jual beli yang Kemudian dituangkan dalam Surat PernyataanPelepasan dan Penyerahan Penguasaan

DJOHAN RIDUAN HASAN dalam penguasaantanah tersebut selalu membayar Pajak atau Pajak Bumi dan Bangunan atastanah tersebut: Bahwa saksilah yang dimintai Penggugat untuk menyetorkan Pajak tersebut(bukti P6) ke Badan Keuangan Daerah Kota Pangkalpinang, sebagaimanaNOP : 19.71. 020.007.004 0055.0 atas nama Djohan Riduan Hasan;Menimbang bahwa mengenai jual beli antara Penggugat dan Tergugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Perjanjian Jual Beli tergolong sebagai PerjanjianKonsensuil

dalamlingkungan keluarga Penggugat Rekonpensi;7 Bahwa para saksi yang diajukan Tergugat Rekonpensi, menyatakan bahwaselama ini kedua orang anak aquo di asuh oleh Penggugat Rekonpensi yangdibantu oleh orang tua Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa Rasulullah SAW bersabda mengenai hadhonah sebagaimanadisebutkan dalam kitab Kifayatul akhyar Juz II halaman 93 sebagai berikut:9Artinya: Bahwasanya Rasulullah SAW telah didatangi oleh seorang wanita danberkata: Ya, Rasulullah sesungguhnya anak saksi ini perut saksilah

yangmengandungnya dan air susu saksilah yang diminumnya serta pangkuansaksilah tempat penjagaannya, sedang ayahnya telah menceraikan saksi dania bermaksud memisahkan anakku dari padaku.

Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2014/PA Bb.Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat minumminuman yangmemabukkan hingga mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Mei2014 dan selama pisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dananaknya, bahkan saksilah yang menanggung biaya hidup Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;2.

Penggugat dengan Tergugat, fotocopy mana telah dicocokan denganaslinya dan telah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurutagama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 SAKSIT menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah

bernama Umar, saksinikahnya bernama Dinar dan Sian dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjianperkawinan;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 22 November 2017,Saksi pernikahan bernama Dinar, hadir di persidangan menjadi saksi dalamperkara ini, dibawah sumpahnya memberikan keterangan antara lainbahwa ayah kandung Pemohon II bernama M.Uruih pada saat pernikahantidak hadir karena telah tua dan sedang berada di Tapan Pesisir Selatan,maka Saksilah

P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KotaPalembang , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adik kandung saksi dan Tergugat ipar saksi;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1424/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa, saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat dan Tergugat menikah, namunpernikahan tersebut telah berjalan lebih kurang 12 tahun dan saksilah

tanggal 08012008, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup dan oleh ketua majelis diberi tanda P;Menimbang , bahwa selain bukti P tersebut, Juga Penggugat telah memperhadapkandua saksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurutagama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 SAKSI PERTAMA , menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung saksi dan saksilah

Keuchik Gampong Po pada tanggal 17 April 2012(diberi kode P5).Buktibukti P1, P3, dan P4 tersebut sudah dimeteraikan secukupnya, dinezegelenserta dicocokan dengan aslinya;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmasingmasing bernama:1 SAKSTII, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani /Tgk.Imum, tempat tinggalbawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Ly karena Pemohon adalahkeponakan saksi dan benar keduanya telah menikah, saksilah

ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Enrekang; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarfisik pada saat Penggugat dan Tergugat menginap di kediaman saksi,dan saksilah

Sakit Habibullah Tahunan Gabus;Bahwa terdakwa menggunakan tangan kirinya dengan keras untuk memukulkepala saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Opname selama 6 hari diRumah Sakit Habibullah Tahunan Gabus namun kerena tidak ada perubahanlalu saksi dibawa ke Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta sehari untukdilakukan scan, kata dokter saksi menderita Vertigo sentral akibat kena pukulan;Bahwa biaya pengobatan saksi sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) dan suami saksilah

karena Terdakwa sering ke bengkel suami Rinawati untuk memperbaikisepeda motor kadang juga menambal ban bocor;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Oopname selama 6 hari diRumah Sakit Habibullah Tahunan Gabus namun kerena tidak ada perubahanlalu saksi dibawa ke Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta sehari untukdilakukan scan, kata dokter saksi menderita Vertigo sentral akibat kena pukulan;Bahwa biaya pengobatan saksi sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) dan suami saksilah

kembaili.Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai PNS.Bahwa saksi tahu selama bulan September 2016 Pemohon tidak pernahpulang ke rumah Termohon.Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah, Termohonhanya satu melihat datang ke rumah saksi untuk menjemput Pemohon tetapiPemohon tidak bersedia pulang ke rumah kediaman bersama.Bahwa saksi tahu Pemohon trauma dengan keras dan kasar Termohonkepada Pemohon.Bahwa saksi tahu saat termohon datang menjemput Pemohon, Termohonsempat mencekik leher Pemohon, dan saksilah

Bahwa saksi tahu saat termohon datang menjemput Pemohon, Termohonsempat mencekik leher Pemohon, dan saksilah yang melerai pertengkarantersebut. Bahwa saksi tahu sikap Termohon yang keras dan kasar kepada Pemohon. Bahwa saksi tahu Termohonlebih sering keluar rumah untuk jalanjalan daripada mengurus rumah tangganya dengan Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telan berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.

dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh karena Tergugat sering minum mabukdan sering berhubungan dengan perempuan lain ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 8 bulan yang lalu dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi sudah sekitar 4 bulan yang lalu;e Bahwa saksi tahu selama berpisah sampai saat ini,Tergugat tidakpernah memberikan jaminan nafkah kepada Penggugat dananaknya, dan selama ini saksilah

Smail;Bahwa sebelum Hsmail menguasai tanah objek perkara tersebut, saksilah yangmenggarap tanah sawah tersebut;Bahwa saksi tahu luas tanah objek perkara dari pipilmya Pak Denan Saikin karenasemasa hiduopnya saksilah yang diberi tugas oleh Pak Denan Saikin untuk membayarbiaya pajak dani tanah sawah tersebut kekantor Desa;Bahwa antara saksi dengan Pak Denan Saikin memiliki huoungan yakni ibu saksimerupakan keponakan dari Pak Denan Saikin dan saksilah yang merawat Pak DenanSaikin semasa hidupnya dan