Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah saodah saudah suedah sendah suudah seddah semudah
Pengadilan PA KUNINGAN
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 4 Juni 2014 —
11 — 1
  • Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2065/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 75.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2870/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
8 — 1
  • Termohon tersebut adalah awalnya ada masalah ekonomidan Termohon pamit bekerja di Jakarta namun hingga sekarangTermohon tidak pernah memberikan kabar oberitanya ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia ; Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidakada kumunikasi sama sekali ;Bahwa saksi seudah
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 17 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da duhul) selama 10 tahun 9 bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumahPenggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan ;.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 311/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa sejak enam tahun belakangan Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dan saat ini Sudah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak enam tahun belakangan, hal tersebutsesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatan Penggugat tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 789/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 19 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal di Bandung selama 6 tahun kemudian pulangkembali kerumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; . Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai 2 oranganak yang bernama yang sekarang ikut bersama penggugat yang masingmasing ANAK PENGGUGAT, Umur 6 tahun; ANAK PENGGUGAT , Umur 5 tahun ;.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3350/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;1. NAMA ANAK, Depok, 14 Oktober 2010;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3350/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. NAMA ANAK, Jakarta, 28 Mei 2014;3.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2624/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan selama hidup bersama Tergugat tidakpernah kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk kerja ke Luarg Negerinamun Penggugat tidak mau ; Bahwa setahu saksi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dengan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Lanji,Kecamatan Patebon ; Bahwa setahu saksi keduanya pisah seudah
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
  • Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 14 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 9 tahun 4 bulan dengan memilih tempat tinggal diorangtua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai orang anak;Bahwa pada bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1572/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 17 Desember 2012 —
17 — 0
  • ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar permohonanPemohon dalam perkara ini adalah bahwa sejak Juli 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanpdan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon berani kepadaPemohon dan orang tua Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon, akibatnya pada bulanAgustus 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dantanpa alasan yang sah yang hingga sekarang seudah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Ngemplak rumah orang tua Terggugat selama sekitar10 bulan ;e Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering selingkuh, Tergugat seudah
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di Di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan;, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Ilham umur 2 tahun 6bulan;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang
Pengadilan MS IDI
Register : 29-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan MS IDI Nomor 132/Pdt.G/2013/MS.Idi
Tanggal 25 Juni 2013 —
41 — 8
  • telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan yang akhirakhir ini berawal Penggugathendak membeli lilin karena mati listrik dan tidak pamit kepada Tergugat,lalu Tergugat marahmarah :Bahwa sebab cekcok tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal seudah
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Putus : 29-04-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1956/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1anak bernama ANAK, lahir 05 November 1993; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanOktober tahun 1993 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat seringmembawa pulang perempuan lain ke rumah;Bahwa Penggugat seudah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai seoranganak punN; 792 2222222 nnn nn nnn nn nen5.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2920/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 16 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Pengadilan PN SURAKARTA
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2013/PNSka
Tanggal 17 Juni 2013 —
21 — 13
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seudah sekitar 2 tahun dan tidak pernahmemberi nafkah untuk anak dan isterinya.Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi karena adanya alasanalasansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf a sampai dengan f, Peraturan Pemerintah RINomor 9, Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya gugatan perceraian, cukuplahapabila salah satu alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Peraturan PemerintahR.I.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • dirumahkontrakan;Bahwa awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengakaran;Bahwa, lebih dari 2 (dua) kali saksi melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahkontrakan;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat malaskerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah namun seudah
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pid.Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 10 April 2012 — AHMAD FAUZIA ALIAS OJI BIN MOHAMAD SAID .
23 — 17
  • Metro Depok bersamaTerdakwa langsung melakukan penangkapan dan Penggeledahan terhadap saksiakan tetapi tidak ditemukan barang bukti namun, berdasarkan keterangan dariTerdakwa bawha dirinya mendapatkan ganja tersebut dari saksi sehingga saksibersama Terdakwa langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sebelumnya saksi pernah menjual ganja kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa seudah
    tiba datang beberapa orang berpakaian preman dan saksi Rudy yang memesanganja kepada Terdakwa langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Waristo dan dari hasil penggeldahan ditemukanbarang bukti berupa uang tuanis ebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dan 2 (dua)bungkus kertas Koran yang berisi ganja selanjutnya Terdakwa dan saksi warsitoAlias Ito langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukan pemeriksaan lebihlanjut; ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan Warsito Alias Ito seudah