dan meneliti bukti Suratsurat dan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang denganRegister Perkara Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Stg tertanggal 10 Oktober 2018, telahHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2018/PN Stgmengajukan permohonan perbaikan nama pada akta kelahiran Pemohon denganalasan sebagai berikut: Bahwa orang tua Pemohon bernama JAGO DG SIJA

Membebankan Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SULAMAN HAJI SIJA,Nomor : 6105010903600002, selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Akta Kelahiran atas

SWP;- sebelah Barat : tanah milik Nek Sija;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah Milik Negara b. sebidang tanah, berukuran 24 x 234 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT. SWP;- sebelah Barat : Tanah milik Marsudi;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah milik Suhardi dan Selic. Sebidang tanah, berukuran 26 x 234 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

SWP;- sebelah Barat : Tanah milik Rosliadi;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah milik Nek Sijad. Sebidang tanah, berukuran 50 x 200 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

SWP, sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Nek Sija, sebelas selatanberbatasan dengan Tanah Milik Negara, dan sebelah timur berbatasandengan Tanah Milik Negara dan tanah tersebut belum ada suratkepemilikan;2. Tanah milik Nek Sija, ukuran tanah adalah 24 x 234 M, dengan batasbatas sebelah utara adalah Kebun Sawit milik PT.

SWP,sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Rosliadi, sebelah selatanberbatasan dengan Tanah Milik Negara, dan sebelah timur berbatasandengan tanah milik Nek Sija, dan tanah tersebut belum ada suratkepemilikan;4. Tanah milik Rosliadi, ukuran tanah 50 x 200 M, dengan batasbatassebelah utara berbatasan dengan Kebun Sawit milik PT.

tersebut belum ada surat kepemilikan;Menimbang, bahwa dari keterangan Mardi sebagai penjual dan ketuaRT di mana lokasi tanah yang menjadi objek sengketa berada danketerangan Rusdianto sebagai perantara jual beli tanah serta dihubungkandengan keterangan Saksi II sampai dengan Saksi V di dalam sidang, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa tanah yang menjadi harta bersamaadalah tanah yang diperoleh dari jual beli melalui perantara Rusdianto, yaknitanah yang sebelumnya dibeli dari Suhardi dan Seli, Nek Sija

SWP;e sebelah Barat :tanah milik Nek Sija;e sebelas Selatan : Tanah Milik Negarae sebelah Timur : Tanah Milik Negarab. sebidang tanah, berukuran 24 x 234 M, dengan batasbatas:e sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT. SWP;e sebelah Barat : Tanah milik Marsudi;e sebelas Selatan : Tanah Milik Negara sebelah Timur =: Tanah milik Suhardi dan Selic. Sebidang tanah, berukuran 26 x 234 M, dengan batasbatas:e sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Arif Rahman bin Amsar S Daeng Sija) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ari Harmoni binti Amirin) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;
4. Menghukum Pemohon

(Agus Arif Rahman bin Amsar S Daeng Sija) untuk membayar kepada Termohon (Ari Harmoni binti Amirin) berupa Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 600.000,00,- (enam ratus ribu rupiah) pada saat sidang ikrar talak;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ADRIANTO KURAPA Alias ANTO Bin ANDARIAS dan Terdakwa II SANDI alias BABA Bin DAENG SIJA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADRIANTO KURAPA Alias ANTO Bin ANDARIAS dan Terdakwa II SANDI alias BA

BA Bin DAENG SIJA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Sija) terhadap Penggugat (Mawati alias Kasmawati binti Dg. Tare).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Sija kepadaPenggugat, Mawati alias Kasmawati binti Dg. Tare.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros dan KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, setelah putusan berkekuatan hukum tetap.4.

Sija) terhadapPenggugat (Mawati alias Kasmawati binti Dg. Tare).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 9 dari 11 Put. No.221 /Pdt.G/2016/PA Mrs.Tompobulu, Kabupaten Maros untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.5.

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamja Dg Ngeppe bin B Dg Nanring) dengan Pemohon II (Rahmatia binti B Dg Sija) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 17 Mei 1987, yang dilaksanakan di Dusun Puncak, Desa Pucak, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros;

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros;

maka para Pemohon mengajukan suratsuratbukti yaitu:Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagaiberikut;Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamja Dg Ngeppe bin B Dg Nanring) denganPemohon II (Rahmatia binti B Dg Sija

Sija karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, di saksikan oleh H. Lallo (pamanPemohon II) dan H. Bani (tokoh masyarakat), dan Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa sawah seluas 3 are;> Bahwa Pemohon II dinikahkan serta ijab oleh Imam Desa yang bernama H.

Pertimbangan Hakim Pengadilan tingkat pertama berkenaan obyeksengketa diatas, sungguh keliru menurut hukum, dengan alasankeberatan sbb :Alasan Hukumnya : Bahwa berpegang menurut gugatan Terbanding / penggugat,jelasdisebutkan bahwa batas obyek sengketa adalah sbb:Hal. 7 dari 28 Putusan No.394/PDT/2017/PT.MKS Utara : Jalan peping,rumah dan tanah kosong Ust.Rahman dantanah Muntu ; Timur : Jalanan (Jalan Desa ) ; Selatan : Tanah M.Yusuf / Jakariah ; Barat : Tanah sawah Dg Sija dan tanah sawah Mansur

; Bahwa batas obyek sengketa menurut gugatan Terbanding /Penggugat diatas, jelas bertentangan dengan batas obyek sengketadilapangan sebagaimana disebutkan saksi pembanding / paraTergugat Sdr.SINGARA BINTI SUBU,yang tempat tinggalnya untukmenetap hanya sekitar 20 meter dari lokasi obyek sengketa,yangmenyebut bahwa batas obyek sengketa adalah sbb : Utara : tanah milik Rahman,Dg Sija,Dg Nai dan H.Muntu ; Selatan: Jalanan ; Timur : tanah kosong ; Barat : tanah sawah milik Talla Bagang ; Bahwa jika berpegang

menurut batas SEBELAH BARAT DAN BATASSEBELAH UTARA nampak terjadi kesalahan dengan sangat jelasbatas gugatan Terbanding / Penggugat karena sbb :a.Pada gugatan Terbanding/Penggugat disebutkan bahwa batasUTARA tersebut terdapat jalan peping blok,sedangkan padakenyataannya dilapangan sebelah utara tersebut hanya dibatasidengan tanah milik rahman,dg sija,dg nai dan h.muntu,tidakterdapat jalanan,karena jalanan hanya terdapat setelahmelewati tanah rakyat yang berbatasan dengan obyeksemhgketa ;Hal. 8 dari

Bahwa pada sebelah Barat obyek sengketa, di lapangan terdapattanah sawah milik talla bagang,bukan tanah dg sija,dan tanahMansur ;Bahwa oleh karena terdapat perbedan antara batas obyek sengketadi lapangan dengan batas obyek sengketa yang ditunjuk menurutgugatan,maka jelas menurut hukum bahwa gugatanTerbanding/Penggugat tidak memenuhi syarat formil,karenanya mohonkiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Tinggi Yth, untuk memutusperkara ini dengan menyatakan gugatan Terbanding/ Penggugattidak dapat diterima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Rafli bin Sija untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nurul Wahda binti Ahmad;
3. Membebankan kepda para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Sija dengan mahar berupa tanah sawah seluas3081 M? dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, Pemohon dan Pemohon II tidak sesusuan dan tidakada hubungan mahram yang dapat menghalangi perkawinan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Sija dengan mahar berupa tanah seluas 3081MP;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan saat keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidakpernah sesusuan dan tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan para Pemohon sampai sekarang;Bahwa saksi tahu para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerai dan telah memiliki 7 orang anak dan selama ini pula tetapberagama islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah karenapada saat

Sahing dan Raja Dg Sija, dengan maharberupa sawah seluas 3081 M?

Amin Dg Sija S.Pd, diberi tanda P2;3. Fotocopy Akta Kelahiran No. 1635/CSP/VII/1982 tanggal 15 Juli 1982 atasnama Hasniah, diberi tanda P3;4. Fotocopy Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Pertama Neg.Bontonompo atas nama Hasniah, diberi tanda P4;5.

Amin Dg Sija S.Pd, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, dan Saksi merupakan suamiPemohon;Hal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 299/Padt.P/2019/PN SgmBahwa Pemohon ingin memperbaiki tangga lahir yang tertulis dalamKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduknya (KTP) milik Pemohon;Bahwa terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon pada KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga yang tidak sesuai denganyang sebenarnya, sebagaimana Akta Kelahiran dan ljazah Sekolah milikPemohon ;Bahwa tanggal lahir

Sija (almarhum), dengan mas kawin (mahar) berupacincin emas dua gram, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus Janda cerai mati.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

Sija (almarhum), dengan mas kawin berupa cincin emas dua gram,dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus janda cerai mati.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon II hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtua pemohon I! diDusun Lebbae, Desa Tonasa, Kecamatan sanrobone, Kabupaten Takalarsampai sekarang; dan tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islamserta dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : 1.

Sija dan Jumariah,yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di muka persidangan,pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi Sirajuddin Dg.

Sija, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanperwalian untuk anak Pemohon yang masih di bawah umur danbelum cakap untuk melakukan tindakan hukum terhadap prosesMenjaminkansertifikat Tanah dan Rumah Pada Bank RakyatIndonesia (BRI) yang merupakan harta bersama dari Pemohon danistri Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Karampangeja

Sija);

Sija tidak mengetahuiasal usul dari pada obyek sengketa;Bahwa oleh karenya sangat keliru dan tidak berdasar hukum jika MajelisHakim Pengadilan Takalar mempertimbangkan perlunya keikut sertaanahli waris lainnya dari Dinda Dg.

Sija yang diajukan saksidalam persidangan untuk meyakinkan majelis hakim jika kwitansitersebut berupa kwitansi pembayaran ganti rugi tanah dibantah olehsaksinya sendiri yakni Saksi Tangnga Dg.

Sija menerangkan bahwasaksi tidak tahu membaca dan menulis sehingga tidak mengetahulapa isi tulisan dalam kwitansi tersebut, bahwa sepengetahuan saksitanda tangan dalam kwitansi tersebut diberikan sebagai bukti jikaSaksi benar membeli beras dari Saudara Ipar Tergugat dengan hargapembayaran sebesar Rp. 3.000.000, dan tidak ada hubungannyadengan jual beli atau soal pembayaran ganti rugi tanah obyeksengketa sebab persoalan tersebut saksi tidak mengetahuinya;Demikian sehingga sangat tidak beralasan jika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahar bin Santi) terhadap Penggugat, (Jumiati binti Sija);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh

PUTUSANNomor 317/Pdt.G/2020/PA Ekearl por Jl aU uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Jumiati binti Sija, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanPattimura, No. 34 (kediaman Linda), Telaga, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,sebagai Penggugat;melawanSahar

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahar bin Santi)terhadap Penggugat, (Jumiati binti Sija);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1442 Hijriah, oleh kamiAbd.

Sija barulah kedua tangan Terdakwa terlepas dari leher saksi korbandan setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban dalam menjalankanaktifitasnya menjadi terhalang dan mengalami luka sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor: 609/PKM/TML/XV/2014 tanggal 17 November 2014 oleh dr.Adhayani dokter pada Puskesmas Tamalatea dengan kesimpulan sebagaiberikut: Tampak luka cakar (lecet) pada leher sebelah kanan;Dengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat

dan sesampainya di depankios saksi korban Terdakwa langsung memegang leher saksi korbanmenggunakan kedua tangannya dan tangan kiri Terdakwa mencakar leherbagian kanan saksi korban dan tangan saksi korban berusaha memegangtangan Terdakwa untuk melepaskan pegangan Terdakwa pada leher saksikorban;Bahwa pada saat itu saksi Basse bin Hada berusaha melepaskan peganganTerdakwa dari leher saksi korban tetapi tidak berhasil dan saat itu saksiBasse bin Hada berteriak meminta pertolongan dan datanglah saksi Sija

Sija) Kel. Mallusetasi Kec,. Ujung KotaParepare atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Parepare, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR warna putih, No. Rangka MH35D9204BJ06493,No. Mesin SD91306476, No. Pol. DD 3343 KS yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu kepunyaan Lel.

HATTA bin BARAHIMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 20 222 2nn non non non non non ron nnn nnn nee nee ene nnn Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015 sekitar 11.30 Wita di JalanMawar (depan warkop Daeng Sija) Kota Parepare, Terdakwa mencobamengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putih, No.Rangka MH35D9204BJ06493, No. Mesin 5D91306476, No. Pol.

Sija) yang dilaksanakan pada tahun 1990, di Desa Barugaya, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (Santa Dg. Sila bin Dg. Sija) terhadap penggugat (Kamasia Dg. Pajja binti Dg. Bella )

6.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Sija) terhadap Penggugat (Rismawati binti Muhammad Dg. Nojeng);

SAHWIYA, yang terletak diDesa Seletreng, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,dengan batasbatas :Utara : tanah JAENAB;Timur : Sungai;Selatan : tanah SIJA als BOK HAJ DULSALAM, tanahSIYAMAH;Barat : MASDAR;Tanah Tegal dengan Petok NO. 1619, Persil No. 175, klas D.IVluas 1,134 Ha (11.340 M?) atas nama SAHWIJA B. MARKUS,yang terletak di Desa Seletreng, Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo, dengan batasbatas :Utara : tegal H.

Dan Tergugat IV tidak menguasai petok No. 1415 PersilNo. 115 klas D.II luas 1235 M2 akan tetapi Tergugat IVmenguasai sebagian tanah bersertifikat No. 100 tahun1982, Desa Seletreng Kecamatan Kapongan KabupatenSitubondo, nama pemegang hak Sija Alias Bok HajiDulsalam ;c. Bahwa seharusnya Para Penggugat juga harusmenggugat Badan pertanahan Nasional Situbondo danKepala Desa Seletreng Kecamatan Kapongan KabupatenHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 49/Padt.G/2014/PN.

Bahwa adalah keliru dan tidak benar Tergugat IV diterikadalam perkara ini, karena Tergugat IV tidak menguasaisalah satu obyek sengketa dalam perkara ini akan tetapiTergugat IV menguasai sebagian dari sebagian tanahbersertifikat No. 100 tahun 1982, Desa SeletrengKecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo namapemegang Hak Sija Alias Bok Haji Dulsalam;4.

Bahwa Tergugat IV tidak melakukan perbuatan melawanhukum oleh karena Tergugat IV menguasai lahan dari luarobjek sengketa dalam perkara ini yaitu Tergugat IVmenguasai sebagian tanah yang bersertifikat No. 100 tahun1982, Desa Seletreng Kecamatan Kapongan KabupatenSitubondo nama pemegang Hak Sija Alias Bok HajiDulsalam;5.

Tergugat IV telah membantah dalildalil gugatandari Para Penggugat dengan mengajukan jawaban yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut :e Bahwa Tergugat IV tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum karena Tergugat IV tidakpernah menguasai salah satu tanah obyek sengketadalam perkara ini akan tetapi Tergugat IVmenguasai sebagian dari tanah dengan sertifikat No.100 tahun 1982 Desa Sletreng KecamatanKapongan Kabupaten Situbondo karena itumerupakah lahan milik nenek Tergugat IV sendiriyaitu Sija