Bahwa pada awalnya, tanah Objek Sengketa dibuka dan dikelola menjadipersawahan oleh YOHANIS BANNE (Pak Landa) bersama anaknya yangbernama DANIEL TANDO, hal mana sejak tahun 1986 setelah dikuasakandan dikelola menjadi sawah pada tahun 1990 sampai dengan tahun 2013,tidak pernah terjadi permasalahan namun sejak YOHANIS LAMPUNG AliasMANTARI LAMPUNG meninggal dunia pada tahun 2011, timbullahpermasalahan oleh karena ternyata TERGUGATII datang menemuiYOHANIS BANNE dan DANIEL TANDO selaku pengelola sawah

YOHANISLAMPUNG alias MANT ARI LAMPUNG sedangkan YOHANIS = BAN'NEdan DANIEL TANDO' bukanlah= ahli waris YO HANIS LAMPUNGalias MANT ARI LAMPUNG (Alm), sehingga sudah tepat dan benarperbuatan YOHANIS BANNE dan DANIEL TANDO. untuk melepaskanpenggarapan tanab obyek sengketa, lagi pula menurut hukumadalah hak sepenubnya dari ahli waris YO HANIS LAMPUNG aliasMANTARI LAMPUNG (Alm) untuk menentukan siapasiapa yangmengelolah dan menggarap sawah obyek sengketa a quo. karena itudaiildalil Penggugat tersebut

Kemudian pada tahun 1986, Yohanis Lampungmemberikan informasi bahwa tanah objek sengketa telah dikelola oleh YohanisBanne dan anaknya bernama Daniel Tando untuk dibuat area persawahan danhasilnya pun juga dibagikan oleh Yohanis Lampung kepada Penggugat diKalimantan.

Sehingga pada sekitar tahun 1987, Saksi Daniel Tando bersama YohanisBanne mulai melakukan pembukaan lahan objek sengketa yang dahulunya hutanmenjadi tanah persawahan. Pengelolaan objek sengketa yang dilakukan olehSaksi Daniel Tando berlangsung hingga tahun 2011, dimana pada saatpengelolaan tersebut terjadi pembuatan jalan tani yang memotong objeksengketa menjadi 2 (dua) bagian yakni bagian pertama seluas + 24.000 m? danbagian kedua seluas + 3.000 m.

Di dalam jawabannya pada Pokok Perkaraangka 7, Para Tergugat ternyata mengakui dalil Penggugat bahwa YohanisBanne dan Daniel Tando telah mengelola objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya ketika pengelolaan masih berada padaSaksi Daniel Tando dan Yohanis Banne, pengelolaan tanah objek sengketapernah diserahkan sebagian kepada Melolo (Tergugat IV) yang merupakansaudara dari Yohanis Lampung.

ulang di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda pada tanggal 30Mei 2013 dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaBeliamor Bramantyo bin Bela Indi Sulistio, lahir tanggal 11 Januari 2012 diRumah Sakit Dirgahayu Samarinda;Bahwa para Pemohon mendapat hambatan ketika hendak mengurus aktakelahiran anak, karena anak tersebut lahir dalam masa pernikahan sirri atausebelum Pemohon dengan Pemohon II memperoleh Buku Nikah;RUSMA TANDO

GAFAR TANDO, 50 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di jalan Muso bin Salim Gang3 RT. 26 No. 24 Kelurahan Samarinda Kota, Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon II (menantu saksi);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri pada tanggal 21April 2011 di Samarinda llir, kemudian telah menikah ulang di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda

berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwa padatanggal 11 Januari 2012 di Samarinda telah lahir seorang anak bernamaBELIAMOR BRAMANTYO dari seorang ayah yang bernama BELA INDISULISTIO dan seorang ibu bernama MAYA AMELLIA;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai sebuah akta otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (GSURYADINATA BINAHMAD SOFYAN dan RUSMA TANDO

GAFAR TANDO) di bawahsumpah, terdapat keterangan yang sama dan bersesuaian yang merupakan faktapada pokoknya menyatakan, bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sirri pada tanggal 21 April 2011 dSamarinda llir, kemudian telah menikah ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda pada tanggal 30 Mei 2013 dan telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah.

Bangun Nusa Mandiri di Dusun Bayan Sungai Lalang, Kecamatan JelaiHulu, Kabupaten Ketapang, didatangi para Terdakwa beserta warga SilatHulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebanyak lebih kurang 30 (tiga puluh) orang dan menghentikan 1 (satu) unitbuldoser CATERPILLAR 27 dan 1 (satu) unit buldoser CAT 53 yangdikemudikan saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito aliasTukul bin Karyo Kasimin.Hal. 2 dari 28 hal. Put.

buldoser yang dikemudikan saksi Darius Tandobin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin sambilmengancam akan merusak buldoser dan akan memukul saksi Darius Tandobin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin apabilatidak menuruti keinginan para Terdakwa dan warga Silat Hulu, DesaBantan Sari Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan selanjutnya paraTerdakwa mematikan mesin buldoser dengan cara mencabut kunci kontakkedua unit buldoser tersebut.Bahwa saksi Darius Tando

Gala Prima Jaya yangdioperasikan oleh saksi Darius Tando oleh Terdakwa (Japin Anak lakilakidari Linjar) dan Terdakwa Il (Vitalis Andi Spd, Anak lakilaki dari Atai)dibawa oleh Terdakwa (Japin Anak lakilaki dari Linjar) dan Terdakwa Il(Vitalis Andi Spd, Anak lakilaki dari Atai) dan warga Silat Hulu ke DesaBantan Sari, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sedangkan 1 (satu)unit theodolit milik PT.

langsung naik ke atas buldoser yang dikemudikansaksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul binKaryo Kasimin sambil mengancam akan merusak buldoser dan akanmemukul saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito aliasTukul bin Karyo Kasimin apabila tidak menuruti keinginan para Terdakwadan warga Silat Hulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, KabupatenKetapang dan selanjutnya para Terdakwa mematikan mesin buldoserdengan cara mencabut kunci kontak kedua unit buldoser tersebut.Bahwa

saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukulbin Karyo Kasimin mendapat ancaman buldoser yang dioperasikannya akandirusak dan akan dipukul oleh para Terdakwa, menjadi takut dan tidakberani, dalam keadaan terpaksa saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dansaksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin menyerahkan 2 (dua) unitbuldoser milik PT.

alternatif pertama;

(dahulubernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King);Bahwa penggarapan tanah objek sengketa oleh Mayor Sahdin llyasterjadi pada tahun 1966 dengan cara merampas bidang tanahnya daripenguasaan Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias TanTjai King) sebagai pemegang Hak Pakai No. 36/HP/1963, sedangkanketika itu Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan TjaiKing) telah dan sedang menguasai dan mengerjakan tanah objeksengketa dengan menghunjuk beberapa orang sebagai penjaga danpengawas

sedangkan Tergugat memperoleh hak atas tanah objek sengketayang merupakan sebagian dari tanah Hak Pakai No. 36/HP/1963 dari ArifSinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King)berdasarkan Akta Hibah No. 4 tanggal 23 Juli 1997 yang dibuat olehdan di hadapan Ny.

(dua puluh lima ribu meter persegi) adalah berdasarkanpenghibahan dari Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh aliasTan Tjai King) sesuai dengan Akta Hibah No. 4 tanggal 23 Juli 1997 yangdibuat oleh dan dihadapan Ny.

Bahwa Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh aliasTan Tjai King) menghibahkan Hak Pakai No. 34/HP/1963 danNo. 36/HP/1963 (yang sudah berakhir pada tanggal 31 71968) kepada William Chandra sebagai anak kandung dariHasan Chandra sesuai dengan Akta Hibah No. 3 dan No.4masingmasing tertanggal 23 Juli 1997, dibuat dandihadapan Ny.

Nursaida Hasibuan, SH Notaris di Medan, ArifSinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan TjaiKing)Bahwa berdasarkan bukti T.1 s/d. 1.34 , dihubungkan denganketerangan dari 2 (dua) orang saksi dari Tergugat dk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Feri Saputra Bin Amril) terhadap Penggugat(Weni Astria Dewi binti Tando);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

TgrsNee :SeSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Weni Astria Dewi binti Tando, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di PerumahanPondok Permai Jalan Nila Raya D.3 No. 1 RT. 005 RW. 004,Kelurahnan Kuta Baru, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang Provinsi Banten, selanjutnya

Menjatuhkan Talak Tergugat (Feri Saputra bin Amril) terhadapPenggugat (Weni Astria Dewi binti Tando);3.

Herianto bin Tando, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI.

Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama Ramuni binti Sirin dan Herianto bin Tando

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Feri Saputra binAmril) terhadap Penggugat (Weni Astria Dewi binti Tando);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami H. Samsul Fadli, S.Pd, S.H.

dibangun oleh Lai Sesa (ibu kandung dari Tergugat V sampai TergugatXl) pada tahun 2000 serta 1 (Satu) rumah batu bentuk permanen dibangunpada tahun 2020 oleh Martha Ruruk Tergugat I, Zius Mapaton Tergugat Vdan Silas Mapaton Tergugat VII dan lokasi kedua (Il) saat sekarangditempati rumah semi permanen oleh Martha Ruruk Tergugat I.Bahwa tanah obyek sengketa lokasi pertama (I) pada awal mulanyadipinjam pakai atau pinjam garap oleh Lai Mundu istri dari So Mandi (ibukandung dari Lai Sampe) kepada Lai Tando

berasal dariTongkonan Maupa Pagasingan ;Bahwa orang tuanya Tergugat yang bernama Ne Lendong pernahtinggal di tanah sengketa ;Bahwa awalnya Ne Tando meminjamkan tanah sengketa kepada NeLendong ;Bahwa Ne Lendong tidak mempunyai hak atas tanah sengketa ;Bahwa Para Tergugat keturunan dari Ne Lendong ;Bahwa sekarang ada 1 (Satu) rumah panggung, 1 (Satu) rumah batu dan1 (Satu) lumbung di tanah sengketa ;Bahwa rumah panggung dibangun oleh Tergugat I, rumah batu dibangunoleh Tergugat V dan lumbung dibangun

dan sebelah barat berbatasan dengan gunung batu ;Bahwa saksi tidak mengetahui luasnya tanah sengketa II ;Bahwa tanah sengketa merupakan milik Tongkonan Maupa Pagasingan;Bahwa Para Penggugat berasal dari Tongkonan Maupa Pagasingan,sedangkan Para Tergugat bukan berasal dari Tongkonan MaupaPagasingan ;Bahwa Penggugat yang tinggal di rumah Tongkonan MaupaPagasingan ;Bahwa Penggugat yang membangun pondasi karena lokasi rumahTongkonan Maupa Pagasingan miring ;Bahwa neneknya Para Penggugat bernama Ne Tando

berasal dariTongkonan Maupa Pagasingan ;Bahwa awalnya Ne Tando meminjamkan tanah sengketa kepada NeMundu ;Bahwa antara Ne Tando dengan Ne Mundu tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Tergugat tidak mempunyai suami ;Bahwa Tergugat I merupakan tantenya Tergugat V ;Bahwa sekarang ada 1 (Satu) rumah panggung, 1 (Satu) rumah batu dan1 (Satu) lumbung di tanah sengketa ;Bahwa rumah panggung dan rumah batu milik Tergugat V ;Bahwa rumah batu dibangun oleh Tergugat V ;Bahwa sekarang ada 1 (satu) rumah yang ditempati

berasal dariTongkonan Maupa Pagasingan ;Bahwa awalnya Ne Tando meminjamkan tanah sengketa kepada IndoMundu yang istilahnya dalam bahasa Toraja Mapada atau menumpang ;Bahwa sekarang ada 1 (Satu) rumah panggung, 1 (Satu) rumah batu dan1 (Satu) lumbung di tanah sengketa ;Bahwa rumah batu dibangun oleh Tergugat V ;Halaman 22 dari 35 Putusan Perdata Nomor 160/Padt.G/2020/PNMak7.

TANDO dihubungi via Hanphone oleh saksi JON KENEDImengatakan kepada Saksi RAFLES Pg!

TANDO bahwa tanah milik orang tuamereka atas nama UMI RATNA berupa sertifikat Hak milik Nomor : 290 ,tanggal 2 September 2009. telah digadaikan oleh terdakwa kepada orangkemudian Saksi RAFLES Pgl TANDO disuruh oleh saksi JON KENEDI untukmenyelediki kebenaran laporan dimaksud Pada hari Rabu tanggal 1 Juli2020, sekira Pkl 15.00 wib , Saksi RAFLES Pgl TANDO mengajak HARISpergi ke Gasan Kecil menemui Saksi DELFI dan setelah menemui saksiDELFI barulah Saksi RAFLES Pgl TANDO mengetahui bahwasanya tanahmilik

Agam;Bahwa kejadian Terdakwa menggadaikan tanah kepada DELFIANGGRAINI adalah Pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020, sekira Pkl16.00 wib pada saat itu saksi sedang berada di Kota Pekanbaru, saksiditelpbon oleh UMI RATNA selaku orang tua saksi yang mengatakanbahwasanya tanah milik orang tua saksi UMI RATNA telah digadai olehRAHMAT Pgl MAMAT, dimana dia diberitahukan oleh CANI PINAGO,atas keterangan tersebut saksi menelpon TANDO untuk melacakkebenaran cerita UMI RATNA, setelah TANDO bersama dengan HARISmelacak

Saksi RAFLES Pgl TANDO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian menggadaikan tanah dari yang tidakberhak terjadi Pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019, sekira Pkl14.00 wib di Jorong Gasan Kaciak Nagari Tiku Selatan Kec. TanjungMutiara Kab. Agam;Bahwa kejadian RAHMAT Pgl MAMAT menggadaikan tanah kepadaDELFI ANGGRAINI adalah Pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020,sekira Pkl 19.00 wib, di Pasar Tiku Nagari Tiku Selatan Kec. TanjungMutiara Kab.

Agam, saksi mendengar kabar di kedai bahwasanyaMAMAT Pgl RAHMAT telah menggadaikan sawit di atas tanah milikUMI RATNA, kemudian saksi melaporkannya kepada UMI RATNA,setelah melaporkannya saksipun pulang kebetulan rumah saksidengan rumah UMI RATNA berseberangan, kemudian tidak lamabeberapa hari saksi diajak oleh TANDO katanya S/ Jon, manyuruahkito untuk mencek kaba Mamat Manggadaian Tanah Une (Si Jon,menyuruh kita untuk mencek kabar MAMAT telah menggadaikan tanahmilik Une), Pada hari Rabu tanggal

LAl POKON melahirkan :NE SALAMBA;LAI TANDO (tidak punya keturunan (tamanang);NE TUA;4. BADO (PONG PITTA);Bahwa alm. NE SALAMBA melahirkan, 1. SILLA, 2. LAI) TANDO 3. LAISAMPE, dan LAI BIRA (MARTHINA PANGARUNGAN) in casu Tergugat,sehingga karena tanah obyek sengketa a quo masih statusnya budelmilik bersama ahli waris alm.NE BANTONG alias NE PANGARUNGANdengan almh. LAI POKON yang dikenal sebagai Tanah TONGKONANNE SIRRIN, maka menurut hukum semua keturunan alm.

LAI POKON kemudianNE BANTONG alias NE PANGARUNGAN dengan LAI POKONmelahirkan anak bernama :NE SALAMBA;LAI TANDO' (tidak punya keturunan (tamanang);NE TUA;4. BADO alias PONG PITTA;Bahwa selanjutnya NE SALAMBA melahirkan 3 (tiga) orang anakyaitu : 1. SILLA, 2. LAl SAMPE dan 3. LAI BIRA alias MARTHINAPANGARUNGAN in casu Tergugat.6.

,Bado, Salamba, Pong Tua, Pong Pitta;Bahwa belum dibagi tanah sengketa itu diahli waris tanah tersebutdiatas;Bahwa yang bayar pajak tanah sengketa Matius Balalembang suamidari Martina Pangngarungan;Bahwa Kayu cendana saksi tahu ada diobjek tanah sengketa padawaktu dipestakan tongkonan tersebut;Bahwa Lai Tando mandul;Bahwa Saksi tidak melihat Ne Tua karena saksi pergi merantau;Bahwa Saksi tidak tahu kapan merantau karena saksi tidak sekolah;Bahwa Saksi tahu rumah batu yang diatas tanah sengketa;Bahwa

lahir di Tallunglipu; Bahwa waktu kecil saksi ke lokasi tanah sengketa tangkap ikan disitu; Bahwa kalau ada acara di tongkonan saksi hadir; Bahwa alangnya Pong Tuak ditanah sengketa karena dia orang disitu; Bahwa rumah batu ditanah sengketa sudah dua tahun disitu; Bahwa rumah batu itu dulunya rumah kayu dan ditimbun kalautongkonan ada disebelahnya; Bahwa ukuran rumah tongkonan saksi tidak tahu; Bahwa saksi bukan keturunan Ne Tando; Bahwa bersaudara Ne Tando, Pong Pitta dan Ne Salamba; Bahwa saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MULYADI Pgl MUL Als TANDO Bin ANWAR bersama dengan Terdakwa II FADHLIL PUTRA Pgl FADIL Bin SYAFRIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan I

bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ketiga ;

dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ALWIN Alias AMLEK Bin UDDING, pada hari Selasa,tanggal 4 Agustus 2020, sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Kompleks Banawa Jalan JendralSudirman, Kel.Songka, Kec.Wara Selatan ,Kota Palopo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban KADRI Alias ANGGI Bin TANDO

saksi korban KADRI Alias ANGGI Bin TANDO dirumah lel.

Saksi KADRI Alias ANGGI Bin TANDO;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.198/Pid.B/2020/PN.PlpKeterangan saksi dibacakan dimuka persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasus Penganiayaan.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tangga 4 Agustus 2020 sekira pukul02.00 wita di Jalan Jend.Sudirman,Kelurahan Binturu,kecamatan WaraSelatan,Kota Palopo.Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk didalam rumah, tibatiba datangterdakwa dan langsung menarik rambut saksi

Orang tua Termohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon seperti dalam hal keuangan rumah tangga Pemohondengan Termohon dan orang tua Termohon sering mengungkitpermasalahan sebelum resepsi pernikahan Pemohon dengan Termohondengan mengatakan timbang tando yang diberikan Pemohon sebesar 2emas telah dijual oleh orang tua Termohon untuk ganti rugi makan danminum keluarga Pemohon ketika menjawek tando padahal menurutkesepakatan sebelumnya timbang tando tersebut akan dikembalikan

lagikepada keluarga Pemohon dan menurut adat minang biaya makanminum ketika manjawek tando ditanggung oleh pihak Termohon;c.

Bahwa pemohon Itelah menikah dengan pemohon Il pada tahun 1994 diWangi Wangi Kabupaten Buton Propinsi Sulawesi Tenggara dengandinikahkan oleh Imam setempat dan menjadi wali adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Rudini dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sauma dan Tando dengan mas kawin sepetak tanahyang te rle tak di Desa Kapota Kecamatan Wangi Wangi PropinsiSulawesi Tenggara2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon Ill berstatus perawan3.

yarifuddin umur 39 tahun, agama Islam, mem berikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan dan pemohon Il karena saksadalah sepupu 2 kalidengan pemohon ll.Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 1994 diW angci Desa Kapota Kecamatan W angiW angi ButonBahwa keduanya dinikahkan oleh imam setem pat sedangkan walinikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Rudini isedangkan saksi nikahnya adalah Sauma dan Tando

memberikan keterangan di bawahmpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal pemohon bernam Edi bin Lasubudu danpemohon Il bernama Kasmawati binti R ud ini;Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Desa Kapota Kecamatan WangiW angi Buton pada tahun1994.Bahwa pemohon dengan istrinya dinikahkan oleh imam setem pat yangbernama, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yangbernama Rudini sedangkan saksi nikahnya yang saksi ketahui adalahSauma dan Tando

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Af Alias Tando;Bahwa mengenai apakah sapi yang dijerat Terdakwa tersebut adalah sapi saksiyang hilang tersebut, saksi hanya mendapatkan cerita dari Doni Pgl. Idon,menurut keterangan dari Doni Pgl. Idon yang langsung menemui saksi AfrizalPgl. Af Alias Tando dan saksi Sofyan Efendi Pgl.

Af Alias Tando dan Mon yang datang ke ladangsaksi, Terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi, saksi Afrizal Pgl.

Af Alias Tando dan Mon yangdatang ke ladang tersebut, sehingga Terdakwa mengatakan kepada saksiSofyan Efendi Pgl. Pendi, saksi Afrizal Pgl. Af Alias Tando dan Mon untukmembantu memegang dan menarik tali sapi tersebut dari ladang saksi SofyanEfendi Pgl. Pendi menuju 1 (Satu) unit mobil Carry Pick Up yang telah TerdakwaSiapkan untuk mengangkut sapi tersebut;Bahwa jarak ladang saksi Sofyan Efendi Pgl.

Af Alias Tando dan Mon yang datang ke ladang tersebut, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi Sofyan Efendi Pgl. Pendi, saksi Afrizal Pal.Af Alias Tando dan Mon untuk membantu memegang dan menarik tali sapitersebut dari ladang saksi Sofyan Efendi Pgl.

Af Alias Tando dan Mon yang datang ke ladang tersebut,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Sofyan Efendi Pgl. Pendi, saksi AfrizalPgl. Af Alias Tando dan Mon untuk membantu memegang dan menarik tali sapitersebut dari ladang saksi Sofyan Efendi Pgl. Pendi menuju 1 (Satu) unit mobil CarryPick Up yang berjarak sekitar 350 (tiga ratus lima puluh) meter dari ladang tersebutyang mobil Carry Pick Up tersebut telan Terdakwa siapkan untuk mengangkut sapitersebut.