XXX umur 10 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 344/17/VIIV2003 tanggal 15 Agustus 2003,tertulis Nama Pemohon XXX dan Nama Pemohon Il XXX KelahiranTuban 22th, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti ljazah dan aktaKelahiran, tertuis Nama Pemohon I XXX dan nama dan tempattanggal lahir Pemohon Il XXX tempat tanggal lahir Tuban 23 Januari1983 sehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya

daripernikahan Pemohon yaitu LAMBENG (Ibu) dengan Pemohon yaitu TAKIR(Ayah);Bahwa Kelahiran Anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil pada tahun 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor6108CLT2707201145752 tertanggal 01 Agustus 2011 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Landak;Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata penulisan Nama Tangal danTahun kelahiran Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya terdapatkekeliruan penulisannya yaitu tertuis

WASNO;Bahwa, pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan untuk merubahnama, tanggal dan tahun lahir di dalam paspor Pemohon;Bahwa, Pemohon lahir menggunakan nama SLAMET ASTUTI INDAHSUNDARI yang lahir pada tanggal 9 Juni 1995, hal ini juga tertera pada aktakelahiran pemohon;Bahwa, tanggal lahir Pemohon dalam paspor yang akan diperpanjang,tertuis SLAMET ASTUTI, 8 JUNI 1989 adalah dari Pemohon yangmenunjukan kepada saksi;Bahwa, Pemohon pernah bekerja diluar negeri dengan menggunakanpaspor, namun pada

Nota pembelian tertanggal 28 Juli 2015 tertulis barang yang dibeli 1(satu) anting cathok berat 1 (satu) gram seharga Rp. 220.000, (duaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Byl.ratus dua pulun ribu) digant Terdakwa menjadi tertanggal 29 Juli 2015dengan pembelian 1 (satu) anting cathok berat 1 (satu) gram sehargaRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu) dan 1 (satu) gelang motif mataberat 10 (sepuluh) gram seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Nota pembelian tertanggal 28 Juli 2015 tertuis

barang yang dibeli cincinmata berat 1,1 gram harga Rp. 220.000, diganti Terdakwa menjadinota pembelian cincin mata berat 1,1 gram harga Rp. 220.000, dankalung milano dan liontin berat 10 gram dengan harga Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah); Nota pembelian tertanggal 30 Juli 2015 tertuis barang yang dibeli cincinmodel berat 0,5 gram dengan harga Rp. 100.000, diganti olehTerdakwa dibeli cincin model berat 0,5 gram dengan harga Rp.100.000, , cincin dua mata berat 5 gram harga Rp. 1.500.000, dangelang

model 0,5 gram dengan harga Rp.100.000, (seratus rbu rupiah), gelang model berat 14 gram denganharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah); Nota pembelian tertanggal 10 Agustus 2015 tertulis barang yang dibelicincin medel dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp. 100.000, digantiTerdakwa menjadi nota pembelian cincin medel dengan berat 0,5 gramdengan harga Rp. 100.000, dan gelang berat 12 gram dengan harga4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu); Nota pembelian tertanggal 16 Agustus 2015 tertuis

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat selaku PNS telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari atasannya, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa saat pemekrisaan identitas pihakpihak Penggugatmenyatakan identitasnya dalam surat gugatan tertuis

Surat Penolakan Pernikahan No. kk.1.1,08.08/PW.01/05/2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaXXXXX, Kabupaten magelang, lalu diberi dengan tanda P.3;d Fotocopi Kutipan Akta kelahiran calon istri anak Pemohon (XXXXX)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Magelang Nomor 4302/1995, tanggal 26 Oktober 1995yang telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel, serta telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda P.4;Bahwa selain bukti tertuis

Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim telahmemerintahkan pihak keluarga Penggugat yang diwakili oleh Sdri.Saksi danpihak keluarga Tergugat yang diwakili oleh Agus Susanto bin Pardiman untukmelakukan musyawarah keluarga dan melakukan perdamaian agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali utuh;Menimbang, bahwa musyawarah telah dilakukan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil menyatukan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis

yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan refliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 9 dari 22, Putusan Nomor 5302/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa Tergugat telan menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan dupliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang

Bahwa nama yang tertuis dalam Sertipikat yang dikeluarkan oleh YAYASANMASJID RAYA DARUSSALAM Nomor : 3257/ YYMESRA/VI/2018,ditandatangani dan diketahui oleh Ketua Bidang Imarah DR.H.A. BUCHARI.,M.Ag pada tanggal 22 Juni 2018 / 8 Syawal 1439 H di Samarinda adalahNAFISHAH AULYA RAHMAH, namun Pemohon merasa lebih sesuai menggantinama menjadi NAFISHA AULYA RAHMA;7.

Tanda Penduduk Pemohon tertuisMUHAMMAD RASYD;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Saksi AHMADROMI yang dengan disumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pemohon mau melakukan perubahan pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu Keluarga Pemohon, Akta Kelahiran Pemohon, dan Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa nama yang tercantum Pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Kartu KeluargaPemohon, Akta Kelahiran Pemohon, dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semuaNamanya tertuis

;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2017/PN.Met Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut tertuis QorisAminudin Surya Gawa untuk dibetukan menjadi Qoris Aminuddin S Binhas; Bahwa oleh karena akte kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan anak pemohon, pemohon hendakmembetulkan akte kelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa untuk akte kelahiran anak pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri; Bahwa untuk menguatkan

keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan perubahannama suami Pemohon yang semula dalam Akta Nikah tertulis dan terbacaSAJAT ASTONO, serta Tempat dan Tanggal Lahir Kabupaten Semarang,dirubah menjadi tertulis dan terbaca SADJAT ASTONO, serta Tempat danTanggal Lahir Semarang 10 Juni 1947 ;Bahwa nama suami Pemohon dalam Akta Nikah diganti agar supayanamanya sama dengan yang tertuis

Atau menjatuhkan hukuman penjara yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 14 April2011 dan atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan duplik secarta tertuis tertanggal 20 April 2011 yangkesemuanya telah termuat dalam berita acara persidangan4Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 66/10/111/2001 yang dikeluarkan

/2003 pada tanggal 10 Maret 2003 telah dicocokan sesuai denganaslinya yang diberi tanda Bukti P3;Foto copy ljazah atas nama Andi Fitri Riskia Wati, Nomor : Mts O1 /09.02/PP001/04/2006 telah dicocokan sesuai dengan aslinya yang diberitandaBukti P4;Menimbang bahwa Fotokopi bukti bertanda P1 sampai P4 Telah diteliti dan dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti tertuis

Bahwa anak kedua Para pemohon tersebut lahir di Barulak tanggal 18 Oktober2007 dan kelahirannya sudah dicatatkan dalam Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak merasaberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Para Pemohon menerangkanyang pada pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon dahulu sewaktu akan membuat Akta Kelahiran anakkeduanya telah salah memberikan data sehingga dalam Kutilpan Akta Kelahirananaknya yang kedua hanya tertuis

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertuis MUHAMMAD ANANG RUSLIyang lahir di Anjir Serapat pada tanggal 20 April 1952 anak keduaLakiLaki dari Ayah ANANG SYUKRI dan Ibu HABIBAH menjadi MUHAMMADANANG RUSLI yang lahir di Anjir Serapat pada tanggal 20 April 1947anak kedua LakiLaki dari Ayah ANANG SYUKRI dan Ibu HABIBAHsebagaimana yang tercantum pada Buku Paspor Pemohon;3.

menghadapkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi AgusSantosa dan saksi Miftahul Hasanah, yang masingmasing memberiketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Pemohonsendiri yang menyatakan Pemohon mengajukan permohonan pembetulankesalahan abjad nama Anak Pemohon yang tercantum didalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon untuk kepastian hukum nama Anak Pemohontersebut, karena nama Anak Pemohon yang tercantum didalam Kutipan AktaKelahiran tertuis

Namun,dalam akta kelahiran, nama Pemohon tertuis M.Fauzi Rahman. (vide bukti P1,P2 serta keterangan saksi Mahlan dan saksi Muhammad Apriawan)2. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon dan orang tua pemohon akanpentingnya isi akta kelahiran Pemohon, maka sampai dengan permohonandiajukan belum dilakukan perubahan nama Pemohon. Untuk kepentingan masadepan Pemohon, Pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran Pemohon denganmengganti nama Pemohon dari yang semula tertulis M.

competentie) PengadilanAgama.Menimbang, bahwa almarhum Madeaming bin Lamba telah meninggal duniapada tanggal 20 Desember 2006, meninggalkan ahli waris dan juga meninggalkanharta berupa dua petak tanah yang sertifikatnya telah diagungkan oleh almarhum saatmasih hidup pada Bank Mandiri Cabang Watampore dan tidak dapat dikeluarkantanoa ada Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama watampone .Menimbang, bahwa pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alatalat bukii tertuis

Bahwa identitas Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah namaPemohon tertuis NAMA PEMOHON YANG SALAH dan nama istriPemohon tertulis NAMA ISTRI PEMOHON, padahal nama Pemohon yangbenar adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;Bahwa kesalahan penulisan identitas Pemohon tersebut karena namaNAMA PEMOHON YANG SALAH adalah nama yang diusulkan oleh calonmertua Pemohon untuk menyesuaikan hitungan jarak menurut orang Jawadan ketika Pemohon menikah, tanpa sepengetahuan Pemohon, namaPemohon yang sebenarnyva (NAMA

Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yangmana Pemohon menyatakan ada perubahan dalam petitumpada point 2yaituanak dari suami istri semula tertuis HERIBERTUS SUJONOdiganitimenjadiHERIBERTUS SUYONO ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan Surat surat bukti sebagai