Ditemukan 689 data
14 — 6
Pemohon Nomor: 978/I/28/1975 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kota Madiun tanggal 24 November1975, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laludiberi kode (P.1);2. Fotokopi ljazah an.
8 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan AgamaKecamatan Babat Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
4 — 3
Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 133/13/III/2006 tanggal 02Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan AgamaKecamatan Biringkanaya,Kota Makassar tanggal 02 Maret 2006,bermeterai secukup dan dinazegelin cocok dan sesuai denganaslinya, kemudian diberi kode P.A.Saksisaksi:Saksi pertama, Saksi , dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bersaudara kandung dengan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2011 hubunganPenggugat dengan
16 — 1
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanPasar Kliwon Kota Surakarta Nomor : 11/Kua.11.31.04/KS.03/II/2017tanggal 13 Februari 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Saksi :1.Muhammad Jabar bin Paimin Padmo Wirono, tanggal lahir 13Januari 1967, agama Islam, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :2.
6 — 4
No. 0147/Pdt.G/2016/PA Srgmempermasalahkan terhadap penghasilan penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut Campur ursan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan sejaktahun itu pula Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri tentang kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat.
17 — 6
UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, perkara permohonan Itsbat Nikahtermasuk dalam bidang perkawinan, oleh karena itu Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli secara absolut dan relatif berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, alat bukti(P.1, P.2, dan P.3) dan keterangan saksisaksi di persidangan terungkap faktabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan padatangga 06 September 1989 di Kantor Ursan
10 — 3
berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 September 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan register Nomor: 535/Pdt.G/2010/PA.Sgm, pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
14 — 1
Pemohon Nomor : tanggal 31 Maret 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga, bermeterai cukup,dilegalisasi, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiSurat Pemberitahuan Penolakan Melangsungkan Pernikahan Model N9 Nomor : tanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Ursan Agama Kota Salatiga (Bukti P.2) ;Fotokopi Akta Cerai Nomor : tanggal 03 Desember 2009 yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Salatiga, bermeterai
7 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Cilacap Utara dan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; C. DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian. 2. Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa; a.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Cilacap Utara danKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;C. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian.2. Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugatrekonvensi berupa;Putusan Perkara Nomor 2975 Page 20a.
12 — 4
keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2019 telah mengajukan permohonan Perwalian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan NOMOR PERKARA dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, seorang Lakilaki bemama PEMOHON telah menikah dengan seorangPerempuan bemama ISTRI sesuai Rukun Nikah menurut Agama Islam danPerkawinannya tercatat dihadapan Pejabat Pejabat Pencatat Nikah (PPN)Kantor Ursan
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman Nomor 427/13/X1/2002, tanggal 14 Nopember2002, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SUKAMTO Bin SISWO SUDARMO, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikahsekitar
10 — 4
namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajuberupa AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
10 — 1
orang tua sah dari XxXxXXxXxxXxXxXXxXxXxxxx maka Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesui bukti P4 dan P5 calon istri atau anakPemohon lahir pada 05 Otober 2002 atau asih berumu 15 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa ssuai bukti P6 anak Pemohon dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8, Pemohon telahmeberitahukan maksudnya untuk menikahkan anaknya Ke Kantor UrusnAgama Kecamatan Maleber, namun Kantor Ursan
35 — 8
menangkap tangan terdakwa denganmaksud untuk meleraikan sehingga saat itu juga FinansioGomes menyuruh korban untuk melarikan diri ;18Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanAntonio Pereira adalah dengan menggunakan dua buah batudengan cara batu yang pertama dilempar oleh terdakwamengenai mengenai pelipis kanan korban sedangkan batu yangkedua mengenai paha kanan korban ;Bahwa alasan terdakwa melakukan penganiayaan dan pengancamanterhadap korban Egas Saviar dan Antonio Pereira adalahkarena ursan
menangkap tanganterdakwa dengan maksud untuk meleraikan sehinggasaat itu juga Finansio Gomes menyuruh korban untukmelarikan diri ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban Antonio Pereira adalah dengan menggunakan duabuah batu dengan cara batu yang pertama dilemparoleh terdakwa mengenai mengenai pelipis kanan korban20sedangkan batu yang kedua mengenai paha kanankorban ;e Bahwa alasan terdakwa melakukan penganiayaan danpengancaman terhadap korban Egas Saviar dan AntonioPereira adalah karena ursan
6 — 1
Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai sebagai Pegawai Mebel dan telah mempunyai penghasilan tetapsetiap bulannya sebesar Rp .2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto copy Pemberitahuan adanya Halangan / Kekurangan PersyaratanNomor : B48/KUA.13.18.05/PW.00.01/II/2017, tanggal 17 Pebruari 2017,dari Kantor Ursan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan
9 — 4
Saksi 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;7 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di orangtua Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat
4 — 4
Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 5/12/Il/tanggal 18 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama Kecamatan Bacu Kiki,Kota ParePare tanggal 18 Maret 2008, bermeterai secukup dandinazegelin cocok dan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi kode P.A.Saksisaksi:Saksi pertama, SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bersaudara kandung denganPenggugat;Bahwa saksi sepengetahuan saksi Penggugatpernah hidup bersamaTergugat
8 — 2
Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Dian Tri Handayani binti Slamet dengan seorang lakilakianak kandung Pemohon II bernama Dimas Bagus Wibowo bin Sunaryayang akan dilaksanakan dan dicatat di Kantor Ursan Agama KecamatanKlaten Selatan, Kabupaten Klaten, namun maksud tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten,dengan surat Nomor 344/Kua.11.10.15/PW.01/09/2019, tanggal 10September 2019, karena anak Pemohon usianya belum mencapai
8 — 0
Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:PoP =Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, diberi tanda P2;Foto copy Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Buku Pendaftaran Talak Nomor 158/88/Il tahun 1988tertanggal 18 Februari 1988, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Ursan
9 — 2
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Jalan XXXXxXXXXXXXxxxx,No.4, RT.001, RW.002, Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, yang hngga kini sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksi lihat sejaktahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena ibu Tergugat suka ikut campurdaam ursan