Ditemukan 2945 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang dahulumenikah pada tanggal 10 April 2016 yang dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:0163/022/ IV/2016, tertanggal 10 April 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status penggugat adalahPerawan dan tergugat adalah Jejaka;3.
perkaraini.Atau :Apa bila yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.dL.Suratsurat :Potokopi kartu tanda penduduk dengan NIK 3516066508930002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto tanggal 01 Nopember2012, alat bukti tersebut telah di nazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1) ;Potokopi kutipan akta nikah nomor 0163
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Mawar Blok D24 Waydadi, Sukarame, BandarLampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih Nomor 0163/SKH/2018/PA.Gsg tanggal 1Agustus 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal dahulu di Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai
Register : 15-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Maret 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten MalangPropinsi Jawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0163
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
PenggilinganNo 60, RT 003 RW 005 Kelurahan Kebalen Kecamatan BabelanKabupaten Bekasi, dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidut, DIYogyakarta dengan Nomor Kutipan Akta Nikah No: 95/55A//94/95tertanggal 26 Mei 1994, dan Telah bercerai pada tahun 2015, diPengadilan Agama Wonosari, dengan Akta Cerai No:0798/AC/2015/PA.Wno tertanggal 02 Juli 2015, dengan PutusanNomor : 0163/Padt.G/2015/PA. Wno tanggal 15 juni 20152.
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
YUEL BOENGA
Tergugat:
Tuti Rumona Sibagariang alias Tuti Romona Sibagarian
42 — 22
YUEL BOENGA
Tergugat:
Tuti Rumona Sibagariang alias Tuti Romona Sibagarian
42 — 22
SPPT 0163, Luas + 70 M2 atas nama Titin, SuratPernyataan Pembagian Hak Waris Tanah Darat Mutlak Sebelum Diaktekantanggal 2 Desember 2008, Surat Pernyataan Jual Beli Tanah MutlahSebelum Diaktekan tanggal 4 Desember 2008, Surat Kuasa MenghadapPPAT tanggal 26 September 2011, Surat Keterangan Desa Nomor474/07/2008/1/2009 tanggal 12 Januari 2009, diberi tanda P4;5.
Blok 007, SPPT 0163, Luas + 70 M2 antara Titin (Penjual) denganTuti Rumona Sibagaring (Pembeli), diberi tanda P6;7. Fotokopi SPPT (NOP) 32.03.170.019.0070163.0 tanggal 7 Januari 2009yang terletak di Kp. Cijujung Timur, RT.01 RW.05, Kel. Cijujung, Kec.Sukaraja, Kab. Bogor atas nama Tuti Rumona Sibagaring, diberi tanda P7;8.
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Blu Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 10
28 — 10
Fotokopi Kutipan Akta nikah Nomor: 0163/011/V/2016, yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Bolawa,Gorontalo, tanggal 31 Mei 2016, telah bermaterai cukup, karena asli bukunikah tidak dihadirkan ke persidangan sehingga tidak dapat dicocokkan,kemudian diberi tanggal dan diparaf lalu diberi kode (P.3);4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Cenaku, KabupatenIndragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 0163/001/IX/2020,tertanggal 02 September 2020;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugat adalahPerawan dan status Tergugat adalah Jejaka;3.
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Nafkah lampau Pemohon menyatakan tidak sanggup untuk memenuhinyakarena Pemohon bekerja hanya sebagai buruh tani/nyangkul dengan upahperhari sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon, Termohon menyampaikanduplik tetap sebagaimana jawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 470/0163/VV2017, tanggal 19Juni 2017, atas nama Pemohon. yang dikeluarkan oleh
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,TERMOHON,tempat kediaman di Desa Gedung Harapan Rt. 003 Rw. 003Kecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara, dalam halini memberikan kuasa kepada KUASA PEMOHON,Advokat/Penasehat Hukum pada XXXXXXXX Jalan Raya DesaKembang Tanjung, Kecamatan Abung Selatan, KabupatenLampung Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Nopember 2019 yang telah diregistrasikan di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi Nomor 0163
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 954/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA,SH
Terdakwa:
SUNARTO Alias NARTO Bin Alm. HADI WANURI
36 — 6
NELLY KRISTINA,SH
Terdakwa:
SUNARTO Alias NARTO Bin Alm. HADI WANURI
36 — 6
- 1 (satu) Lembar Kartu ATM (Automatic Teller Machine) Warna Hijau Bank BRI Milik Sdri.MARIA dengan No.Kartu ATM 5221-8430-0163-4604.
- Uang Tunai Senilai Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dengan Pecahan Nominal Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) Lembar.
Dikembalikan kepada saksi MARIA Alias BUDE Alias Buk MAR Binti AHMAD SOPARI.terhadap uang milik saksi senilai Rp.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 954/Pid.B/2020/PN Pbr 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut dan saksi menerangkanbahwa sebelum terjadinya pencurian tersebut saksi menyimpan KartuATM Bank BRI milik saksi didalam dompet warna merah dan dompettersebut saksi simpan didalam tas milik saksi dan tas tersebut saksiletakkan diatas meja makan yang ada didapur yang ada diwarung miliksaksi;Bahwa 1 (satu) lembar Kartu ATM Bank BRI Warna Hijau dengan NoKartu 5221 8430 0163
Register : 19-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 25 Januari 2017 — Dr. HAFIDZ, M.Si ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
57 — 29
57 — 29
Wilayah pada tanggal 20 Februari 2015 dengan NotaDinas Nomor: ND/WU.VPS.00.3/0163/2015 yang inti surat tersebutmemberitahukan adanya informasi dari berbagai pihak dilingkunganKantor Kementerian Agama Kab. Madiun dan dari media massaHarian Jawa Pos yang terbit pada tanggal 11, 12 dan 13 Februari2015 yang secara terus menerus memberitakan adanya gratifikasiatau pungutan terhadap pembayaran tunjangan profesi pendidikanguru agama islam pada sekolah umum di Kantor Kementerian AgamaKab.
Bukti T 4: Surat Inspektur Wilayah pada tanggal 20 Februari 2015 denganNota Dinas Nomor: ND/U.VPS.00.3/0163/2015 yang ditujukankepada Inspektur Jenderal Kementerian Agama, Hal Usulan TimInvestigasi, (fotokopi dari fotokopi);: Surat Tugas Nomor: W/1/a/PS.00.3/0282/2015 pada tanggal 5Maret 2015 untuk melakukan audit investigasi atas dugaanpenyalahgunaan wewenang dan pungutan tidak sesuai ketentuanpada Kantor Kementerian Agama Kab.
keputusanditetapkan.Menimbang, bahwa terkait pemberitaan dan informasi dilingkunganKankemenag Kota Madiun pada media masa harian Jawa Pos terbit tanggal11.12dan 13 Februari 2015 yang secara terus menerus memberitakan adanyakasus pungutan terhadap pembayaran tunjangan profesi Pendidikan Guru AgamaIslam pada sekolah umum (Guru PAI) Inspektur Wilayah Inspektorat JendralKementrian Agama melaporkan pemberitaan tersebut kepada Inspektur JendralKementrian Agama melalui surat Inspektur Wilayah dengan suratnya nomor :ND/W.VPS.00.3/0163
Putus : 04-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694 K/Pid/2018 Tanggal 4 September 2018 — H. RIDUAN bin H. MOH. NIL
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSLINAR; 1 (satu) lembar Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 untukbulan Desember 2013 dengan Bukti Pemotongan PPhPasal 23 Nomor 0163/WINAD/PSL23/XII/13 tanggal 16Desember 2013 sebesar 2% dengan jumlah potongansebesar Rp1.010.000,00 (satu juta sepuluh ribu rupiah).Dipotong oleh PT. WILMAR NABATI INDONESIA denganNPWP 012698056212001, dari penerimaan perusahaanCV. Rian Mandiri dengan NPWP 032555583212000, yangditandatangani oleh Sdr.
YUSLINAR;1 (satu) lembar Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 untukbulan Desember 2013 dengan Bukti Pemotongan PPhPasal 23 Nomor 0163/WINAD/PSL23/XII/13 tanggal 16Desember 2013 sebesar 2% dengan jumlah potongansebesar Rp1.010.000,00 (satu juta sepuluh ribu rupiah).Dipotong oleh PT. WILMAR NABATI INDONESIA denganNPWP 012698056212001, dari penerimaan perusahaanCV. Rian Mandiri dengan NPWP 032555583212000, yangditandatangani oleh Sdr.
YUSLINAR;1 (satu) lembar Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 untukbulan Desember 2013 dengan Bukti Pemotongan PPhPasal 23 Nomor 0163/WINAD/PSL23/XII/13 tanggal 16Desember 2013 sebesar 2% dengan jumlah potongansebesar Rp1.010.000,00 (satu juta sepuluh ribu rupiah).Dipotong oleh PT. WILMAR NABATI INDONESIA denganNPWP 012698056212001, dari penerimaan perusahaanCV. Rian Mandiri dengan NPWP 032555583212000, yangditandatangani oleh Sdr. YUSLINAR;Hal. 53 dari 76 hal. Put.
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MIMIKA Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.Mmk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 15
80 — 15
Bahwa pada tanggal 7 November 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 115/Pdt.G/2020/PA.MmkK.Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0163/06/XI/2017 tanggal 8 November 2017.2. Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Duda.3.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Brb. tanggal 17 Maret 2017 dan Nomor0163/Pdt.G/2017/PA.Brb. tanggal 06 April 2017 yang dibacakan di sidangHal 3 dari
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2852/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 10 Maret 2018 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0163/52/III/2018;5. Bahwa tidak benar dalil Replik Pemohon pada poin 3 (tiga), yang benaradalah bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;6.
menyatakan mencabut gugatanmaskan dan kiswah sebesar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa atas duplik Termohon, Pemohon mengajukan duplik dalamRekonpensi secara tertulis tertanggal 18 Agustus 2020, Sebagai berikut:1.Bahwa pada pokoknya Pemohon menolak dalildalil Termohon, kecualliyang diakui Secara tegas oleh Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi padatanggal 10 Maret 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0163
Register : 26-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2661/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 April 2014, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0163/5/IV/2014tanggal 04 April 2014 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah perawan ;3.
Register : 10-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 538/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Temate No. 538/Pdt.G/2017/PA.TTE6. bahwa pada tanggal 3 April 2017 Pemohon pernah menggugat ceraiTermohon dan sudah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TernateNomor 0163/Pdt.G/2017/PA.TTE tetapi perkara pmohon tersebut gugurdisebabkan Pemohon lalai dan tidak hadir dalam persidangan tiga kaliberturutturut sebab pada waktu itu Pemohon sedang mengalami sakit beratdan tidak ada konfirmasi oleh Pemohon sehingga itulah perkara tersebutgugur, bahwa dari permasalahan ini antara Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CURUP Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melasungkan perkawinan dengan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CurupTimur, Kabupaten Rejang Lebong sebagaimana bukti Kutipan Akte NikahNomor 0163
Register : 24-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 41/Pdt.P/2013/PAJU Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
35 — 2
35 — 2
Bahwa pada tanggal 7 Maret 2013 perkawinan PemohonI dan PemohonII1 telah putus karenaperceraian sebagaimana dibuktikan dengan Akta Cerai No. 0163/AC/20I13/PA/MSy.JU yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Utara tertanggal 7 Maret 2013 (BUKTI P2) junctoPenetapan Pengadilan Agama No.0060/Pdt.G/2013/PA.JU tertanggal 7 Maret 2013 (yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Utara (BUKTI P3) ;4.
Register : 14-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 332/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Agama Islam pada Tangal 10 April 2013 , yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomor: 0163/11/IV/2013 .2. Bahwa setelanh melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 2 Tahun Kemudian PindahDi Rumah orangtua Pengugat di Kab Malang,3.