Ditemukan 2841 data
95 — 21
Karena uang sebagai modalyang dikelola FRANGKY YAHYA tersebut tidak dikembalikankepada para saksi korban sebagaimana tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim jelas menguntungkan diriFRANGKY YAHYA ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan fakta hukumtersebut datas dapat disimpulkan saksi FRANGKY YAHYAmelakukan perbuatan tersebut dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri, dan tanpa hakmempergunakan uang milik saksi korban digunakan untukdirinya tanpa ada = ijin terlebih dari pemiliknya.Sedangkan
Karenauang sebagai modal yang dikelola KFRANGKY YAHYA tersebuttidak dikembalikan kepada para saksi korban sebagaimanatersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim jelasmenguntungkan diri KFRANGKY YAHYA ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan fakta hukumtersebut datas dapat disimpulkan saksi FRANGKY YAHYAmelakukan perbuatan tersebut dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri, dan tanpa hakmempergunakan uang milik saksi korban digunakan untukdirinya tanpa ada ijin terlebih dari pemiliknya.Sedangkan
64 — 26
dilanjutkan oleh UJA HURINT dan diteruskan oleh Bapak Tergugat bernamaFERDINANDUS BEKI HURINT untuk menanam sejumlah tanaman padidan jagung untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari juga menanampohon kelapa sebanyak 32 pohon namun dalam perjalanan kelapa 32 pohontersebut ada 8 pohon kelapa yang sudah mati dan sisanya yang masih hidupsampai dengan sekarang sebanyak 24 pohon diatas lokasi sengketa, selain ituada tanamtanaman lain seperti kapok dan mangga dan sekaligus mendirikanrumah tinggal darurat datas
177 — 62
sehargaRp. 10.800.000,e Tanggal 26 Februari 2010, cat tembok sebanyak 430 kg, sehargaRp. 8.600.000,e Tanggal 26 Februari 2010, Grendel pintu, kunci pintu, engsel pintu,engsel jendela, grendel jendela, tarikan jendela, hak angin, baut,dempul, dan amplas, seharga Rp. 2.169.500,e Bahwa benar pembelian itu sesuai dengan NotaNota yang saksitandatangani dan dicapToko Rizky sebagaimana diperlinatkan dalampersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan cukup dan tidakkeberatan;11.DARSUN RIYONO Bin DATAS
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
TOGU HAMONANGAN SIMANJUNTAK
275 — 243
Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam pasal 219ayat (1) yaitu setiap kapal yang berlayar wajib memiliki Surat persetujuanberlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perhubungan NomorPM 82 Tahun 2014 tentang Tata Cara Penerbitan Surat Persetujuan BerlayarBab Pasal 1 angka 2 yang dimaksud dengan Surat Persetujuan Berlayaradalah dokumen negara yang dikeluarkan oleh Syahbandar kepada setiapKapal yang akan berlayar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut datas
129 — 40
menerangkan komisi lapangan tidak dalamproses pembebasan lahan karena termasuk proses di perangkat desadan Saksi sebagai Camat dalam proses SPT (Surat Pernyataan Tanah)dimana sebelumnya diperlukan komisi lapangan;Bahwa Saksi membenarkan bukti P34 adalah Surat Komisi Tanah.Berhubungan dengan Surat Kepemilikan Tanah, bukan untuk SuratPelepasan Tanah;Bahwa Izin Lokasi Penggugat di Kecamatan Kapuas Tengah, KecamatanPasak Talawang dimana bukti P17 yang di tanda tangani oleh KepalaDesa Tumbang Diring/Datas
Pembanding/Tergugat II : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance Diwakili Oleh : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance
Terbanding/Penggugat : DARMIN RUMAHORBO
Turut Terbanding/Tergugat III : YESSICA CHRISTIAN BR. MANULLANG
123 — 91
Tanda Penduduk dengan NIK:1219044107540106 yang diyakini telah diverifikasi dan disesuaikandengan dokumen asli oleh tergugat Ill.Bahwa tergugat Il barumengetahui adanya perbedaan data nasabah dalam dokumenKlaimdengan dokumen SPAJ yaitu setelah Penggugat mengajukan Klaimdimana ternyata NIK: 1219044107540106 datas nama tertanggungberbeda dengan NIK yang diajukan Penggugat dengan nomor1219044107420106 dan setelah dilakukan penelusuran oleh Tergugat IIpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilternyata
Terbanding/Terdakwa : TUBAGUS CEPY SEPTHIADY
111 — 72
./2019/PT.BDG Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang tidak menjatuhkanpidana tambahan membayar uang pengganti,merupakan kekeliruan dalammemaknai esensi surat dakwaan dan keuangan negara; Bahwa berdasarkan seluruh uraian datas Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi dalam perkara a quo mohon kepada Majelis HakimTindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Bandung berkenan memeriksadan memutuskan,menerima permohonan banding dan memori bandingPenuntut Umum,Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa
1.JUiSUP DJAJA
2.HELMAN YUISUP DJAJA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
1.H. HAMDANI HARAHAP, SE.,
2.Dra. ROMA HUTAJULU
3.ZULKARNAIN
108 — 60
Ada tidak membuat plang datas tanahobjek sengketa itu?Ada tidak mediasi di Kantor Lurah?
255 — 89
Bdg.sebesar Rp. 75.300.000,000, (tujuh puluh lima milyar tiga ratus juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut : Ganti kerugian fisik berupa : Tanah seluas 1.550m2 senilai a Rp. 16.000.000,/m2; Bangunan dan yang ada diatas tanah senilai a Rp. 10.000.000,/m2;Total nilai tanah dan bangunan serta yang ada datas tanah adalah sebesarRp. 26.000.000,/m2,;Jadi 1.550 m2 x Rp. 26.000.000, = Rp. 40.300.000.000,(empat puluh milyartiga ratus juta rupiah); Ganti rugi Non Fisik sebagai kawasan bisnis unit yang
87 — 52
untukmasuk ke dalam komplek azhar sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap jalan dimana tempat kejadian tersebut adalah merupakanjalan yang dipergunakan untuk umum dan siapa saja boleh melalui jalan tersebut,sehingga dengan demikian dapatlah dikatakan bahwa perbuatan Terdakwabersama dengan ketiga orang saksi lainnya telah dilakukan pada waktu malamhari dijalan umum;Halaman 86 dari 90 Halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2016/PN.Sky87Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut datas
314 — 179
kelompok untuk menyerang/mengebom dubes Amerika yang ada di Jakarta sedangkan dan Freeport;Bahwa yang ikut merencanakan untuk melakukan amaliyah Jihad dengan carameledakan bom adalah Terdakwa, Abu Hanifah, Harun, Azhar dan Agus Anton untukide atau target yang menentukan adalah Agus Anton dengan cara diucapkan secara lisanpada waktu pertemuan pada bulan September 2012 di perumahan Puri Amarta ResidentMadiun dan disetujui oleh anggota kelompok yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut datas
1.PURWANTO
2.SAFEI, Dkk
3.H. MINO
Tergugat:
1.NURLAELA
2.Haji Makbul bin ENGKONG
3.TENGKU AZHARI
4.Ny. MASNAH
5.Ny. ROHANDA
6.Kepala Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
7.Kepala Kelurahan Semper barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
8.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Bina Marga
222 — 129
UtrMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan ParaPenggugat Intervensi sebagaimana diuraikan datas;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Para Penggugat Intervensipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Fakta hukum dan atau secara de fakto adalah lahan atau tanah saatinit dihuni Warga / Penggugat Intervensi Tussenkomst berlokasi di JalanRaya Cacing RT. 16 RW. 04 Kel. Semper Barat Kec.
243 — 25
Bibit tersebut saksisemaikan, dirawat, setelah besar baru kita okulasi ; Bahwa sehubungan dengan perkara pengadaan bibit karet dan saprodi diBanyuasin tahun 2011 ini, saksi ada menjual bibit karet kepada Situmorangrekan penangkar saksi sebanyak 61.000 batang pada bulan Februari tahun 2012dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) per batang diterima di datas mobil ; Bahwa pada waktu itu, Situmorang pada bulan Februari 2012 datang kerumahsaksi menyatakan mau membeli bibit karet untuk dikrim ke Banyuasin
288 — 146
melakukan sendiri pengelolaan limbah B3, pengelolaannya diserahkankepada pihak lain, penjelasan ayat (3) tersebut : Yang dimaksud dengan pihaklain adalah badan Usaha yang melakukan pengelolaan limbah B3 dan telahmendapat ijin dengan demikian dalam hal ini PT.CPI dipandang telahmenyerahkan pekerjaan bioremediasi tersebut kepada PT.GPI dan sesuaidengan ketentuan pasal 59 ayat (3) tersebut PT.GPI harus mempunya ijin dariKLH untuk melakukan pekerjaan Bio Remediasai sebagaimana telahdipertimbangkan datas
89 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Perkara Pokok dan Perkara Insidentil: Menghukum Penggugat dalam perkara pokok dan Para Penggugat dalam perkarainsidentil untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp1.738.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding datas permohonanPenggugat ,Tergugat dan Penggugat Intervensi Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 444/PDT/ 2009
109 — 28
Mohhamad Sahidin,sejak tahun 1954, dengan surat tanda Hak Milikatas Tanah NO.5/swp/1954, tanggal 4 Maret 1954 yang diterbitkan Ketua Majelis142Swapradja Sintang, dan telah di bukukan dalam Buku Tanah Sertifikat Hak Milikpada tanggal 18 Nopember 1964, Hak Milik NO.9, dan kemudian pada tanggal 8Pebruari 2001 telah diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 1680, pengganti SertipikatHak Milik No.9 ;Menimbang, bahwa pula demikian, dengan bukti T.11.1,T.11.2, T22.1.1,T22.1.2, bahwa kepemilikan Tergugat 11 datas
172 — 232
Sertipikat Hak Milik No.225/Karangsambung, tanggal 18 Juni 1964,Luas: :800 M2, datas naitia. RODIN ==="2"""179. Sertipikat Hak Milik No.235/Karangsambung, tanggal 18 Juni 1964,Luas :800 M2, atas nama WANGSA ;"90"180. Sertipikat Hak Milik No.236/Karangsambung, tanggal 18 Juni 1964,Luas :800 M2, atas nama RAKIAM $;"181. Sertipikat Hak Milik No.237/Karangsambung, tanggal 18 Juni 1964,Luas :800 M2, atas nama URSAN >182.
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAIHAN HARAHAP Als REHAN Bin KHAIRUL
2.MUHAMMAD RIZAL SASONO Als GONDRONG
3.RIYANGI HARAHAP Als RIYAN Als BULAT
4.SURIANDI HARAHAP Als ANDI
5.AHMAD HANAFI Als AHMAD
71 — 33
tahanan atas nama Arjun Hutabaratmenampar wajah Tuppak Simanjuntak sebanyak 1 (satu) kali; Hambalimeninju bagian pelipis mata bagian kiri Tuppak Simanjuntak sehinggamengakibatkan pelipis Tuppak Simanjuntak pecah dan mengeluarkan darah;Terdakwa meninju bagian wajah sebelah kanan Tuppak Simanjuntaksebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kanan; tahanan blok B atasnama Wika Pranuria meninju bagian perut dan dada Tuppak Simanjuntaksebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan kanan dan kiri; tahanan blok Datas
53 — 20
2011; 11 Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak No.900/0240/2.05.01/SPTLS/DAU/2011, tanggal 13 Desember2011;12 Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) No. 900/0240/2.05.01/SPMLS/DAK/2011, tanggal 13 Desember 2011 untuk Pembayarantagihan 100% atas perencanaan teknis Pembangunan Pabrik Eskapasitas 15 Ton / hari; 13 Faktur tagihan Nomor : 150/FTAMK/MRK/XII/2011, PT.Alami Media Kreasi sebesar Rp 72,325,000, tanggal 13Desember 2011;14 Kwitansi pembayaran tagihan 100% datas
78 — 13
Diratama Raya sebagai rekanan danregister perkara Nomor: 39/Pid.B/2009/PN.SAB. untuk terdakwa AMRI CHANIAGOselaku pihak yang membantu rekanan dalam membubuhkan tanda tangan dalam beberapadokumen pencairan dana 100%;Menimbang, bahwa untuk membahas unsurunsur tersebut datas, maka pertamatama Majelis akan mempertimbangkan mengenai perbedaan versi dalam perkara ini, antaraversi Penuntut Umum sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Dakwaan dan TuntutanPidananya dengan versi Terdakwa sebagaimana diuraikan