Ditemukan 2811 data
72 — 11
tahun 1985 karena kecelakaan. anak jamhari 2 ( dua ) orang yaitu Noorsyidah danNoorjannah.7 istri jamhari namanya mukminah. saksi lupa tahun berapa Noorsyidah meninggal . menurut saksi Noorjannah meninggal tahun 1995. saksi tidak tahu ada istri lain dari Jamhari. saksi tidak tahu masalah waris digugat rumah atau tanah. saksi tidak tahu sertifikat tanahnya. saksi tidak kenal dengan Penggugat. kata orangtua saksi jamhari ditabrak motor. saksi tidak tahu proses dari kecelakaan sampai denganmeninggal dunianya
111 — 24
jauh sebelum kemerdekaan dengan membangun rumah tinggalyang ditempati secara terus menerus tanpa henti oleh Mbah abas sampaiakhir hayatnya dan setelah Mbah ABAS meninggal dunia dilanjutkan olehanaknya ALWIYAH bersama AKIYAH;e Setelah ALWIYAH meninggal dunia, tanah dan rumah tersebut terusditempati oleh Akiyah bersama anaknya bernama KUNAMAH dansetelah akiyah meninggal duniatetap ditempati oleh Kunamah bersamaTergugat Intervensi Il sebagai anak angkat dari Kunmah secara hukumadat hingga meninggal dunianya
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
151 — 151
Bahwa tanah PKD yang disengketakan yang mengayahang adalah SangPutu Dirga;Bahwa hasil mediasi Saksi yang bertempat di LPD Desa Adat Bebalangtahun 1962 Sang Putu Mebuh ini mempunyai 2 (dua) orang anak dia mintasatu tanah PKD lagi yang terletak disebelah barat tanah PKD disengketakandiberikan anaknya yang bernama Sang Mangku Prapta (Sang Made Prapta)tanah yang ditimur dikasihkan anaknya yang bernama Sang Ketut Sueca,setelah menikah Sang Ketut Sueca meninggal dunia tahun 1970 sekian,dengan meninggal dunianya
121 — 85
Termohon asik dengan dunianya sendiri, dan Termohon telahmeminta dan menyuruh Pemohon untuk mengajukan gugatan perceraianke Pengadilan Agama;8.
Tri Teguh Pujianto
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah
864 — 702
Tindakan yang tidakterprediksi adalah tindakan yang impulsive dan sulit dikontrol,, misalnyapasien Skizofrenia yang merupakan gangguan jiwa paling parah secaracontinue dimana dia sibuk dengan dunianya sendiri berhalusinasisehingga lingkungan sekitar jadi ikut terganggu dan menjadi stres karenakeberadaanya) 22 nn ona nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen enn ne nen nebahwa dari sisi kajian Psikologi bila lingkungan tidak terdampak olehperilaku. menyimpang dari seseorang pada prinsipnya tidak hanyaindikator
58 — 7
karena dalam SHM Nomor : 321 sebagai pemegang haknya tertulis atasnama Nur Jannah (Tergugat I) dan Wahidah, maka dalam Akta Jual Beli No.196/2012 yang dibuat oleh dan atau dihadapan Tergugat IV, selaku pihakpenjualnya adalah Nur Janah (Tergugat I) dan Wahidah; dan Tergugat VI selakuPembeli telah membeli dari pemegang hak yaitu Nur Jannah (Tergugat I) danWahidah.Bahwa, dalam point 5 posita gugatan, Para Penggugat telah mendalilkan bahwaWahidah telah meninggal dunia.Bahwa, dengan telah meninggal dunianya
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
71 — 34
SyarefHarun yang meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dalammusibah gempa bumi dan tsunami ;Bahwa berdasarkan tanggal meninggal dunianya isteri Alm. Drs. H. M.Syaref Harun yang bernama Hajjah Cut Keumala Yusnani binti T. Putehatau ditulis juga Tjoet Keumala Yusnany yaitu pada tanggal 29 Januari 2004dihubungkan dengan saat dibuatnya hutang oleh Drs. H. M. Syaref Harunyaitu pada tanggal 08 Juli 2004, maka terbukti hutang tersebut tidak terjadidalam perkawinan Alm. Drs. H. M.
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
215 — 82
oleh karena Rumah Tebet adalah harta peninggalan ayahibuPewaris, makasesungguhnya Pewaris juga merupakan bagian dari salahsatu ahli waris yang berhak atas bagian rumah Tebet tersebut ; Bahwa oleh karenanya sangat tidak beralasan hukum apabila ParaPenggugat dalam petitumnya meminta agar seluruh rumah Tebet adalahmenjadi hak seluruh Para Penggugat, dengan mengesampingkan hakalmarhum Pewaris selaku ahli waris ; Bahwa Tergugat yang dalam kedudukannya sebagai isteri sah dariPewaris sampai meninggal dunianya
102 — 54
Penggugat sekali lagiHalaman 35 dari 98 putusan Nomor51/Pdt.G/2020/PA.Smdmengingatkan kepada para Penggugat yang tingkat ekonominyalebih mapan diatas rata rata yang sudah banyak menjadi Haji Umrohterutama pada Tergugat Haji Umroh 2 (Dua) kali dan Haji Besar 1(Satu) kali tahun 2018 lalu umur sudah 78th seharusnya lebihbanyak berbuat/mikir untuk Akhiratnya dari pada Dunianya sadarlahwahai lbunda harta tidak ikut dikubur Semoga dengan rasa penuh keIklhasan, lbunda Menjadi Haji yang Mabrur dimata Allah
53 — 15
Dengan bekal macam apa anakanak saya nantinya didiknyaterutama dari sisi rohani/agama, ia sibuk dengan dunianya materi, kemewahandan silaunya harta apalagi saat ini saya mengendus pada dirinya ada indikasitertarik kemilaunya harta, cinta lokasi Sementara saya yang miskin akandibuangnya;Sementara sebagai orang tua terletak kewajiban melindung! anakanak itudari jilatan api neraka. (Attahrim, ayat 6);$okQOr' >t tuii%~O'!
65 — 38
Mugianto yang sah, maka menurut hukumdengan meninggal dunianya alm.
76 — 14
Hal inimencerminkan kepribadian anakyang belum matang dan kurang dapat berpikirsecara mendalam akan untung rugi atau resiko yang harus ditanggung akibatperbuatan yang dilakukannya;b Bahwa klien telah mengakui dan membenarkan bahwa pada hari Selasa tanggal 23Februari 2016 sekitar pukul 21.00 wita bertempat di salah satu rumah korban dijalanSekumpul Gang Madrasah Martapura telah terlibat didalam aksi atau perbuatan yangmengakibatkan meninggal dunianya parac Bahwa tindak pidana yang dilakukan klien,
77 — 18
beristri lebih dariseorang, maka bagi masingmasing istri berhak mendapat bagian atas hartabersama dari rumah tangga dengan suaminya, sedangkan keseluruhan bagianPewaris (si mati) adalah menjadi hak para ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim secara ex officio menetapkan bagian almarhumah Isiri 1Pewaris , Pewaris dan Penggugat masingmasing mendapatkan1/3 (Sepertiga)bagian dari harta bersama mereka tersebut;Menimbang bahwa waktu meninggal dunianya
115 — 31
perlindungan hukum yang layak dan memadai;Menimbang, bahwa dalam Kesimpulan yang diajukannya secara tertulis, ParaPenggugat mencantumkan pula materi kesimpulan mengenai dalil Eksepsi yangdiajukan oleh pihak Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat B.6, Tergugat B.8,Tergugat B.9, Tergugat B.10, Tergugat B.11, Tergugat B.12, Tergugat B.13, TergugatC.1, Tergugat C.2 dan Tergugat C.3 sebagai dalil yang sama sekali tidakberlandaskan hukum dengan alasan yang pada pokoknya yaitu karena dengan telahmeninggal dunianya
113 — 21
(kurang lebih duaribu enam ratus meter persegi) sebagaimana bukti P16;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Para PenggugatKonvensi, hampir semua saksi menerangkan tanah sengketa merupakan milikMbah Senem, dan Mbah Senem tinggal di tanah sengketa terus menerussampai dengan meninggal dunianya, sedang Mbok Kamini tidak terus menerustinggal di tanah sengketa karena setelah itu Mbok Kamini pindah dan tinggal disebelah timur tanah sengketa (berada di luar tanah sengketa) sampai denganmeninggalnya
93 — 55
Fatimah Pua Musu dankepada Muhamad Gasim Arifin;e Bahwa saksi tahu Mohamad Gasim Arifin meninggal dunia diEnde dan dimakamkan di Ende, namun tidak tahu berapa usiameninggal dunianya;e Bahwa saksi tahu lokasi yang ada makam Muhamad GasimArifin adalah salah satu dari 3 obyek sengketa di KelurahanTanjung, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende;e Bahwa saksi tidak tahu secara pasti obyek sengketa yang lainkarena saksi hanya sekali diberitahukan oleh Kuasa paraPenggugat bahwa, lokasi tanah tersebut ada di KelurahanTanjung
74 — 45
dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui untuk apa dihadirkan dipersidangan ini yakni untukdapat menerangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang ada di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang disampaikan didepan Penyidik; Bahwa saksi merupakan anak dari orang tua saksi yang bernama Dartumdan Tarli, yang saat ini ayah saksi yang bernama Dartum sudah meninggaldunia di tahun 1979 sedangkan ibu saksi yang bernama Tarli saksi lupakapan meninggal dunianya
1.Pethres Mandala, SH
2.Shelter F Wairata, SH
3.M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
YUSTINUS TANAEM Alias TINUS
221 — 183
Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur merampas nyawa oranglain dalam hukum pidana adalah perbuatan yang menyebabkan atau mengakibatkanhilangnya jiwa orang lain atau meninggal dunianya orang lain tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, maka yang harus dibuktikan dalam perkara ini sebenarnya adalah : Apakah benar perbuatan Terdakwayang menyebabkan atau mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain atau meninggaldunianya orang lain tersebut?
danterus juga masuk dan menusuk paruparu kanan atas, yang mana hal ini lahyang menyebabkan kematian;Bahwa berdasarkan Akta Kematian nomor 5301KM280620210001,tertanggal 28 Juni 2021, pada pokoknya menerangkan bahwa di Batakte padatanggal 14 Mei 2021 telah meninggal dunia seorang bernama Yuliana AprianiLie Welkis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan MajelisHakim berpendapat: perbuatan Terdakwalahn yang menyebabkan ataumengakibatkan hilangnya jiwa orang lain atau meninggal dunianya
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
89 — 67
YUSUF dan Almarhumah HALIMAH setelahmeninggal dunianya orangtua Penggugat hingga sampai terakhir ini di bulanAgustus 2017, yaitu sebelum ke2 (dua) objek bidang tanah Penggugat berupakolam tambak ikan, kepiting dan udang yang merupakan tempat matapencaharian dalam menopang kehidupan dan perekonomian Penggugat selakumasyarakat kecil dan termarginalkan, dirampas dan diserobot oleh Tergugat pada tanggal 10 September 2017 dengan cara menyuruh orang suruhannyadengan caracara Premanisme yang secara Anarkis
96 — 27
dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi, secara optimal Sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undangint untuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetapharus dilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian.Namun dalam memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untukkemaslahatan anak tersebut yang dalam hal ini bukan hanyakemaslahatan dunianya