Ditemukan 2942 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sewa sela saba sema sebab serba sena sesa
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK
Tanggal 17 Juni 2013 — POLAN ARIO TEJO, SP. MKM
86 — 15
  • Setia Abadi Mandiri, masingmasing sebagai berikut :Surat Pesanan tanggal 27 Maret 2007 untuk :Embacitrine Syrup ukuran 10 ml sebanyak 110.000 botol.Vicalcyn Syrup ukuran 60 ml seba nyak 110.000 botol.Surat Pesanan tanggal 05 Juli 2007 untuk :Embacitrine Syrup ukuran 10 ml sebanyak 54.291 botol.Vicalcyn Syrup ukuran 60 ml seba nyak 76.200 ml.Surat Pesanan tanggal 06 Juli 2007 untuk:Embacitrine Syrup ukuran 10 ml sebanyak 110.000 botol.Vicalcyn Syrup ukuran 60 ml seba nyak 110.000 botol.Bahw nilai
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/pdt.G/2016/PN.Bdg,-
Tanggal 30 Maret 2017 —
78 — 17
  • Apep Hidayattersebut karena saksi bekerja sebagai karyawannya dan saksi seba gaiteknisi pada kantor Perusahaan nya ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para Tergugat terscbut Bahwa benar saksi pernah mengetahui soal adanya sidangpemeriksaan setempat yang dilaksanakan oleh pihak PengadilanNegeri Bandung kelokasi obyek perkara di Daerah Darwati bodogoltersebut ; Bahwa benar setahu saksi tanah obyck perkara tersebut sekarangsudah ada bangunan yang dibangun oleh pihak PT Margahayu ; Bahwa benar saksi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
PT MITRATANI TATAS LESTARI
Tergugat:
PT BUNGO DANI MANDIRI UTAMA
406 — 163
  • Saksi AHYAR, disumpah yang pada pokoknya menerangkan seba gai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat maupun Tergugat karena saksi bertugas dibagian perizinan di Pemda Muara Bungo saat itu.Bahwa saksi yang memproses perizinan PT.Mitra Tani Tatas Lestaridan prosesproses yang melatar belakangi perizinan tersebut ;Bahwa saksi tahu Direktur PT. Mitratani Tatas Lestari yang bernamaRobert, dan saksi pernah bertemu dengan Direktur PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pra.Pid/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2016 — - Drg. JEREMIA TARIGAN (PEMOHON) - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resotr Kota Medan (TERMOHON)
292 — 141
  • WELLY EFENDY SEBA, menerangkan :Bahwa apa yang disampaikan oleh Ny. Cyntia Hutasoit tentang giginya tidaksesual dengan pemeriksaan dan ekspresi wajah yang ditunjukkannya sesuaidengan standart Internasional tentang Scor Nyeri. Karena saksi adalahKonsultan Bedah Mulut dan ahli dalam hal tersebut.Bahwa saksi pernah ikut dibawah kerumah Ny. Cyntia Hutasoit sampai jam 12malam bukannya ke Poldasu untuk di laporkanBahwa saksi pernah merawat Ny. Cyntia Hutasoit akan tetapi saksi menilaiNy.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.J. PATTIPEILOHY, SH.
2.Rita H. S. Akollo.SH.MH
Terdakwa:
FARGIE JEKLIN MANDAGI, SH ALIAS EGI
47 — 21
  • HANDANI, kKemudian kami berdua dibawah ke kantor Polda MalukuHalaman 16 dari 226 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ambuntuk mendaftar sebagai calon siswa seba Polri, namun pada saatpendaftaran berkas kami diperiksa ternyata dinyatakan tidak memenuhipersayaratan karena domisili kami belum cukup dua tahun, setelah itukami pulang kerumah bersama terdakwa.
    HANDANI, kKemudian kami berdua dibawah ke kantor Polda Malukuuntuk mendaftar sebagai calon siswa seba Polri, namun pada saatpendaftaran berkas kami diperiksa ternyata dinyatakan tidak memenuhipersayaratan karena domisili kami belum cukup dua tahun, setelah itukami pulang kerumah bersama terdakwa.
    HANDANI, kKemudian kami berdua dibawah ke kantor Polda MalukuHalaman 49 dari 226 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ambuntuk mendaftar sebagai calon siswa seba Polri, namun pada saatpendaftaran berkas kami diperiksa ternyata dinyatakan tidak memenuhipersayaratan karena domisili kami belum cukup dua tahun, setelah itukami pulang kerumah bersama terdakwa.
    menghubungi bapaksaksi dan meminta uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yangmana uang tersebut akan diberikan sebagai tip kepada panitiapenerimaan, akhirnya bapak saksi mengirim uang sejumlah yang dimintaoleh terdakwa.Bahwa pada tanggal 12 April 2017, saksi dijemput oleh terdakwa, padasaat saksi naik ke mobil, di dalam mobil sudah ada saksi FIFl HANDANI,Halaman 65 dari 226 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ambkemudian kami berdua dibawah ke kantor Polda Maluku untuk mendaftarsebagai calon siswa seba
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pnl. FERNANDO ST. LEGRANS, M.E lawan DANSUN BAWOLE Cs
58 — 10
  • ., (selaku Ketua Badan Pengurus Umum(BPU) Gereja Injil Kasih Karunia Indonesia (GIKKI), berkedudukan di KantorPusat di Jalan Gereja HKI No. 1 Mayasari Cililitan, Jakarta Timur 13640,Selanjutnya disebut Seba ...................cccccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;1.melawan :DANSUN BAWOLE, beralamat di Perumahan Papan Mas Blok G41 No.13, RT. 007 RW. 007, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Bekasi, selanjutnya disebut Sebagai ............ cc ceessesseseteeeesTERGUGAT I ;CHRISTIAN
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 14-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 13 Agustus 2015 — RITA ERLINA ASRI lawan 1. PT. PERTAMINA (Persero) Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA (Persero) REFENERI UNIT III, 2. DIREKTUR RUMAH SAKIT PERTAMINA PLAJU PALEMBANG, 3. PT. PERTAMINA BINA MEDIKA, 4. KOPERASI KARYAWAN PATRA, 5. DINAS TENAGA KERJA KOTA PALEMBANG
192 — 53
  • Bahwa Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja dilarangmenyerahkan seba gian atau seluruhnya pekerjaan yangtelah diperjaniikan kepada Perusahaan Penyedia JasaPekerjaan lain, apa lagi kepada Perusahaan Penyedia Jasabukan berbadan hukum ( PT )4.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 217/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Agus Surya Dharma
64 — 22
  • ianya sebagai Ketua Koperasi dan saksi tidakmengetahui apa hubungan RAHMAT dengan AGUS SURYA DHARMA dantidak ada kaitan antara RAHMAD dengan Koperasi Swadarma Siantarsehingga RAHMAT tidak berhak menyuruh warga masuk untuk menyimpanatau mendepositokan uangnya ke Koperasi tersebut ;Bahwa Koperasi Swadarma Pematangsiantar sudah tidak aktif lagi sejakBulan Mei 2016 dan 1 (satu) bundel fotocopy akta Notaris NANI ROSITASARAGIH Nomor 29 tanggal 25 Agustus 2011 perihal Perubahan AnggaranDasar KOPERASI SEBA
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 126/Pid.B/2018/PN Thn
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GITA ARJA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
RIVER WAHIU
52 — 10
  • dan agak jauhdari posisi robohnya pagar tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah yang saksi lihat itu adalah pagartersebut jatuh (roboh) yang pertama atau yang kedua ;Bahwa pada saat pagar tersebut roboh, ada orang yang berada di bawahpagar yaitu dua orang Petugas Polwan ;Bahwa setahu saksi, pagar tersebut berat dan terbuat dari stanless steel ;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut dalam dorongmendorong denganmassa,Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;3.Saksi JEAN GREACE SEBA
    yang pada pokoknya juga menerangkanbahwa saksi hanya melihat ada pagar yang roboh tetapi tidak mengetahuiHalaman 86 dari 104 Halaman Putusan Pidana Nomor 126/Pid.B/2018/PN.Thnapakah yang saksi lihat itu adalah pagar tersebut jatuh (roboh) yang pertamaatau yang kedua serta saksi juga tidak melihat secara pasti apakah TerdakwaRIVER WAHIU berada di atas pagar atau tidak karena saksi berada di sampingPos Penjagaan Sat Pol PP dan agak jauh dari posisi robohnya pagar tersebut.Sedangkan saksi JEAN GREACE SEBA
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
278 — 796
  • ALMARHUM untuk menceraikan Pemohon,maka oleh seba itu mohon agar kiranya menolak dalil Pemohon tersebut ;14. Bahwa dalil Pemohon pada point 9 mengenai menolak perkawinanalm. ALMARHUM dengan Termohon adalah alasan yang tidak logis, karenakenapa baru dipermasalahkan pada saat Alm. ALMARHUM meninggal duniaserta usia perkawinan Penggugat telah mencapai kurang lebih 18 tahun danjuga setelah Termohon mengajukan gugatan kewarisan dengan perkara No.931/PdtG/2018/PA.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 60/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
275 — 179
  • Untuk petugas ukur Sertipikat Hak Milik No. 8417 atas nama H.Hamdani itu bukan saksi ; Bahwa saksi mulai bertugas di Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru padaawal tahun2011 ; Bahwa benar peta yang digunakan BPN sejak tahun 2009 adalah peta seba gaimana tersebut dalam bukti T3 ;Halaman 47 dari 73 halaman, Putusan Nomor 60/G/2019/PTUN.BJM Bahwa benar peta itu dasarnya berasal dari pemerintah kota Banjarbar Bahwa benar sudah terkoordinat satu proyeksi, artinya bahasa tehnisnya A,dia jatuhnya juga harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/PDT.SUS/2011
PT. DWI MAKMUR PRIMATAMA SITE BENGALON; RAMLI, DKK.
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurul Hidayat meena x Rp.6.500 Seba TED x Rp.6.500 > wed tee x Rp.6.500 Rp.4.160.0005 OldavianusSandana 3 Rezeseug x Rp.6.500 SPER x Rp.6.500 Ped .isesug. x Rp.6.500 = Rp.3.978.00059 PanWiTowe a mgwenn x Rp.6.500 eR 2UBONGD x Ro.6.500 m4. ter sue x Rp.6.500 = Rp.4.030.000oo RacHAR a pedennae x Rp.6.500 et eat a x Rp.6.500 rea. deaooe x Rp.6.500 = Rp.4.108.00062.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MARTHEN LINDUNG
2.DARIUS PAKAN, SH.
3.YUSUF RABANG DATU
4.TABITA PAYUNG TASIK
Tergugat:
1.Y TODING RONGKO
2.RABU
3.YULIUS Alias PAPA MERI
108 — 34
  • DAMARIS INDAHBahwa Tongkonan Papuntian terletak di Papuntian Anginangin dan saksijuga keturunan dari tongkonan Papuntian dari Ne Dall;Bahwa ahli waris tongkonan Papuntian Tana Lembang melahirkan 6(enam) orang nenek;Bahwa namanya nenek saksi Ne Seba kawin dengan Indo Langsa danNama ibu saksi Indo Sesa;Bahwa Marthen Lindung ahli waris dari Tongkonan Papuntian tapi siapaneneknya Marthen Lindung dan Darius Pakan saksi tidak tahu;Bahwa Tongkonan Papuntian masih ada;Bahwa kenapa ada masalah timbul disitu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 363/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 29
  • BUDIYANTO,SH.MH, MISTADI,SHAdvokat & Konsultan Hukum, pada LAW OFFICE M SOLIHIN HD &PARTNERS yang beralamat di Gedung Wisma Seba Lantai III Room 307Jalan Kramat Kwintang No 11A Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 02 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Terlawan dahulu Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
LUDYA TANDI ALLA
Tergugat:
1.PT BANK MEGA TBK CQ. PT BANK MEGA TBK REGIONAL MAKASSAR
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SULAWESI SELATAN TENGGARA DAN BARAT CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MAKASSAR
3.TAUFIK
81 — 22
  • dan ditandatangani oleh para Pihak yaituPenggugat sebagai Debitur dan Tergugat sebagai Kreditur, sehinggatelah memenuhi ketentuan hukum sebagaimana berikut: Pasal 1320 KUH Perdata, yang berbunyi sebagai berikut:"Untuk sahnya suatu peranjian diperlukan empat syarat1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu hal tertentu;4. suatu sebab yang halal Pasal 1338 KUH Perdata, yang berbunyi sebagai berikut "Semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku seba
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 06-10-2022 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN MANADO Nomor 572/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2023 — AHLIWARIS MATHEOS MANIKU)
15.RAIS BOGAR
16.JEFRY KANALUNG
17.MANUEL SAHABAT
18.WURA MASIKOME
19.ALFRETS SUMAINING
20.DENNY SAHABAT
21.LERTJI JANIS
22.NIKO UNSO (AHLIWARIS JOHANA SASELA)
23.SENI TAKALAO (AHLIWARIS MINTJE TAKANAUMANG)
24.FERDINAND SOMPOTAN
25.SAPTA BRECK
26.RISTON DIFU (AHLIWARIS NELTJI ANTAMENG)
27.JIMSI KANTOHE (AHLIWARIS LATJE BAWELENG)
28.AMENG MAKAGE
29.RUSUF SUNDANA (AHLIWARIS YUSUF SUNDANA)
30.SERTJI SEBA
71 — 35
  • AHLIWARIS MATHEOS MANIKU)
    15.RAIS BOGAR
    16.JEFRY KANALUNG
    17.MANUEL SAHABAT
    18.WURA MASIKOME
    19.ALFRETS SUMAINING
    20.DENNY SAHABAT
    21.LERTJI JANIS
    22.NIKO UNSO (AHLIWARIS JOHANA SASELA)
    23.SENI TAKALAO (AHLIWARIS MINTJE TAKANAUMANG)
    24.FERDINAND SOMPOTAN
    25.SAPTA BRECK
    26.RISTON DIFU (AHLIWARIS NELTJI ANTAMENG)
    27.JIMSI KANTOHE (AHLIWARIS LATJE BAWELENG)
    28.AMENG MAKAGE
    29.RUSUF SUNDANA (AHLIWARIS YUSUF SUNDANA)
    30.SERTJI SEBA
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 453/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2009 — NANANG TAKARI SETYOWIBOWO
162 — 65
  • CAFdi Bank BCA Cabang Surabaya dengan nomor3233rekening 1520314900perincian transaksi yang dilakukan Terdakwa pada PT.Milinium Atlantik Penata Futures seba PT.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bkt
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.ANGGIA MURNI
2.H. SUHERMAN
Termohon:
KANIT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR BUKITTINGGI
125 — 42
  • Bahwa ternyata sampai kini tanggal 10 Oktober 2018, setelahpemeriksaan Paksa itu saya tidak terbukti dengan apa yang diduga/dinarapkan seba gai tersangka akan tetapi kKemerdekaan saya telahHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bktterampas dengan sangat Ironis sekali, dan jelas ini melanggar Hak AzasiManusia sebagai mana uraian UU No.39/ 1999. dan juga UUD 45 Pasal28 D, s/d H.6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
157 — 51
  • bangunan berada, antara lain :e Ketua Rt.011, Bapak Husni.e Ketua Rw012/03, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Bapak Tg.M/Suntanu, dane Kepala Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Bapak M.Royani, BBA.Transaksi penyerahan hak atas tanah dan bangunan tertanggal 25September 1990 yang dikemukakan diatas, juga telah dicatatkan di KantorKelurahan Tanjung Duren Selatan sebagaimana dinyatakan dalam SuratPernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah tertanggal 25 September 1990yang ditanda tangani oleh Bapak M.Royani seba
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 179/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 19 Juni 2014 — KAMBARUDDIN, DKK melawan NOVIARNIS, DKK
30 — 13
  • Bahwa sebelum Tergugat.2 membeli objek perkara dari Tergu gat.1Tergugat.3, Tergugat.2.a sama sekali tidak mengenal Tergu gat.1 maupunkeluarganya/kaumnya, dan transaksi jual beli atas ob jek perkara yangdilaksanakan Tergugat.2.a dihadapan Tergugat.7 secara yuridis adalahsah, karena pada faktanya sewaktu Akta Jual Beli ditanda tanganidihadapan Tergugat.7 oleh Tergugat.2.a seba gai Pembeli denganTergugat.1 dan Tergugat.3 sebagai Penjual/Pe milik objek perkara yangnamanya tercatat didalam Sertifikat