Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebutsering terjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan November 2018,karena Tergugat tidak suka Penggugat bekerja di kota Manado setelahitu Tergugat turun dari rumah meninggalkan Penggugat, kurang lebih 2Tahun 9 Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa saling menjalankanhak dan kewajiban.5.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgBahwa saksi 2 kali melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan sudah seringmendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanyasaling caci maki, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

bertempat tinggal di KOTAMOBAGU TIMUR, , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama melawan Iswanto Mondo; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalBahwa saksi 3 kali melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanya saling caci maki,namun saksi tahu penyebabnya karena masalah Penggugat inginbekerja namun tidak diiznikan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun

ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sejak tanggal 08September 2011 hingga sekarang; 4 Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 5 Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2tahun

pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak; Bahwa sejak September 2011 saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih 2tahun

pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak; Bahwa sejak September 2011 saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih 2tahun

bahwaalasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan dengan pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secara hukum yangmenikah pada tanggal 07 Januari 2014; Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak September 2011 atau selama 2tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana selama 2tahun

sebelum berpisah Tergugat tidak memberi nafkah sama sekaliPenggugat dan saat Penggugat hamil besar Tergugat malah pulang kerumah orangtuanya sendiri hanya karena tengkar masalah sepele; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana selama 2tahun

sebelum berpisah Tergugat tidak memberi nafkah sama sekaliPenggugat dan saat Penggugat hamil besar Tergugat malah pulang kerumah orangtuanya sendiri hanya karena tengkar masalah sepele; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;halaman 4 dari

No 0210/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon di KABUPATENBANGKA SELATAN selama lebih dari 6 bulan sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 2tahun.

Sekarang perpisahanantara Pemohon dan Termohon telah berlangsung selama lebih kurang 2tahun lamanya.

yang lalu;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari cerita Pemohon dan melihat sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena Termohon merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan Pemohon juga tidak boleh keluar rumah berkumpuldengan teman Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi sejak 2tahun

mana telah melibatkan pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun Pemohon menerangkansudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih dari 2tahun

Termohon menikah tahun 2008, selama menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, sudah rukun baik dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi dimanaTermohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon menu&ntutlebih dari penghasilan Pemohon;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun

Termohon menikah tahun 2008, selama menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, sudah rukun baik dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi dimanaTermohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutlebih dari penghasilan Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 2008, dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomidimana Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohonmenuntut lebih dari penghasilan Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun

lebih, dan selama pisah Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon menuntut pemberian nafkah lebih dari kemampuan Pemohonyang mengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah 2tahun lebih, oleh karena sudah

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anakTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;8.

di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;A.Saksi I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 4 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2tahun

No. 3065/Pdt.G/2018/PA.PwdTingkat Pertama, Pekerjaan pensiunan PJKA, tempat tinggal diKabupaten Grobogan,Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 4 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2tahun (hingga bulan Juli 2016); Bahwa Selama menikah belum dikaruniai orang; Bahwa awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin

Bahwa pada awal bulan Januari 2014, Tergugat secara diamdiam mengambilsemua pakaiannya lalu pergi meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidakada komunikasi lagi dan Penggugat merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.a Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan6.

1;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai Ayah kandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis sering diwarnai perselisihan, disebabkan karena Penggugat dan Tergugatmenikah bukan karena cinta tetapi karena kemaun orang tua.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

No. 199/Pdt.G/2016/PA.Wsp Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas.

bukan karenacinta melainkan karena hanya kemauan orang tua kedua belah pihak mengakibatkankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis danakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagimengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai kini telahmencapai kurang lebih 2 tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dantidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang lebih 2tahun

Tergugat jarang memebri nafkah batin kepada Penggugat, bahkan sudah 2tahun terakhir sudah tidak sama sekali;b. Orangtua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2011, sehingga membuat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suamiisteri ;6.

Orangtua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Orangtua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidakberkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa selanjutnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun saja, tetapi sejak 2tahun usia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon, jikadiingatkan marahmarah;5.

Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 2tahun 2 bulan ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan secara kekeluargaandengan cara mencari namun tidak berhasil dan Pemohon sudah tidak dapatmeneruskan berumah tangga bersama Termohon kembali;8.

berikut : bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; bahwa, setahu saksi sejak tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan selama pergi Termohon tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya; bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2tahun

sebagaitetangga Pemohon;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak;bahwa, setahu saksi sejak tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan selama pergi Termohon tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Ba. bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2tahun

Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah; Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah, Dan akibat pertengkaranitu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

belumdikaruniai anak; bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2010saksi sering melihat dan mendengar keduanya bertengkar; bahwa penyebab dari pertengkaran adalah karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga; bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2017, yang selanjutnyaTergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun

sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak Maret 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2tahun

Putusan No. 1603/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat XXXXXX, Kabupaten Tegal; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunMaret 2017 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun 3 bulan dan selama berpisah

Bahwa, kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.6. Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha agar Penggugat danTergugat kembali rukun, akan tetapi tidak berhasil.7.

tuaPenggugat awalnya di rumah orang tua Penggugat, kemudian mengikutiTergugat ke MakassarBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara penggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi setelah umur perkawinan mencapai 9 tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saat ini Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang 2tahun

tuaPenggugat awalnya di rumah orang tua Penggugat, kemudian mengikutiTergugat ke MakassarBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelihara penggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi setelah umur perkawinan mencapai 9 tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Peng gugat.Bahwa saat ini Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kurang 2tahun

BahwaPenggugatdan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun 5 bulan lamanya.Hal. 6 dari 10 hal Put.

setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danTergugat telah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima dan memahami maksud surat Gugatanad 16 8 OS Bahwa Benar Tergugat adalah suami/istri Penggugat ; Bahwa Benar setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1tahun lebin dan sudah mempunyai 1 orang anak bernama SRI RA M umur 2tahun

3 UNM jssessennsesesenses ence ees rene semen neces Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi , karena Penggugat kurang terima dengan nafkahyang di berikanT@rQUuQal 2222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnne Bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan ,namun Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali kepadaPenggugat baru 8 bulan terakhir ; Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai

SRIRAM umur 2 tahun 3 bulan 522 002 nn none nnne Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua sendiri dan diantar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sebabnya tidak tahu, karenakejadiannya di rumah orang tua Tergugat 5 Bahwa setelah bertengkar Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena Penggugat sudah tidak bersedia mengikuti Tergugat ; Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sampai sekarang sudah 2tahun

umur 2 tahun 3 bulan 52 220 nn none nn nnn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua sendiri dan diantar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sebabnya tidak tahu, karenakejadiannya di rumah orang tua Tergugat 5 Bahwa setelah bertengkar Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena Penggugat sudah tidak bersedia mengikuti Tergugat ; Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sampai sekarang sudah 2tahun

Saksi;1.Identitas Saksi :eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;ePenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun2013 dan belum dikaruniai anak;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Identitas Saksi II:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahannya, bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;e Tergugat

tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Bahwa, Penggugat menyimpulkan tidak akan mengajukan lagi buktiapapun juga serta memohon agar majelis memutus perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

Tergugat jarang pulang Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa

Tergugat jarang pulang Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya

Nomor: 2790/Pdt.G/20 12/PA.Jbg.itu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah pulang serta tidak pulamengirim nafkah kepada dirinya.

Pringgondani Kecamatan Bantur KabupatenMalang;, sebagai sebagai ayah Penggugat, dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PringgondaniKecamatan Bantur Kabupaten Malang Bahwa setelah itu) anara Pemohn dan Tergugat' sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;.

Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0268/Pdt.G/2015/PA Jbg.Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu

tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

Tergugat mengakui langsung kepada saksi telahmenikah dengan Evi; Bahwa masalah yang lain saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamasedangkan Tergugat tinggal dengan Evi di Desa Datahu, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Tergugat sering keluar malam danpulang jam 1 malam; Bahwa masalah lain saksi tidak tahu, hanya Tergugat menjualsapi Ssaksi tahu; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa telah menikahdengan perempuan bernama Evi sudah 2 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Penggugat tinggal di rumahnya sedangkan Tergugattinggal dengan istri barunya; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya

Tergugat mengakui langsung kepada saksi telahmenikah dengan Evi; Bahwa masalah yang lain saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamasedangkan Tergugat tinggal dengan Evi di Desa Datahu, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kedua Penggugat, menerangkan bahwa: Bahwa saksi 3 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, yang disebabkan

Tergugat sering keluar malam danpulang jam 1 malam; Bahwa masalah lain saksi tidak tahu, hanya Tergugat menjualsapi Saksi tahu; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa telah menikahdengan perempuan bernama Evi sudah 2 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamasedangkan Tergugat tinggal dengan Evi di Desa Datahu, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama sedangkanTergugat tinggal dengan Evi di Desa Datahu, Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan sehingga tidak ada lagi harapan saling kerjasama (mutualcooperation), saling membantu (mutual help), saling pengertian (mutualunderstanding), saling hormat (mutual respect) dan saling memenuhikewajibankewajiban

No. 379 K/PHI/2007.undang Nomor. 5 Tahun 2004, permohonan Pemohon untuk mencabutkembali permohonan kasasi tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwakarena nilai gugatan perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) pihak berperkara tidakdikenakan biaya perkara dan berdasarkan pasal 58 Undangundang Nomor. 2Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 4 Tahun2004, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan

Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor. 2Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MEN ETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembalipermohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perburuhan Daerah (P4D) Propinsi Jawa Timur di SurabayaNomor. 565/02/6119/11210/2006 tanggal 13 Januari 2006 dalam perkaratersebut diatas ;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesiauntuk mencoret permohonan kasasi