• BAHTRA YENNI W, SH. M Hum.Halaman 9 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 126/Pdt.P/2015/PN.SktPerincian Biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 60.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000. +Jumlah Rp. 154.000,Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 Pebruari2015, Nomor : 126/Pdt.P/2015/PN. Skt., atas permintaan dan diberikankepada : PARNO (Pemohon ).Pada hari: SELASA, 27 Juli 2015.An.PANITERAPENGADILAN NEGERI KLAS.

• Silvano Bahtra Erfansyah Nomor: SSI/TPN/001/VI/2022 tanggal 04 Januari 2022;

Dikembalikan kepada saksi Silvano Bahtra Erfansyah;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
2. .000,00 (dua ribu rupiah).

• ., dan BAHTRA YENNYWARITA, S.H., M.Hum., masingmasing selaku Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu) Nomor78/Pen.Pid.Sus/2018/PT. BGL., tanggal 8 Oktober 2018, dan diucapkan dalamsidang yang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis berserta HakimHakim Anggota tesebut, dibantu oleh MADE ARTHA, S.H.,selaku Panitera Pengganti tanoa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua MajelisACHMAD DIMYATI RS, S.H., M.H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jeri Syah Putra bin Bahtra) terhadap Penggugat (Noviyana Sandi Lestari binti Kennaris);
  4. Menetapkan anak yang bernama Jevi Habil Aditya, laki-laki, lahir tanggal 09 Oktober 2010, Navije Ibni Tsany, laki-laki, lahir tanggal 28 Mei 2014 dan Jio Azril Al-Fathar, laki-laki

• Tarigan Rp332.279,003 Ahnami Ndaha Rp332.279,004 Siswanto Bangun Rp332.279,005 Gayus Tarigan Rp337.940,006 Bahtra Sinuraya Rp337.940,007 Maju Tarigan Rp337.940,008 Lapang Tarigan Rp337.940,009 ltas Barus Rp337.940,0010 Jeramin Saragih Rp337.940,0011. Jumpa Sembiring Rp337.940,0012 Rasib Rp337.940,0013 Sibuk Barus Rp337.940,0014 Nd Lena Br. Sinuhaji Rp337.940,0015 Usaha Barus Rp337.940,0016 Sundariwati Rp337.940,0017 Lesma Br.

• penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Memerintahkan Barang bukti berupa: Sebilah pisau dapur panjang 24 Cm dibalut dengan kain ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1000, (seribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari SENIN, tanggal : 9 Juli 2012oleh kami : BAHTRA

• SUN HOK pada tahun 1978 yang dilakukan di Vihara Bahtra Sasana Tanjungpinang, berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 012/MGBD/SKVT/VIII/2022. tertanggal 22 Agustus 2022;
  3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang untuk mencatat perkawinan tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Perkawinan antara Pemohon (A HUANG) dengan suami Pemohon bernama alm.

• Bahwa Sabu yang saksi beli seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah). iuran patungannya adalah saksi Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),Deni Saiful Bahtra Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Novan HadiSaputra Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)."

  Bahwa Terdakwa mendapatkan serbuk sabu dariSableng melalui oneline.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Unr" Bahwa Sabu yang terdakwa beli sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). iuran patungannya adalah sayaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), Deni Saiful Bahtra Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) dan Novan Hadi Saputra Rp.600.000, (enam ratus riburupiah)..

  mengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa terhadap zat metamfetamina yang terkandung didalamurine terdakwa, jika dihubungkan dengan penggolongan Narkotika yangdisebutkan dalam lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika adalah termasuk Narkotika Golongan Nomor urut 61(enam puluh satu);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa benar terdakwa secara patungan telah membelinarkotika jenis sabu bersama sama dengan Deni Saiful Bahtra

• sejumlah Rp. 290.000,(dua ratussembilan puluh ribu Rupiah); dan uang tunaisejumlah Rp.34.000, (tiga puluh empat ribuRupiah); untuk negara ; 1 (satu) buah bollpoint warna biru/putih; e 2 (dua) buah buku kecil (kertas keplek) ; Dirampas untuk dimusnahkan ; e Membebankan' biaya perkara kepada ParaTerdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000,(dua ribu Rupiah) : Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hari : SENIN, tanggal 15PEBRUARI 2016 oleh kami : BAHTRA

  PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surakarta serta dihadiri oleh PARATERDAKWA ; Hakim Ketua Majelis ;BAHTRA YENNI WARITA, SH,MHum.Hakim Anggota : Hakim Anggota II:DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH. MULYADI, SH.MH.40Panitera Pengganti :MURTIYANI, S.H.

• syarat formil dan materilsebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surattersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwapenggugat dan tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yangdiajukan oleh penggugat ternyata memberi keteranganyang mendukung dalil dalil gugatan penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa penggugat dengan tergugatsebagai suami isteri telah pernah tinggal bersamaselama kurang lebih dua tahun, yang awalnya hiduprukun, namun dalam perjalanan mengarungi bahtra

• Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Pal gkup rumah tangga tersebut, sebagaimana PenjelasanNomor 23 Tahun 2004.hakim berpendapat bahwa telah nyata dan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan/pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,bahkan telah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagai layaknya suamiisteri,dengan demikian bahtra rumah tangga yang dijalankan Penggugat denganTergugat tidak lagi sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinan (Pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991), yakni

• sebagai akta otentik dan berdasarkanbukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah menikah pada tanggal 25 Oktober 2007;Menimbang, bahwa dan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata memberi keterangan yang mendukung daiildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telahpernah tinggal bersama selama dua tahun, yang awalnya hidup rukun, namun dalamperjalanan mengarungi bahtra

• cereMemerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta setelah salinan resmi Penetapan iniditunjukkan kepadanya untuk memperbaiki aktakelahiran dan untuk membuat catatan pinggir padaregister akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil Pemohon; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonyang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 151.000, (seratuslima puluh satu ribu rupiah); Hal 12 dari 14 Hal Penetapan No. 30/Pdt P/2016/PN SktDemikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 18PEBRUARI 2016 oleh BAHTRA

• Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PA.Pal melaksanakan hak dan kewajiban rumah: mendapatkan rasa bahagia, aman,tuhan dan kerukunan rumah tangga,dengan demikian bahtra rumah tangga yang dijalankan Penggugat denganTergugat tidak lagi sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinan (Pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991), yakni terwujudnya rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana pula dimaksud Firman Allah dalamSurat ArRuum ayat 21:pSins Jaro lel IgiSauid Lela jl pSuail yo oS sl> ul abl yoo690ao

• Membebankan kepada para terdakwa masing masing untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hariSelasa, tanggal 7 Juni 2011, oleh kami MUHAMMAD NURZAMAN,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, BAHTRA YENNY WARITA,SH dan SRI PURNAWAWATI, SH masing masing sebagai HakimAnggota, dan putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada itu) juga, oleh Hakim Ketuatersebut, didampingi

  WORO HAPSARI DEWI, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta dengan dihadiri AGUSKURNIAWAN, SH Penuntut Umum dibantu dari Kejaksaan NegeriYogyakarta serta dihadiri para terdakwa;Hakim Anggota IHakim Ketua Majelis,BAHTRA YENNY WARITA, SH MUHAMMAD NURZAMAN30SH. MHumHakim Anggota IISRI PURNAMAWATT, SHPanitera Pengganti,Rr.WORO HAPSARI DEWI, SH

• nen nn cnn nennnnse Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribuDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta, pada hari RABU tanggal 11 April 2012, oleh kami BAHTRAYENNI WARITA, S.H, M.Hum selaku Ketua Majelis Hakim, TINUK KUSHARTATI,S.H dan SUTEDJO, S.H, M.H masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim,putusan tersebut pada hari itu juga, hari RABU tanggal 11 April 2012 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh BAHTRA

  Yk.tersebut, dibantu YARNI HARTATI, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Yogyakarta, dihadiri oleh EUIS RATNAWATI, SH sebagaiPenuntut Umum serta dihadiri terdakwa SUMIRAH ;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimTINUK KUSHARTATI, S.H BAHTRA YENNI WARITA, S.H, M.HdumSUTEDJO, S.H, M.HPanitera penggantiYARNI HARTATI, S.H

• Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Surakarta, pada hari KAMIS, tanggal 18 Juni 2015oleh kami : BAHTRA YENNI WARITA, S.H.,M.Hum.selaku Ketua Majelis, DWIPRAPTI MARYUDIATI, S.H.dan TRI ANDITA JURISTIAWATI, SH.

  Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surakarta, serta dihadiri pula oleh : Terdakwa HARSIH WIDODOAlias ASIH.Ketua Majelis Hakim,BAHTRA YENNI WARITA, S.H.,M.Hum.HakimHakim AnggotaI, HakimHakim AnggotaII,DWI PRAPTI MARYUDIATI, S.H. TRIANDITA JURISTIAWATI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,EDI HARTONO, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.B/2015/PN Skt

• formil dan materil sebagai akta otentik dan berdasarkanbukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa dari 2 orang orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telahpernah tinggal bersama selama kurang lebih 19 Tahun, yang awalnya hidup rukun,namun dalam perjalanan mengarungi bahtra

• memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik danberdasarkan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa dan orang saksi yang diajukan oleh Penggugat ternyatamemberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteritelah pernah tinggal bersama selama lebih delapan bulan, yang awalnya hidup rukun,namun dalam perjalanan mengarungi bahtra

• syarat formil dan materil sebagai akta otentik dan berdasarkanbukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyatamemberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telahpernah tinggal bersama selama kurang lebih 10 bulan, yang awalnya hidup rukun,namun dalam perjalanan mengarungi bahtra