Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
83
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Oktober 2015 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
50
  • pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
131
  • atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana mestinya, sehingga ketentuanpasal 39 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f)KHI telah terpenuhi dan oleh karena itu~= majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dansiapa
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1847/Pdt.G/2012/PA-Po
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
81
  • Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 3 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 477/Pdt.PP/2013/PA.Smp.
Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
565
  • pewaris sejak sakit sampai meninggalnya,biaya tajhiz (pengurusan jenazah), biaya pemberian utang dan pemberian untuk kerabat(Pasal 171 huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketiga unsur pokok tersebut di atas, Pewaris, Ahli Waris, dantirkah harta yang ditinggalkan pewaris merupakan unsur yang sangat elementer dalamsebuah perkara kewarisan, maka ketiga unsur tersebut harus jelas terlebih dahulu, yaitu;harus diketahui lebih dahulu siapa yang meninggal dunia, kapan ia meninggal dunia, dansiapa
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tidak mungkinPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018 danTergugat tidak memberitahukan keberadaannya kepada Penggugat jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, setidaktidaknya telah terjadifriksifriksi rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga
Register : 15-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 7/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
10345
  • Apabila yang diperbuat itu berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku merupakan suatupelaksanaan dari urusan pemerintahan, maka apa saja dansiapa saja yang melaksanakan fungsi demikian itu pada saat itudapat dianggap sebagai suatu Badan atau Jabatan TUN.Selanjutnya Indroharto menyimpulkan: dengan demikian, apasaja dan siapa saja tersebut tidak terbatas pada instansiinstansiresmi yang berada dalam lingkup pemerintahan saja, mungkinsekali instansi yang berada dalam lingkungan kekuasaanlegislatif
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0051/Pdt.G/2013/PA.KP
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
5813
  • Namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata di cari siapa yang salah dansiapa yang benar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendakpasal 145 ayat (1) RBg. maka Majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Penggugat berada diwilayah Kupang,berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undangundang
Register : 19-07-2011 — Putus : 12-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/95-K/PM.I-01/AD/VII/2010, 12-08-2011
Tanggal 12 Agustus 2011 — PRATU FADLI
2518
  • Zulkifli,mobi tersebut hasil Curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.14. Bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui mobilToyota Starlet warna hitam Nopol palsu BK225N yangdibeli dari Sdr.
    Terdakwa mengetahui bahwa mobiltersebut dijual dengan harga murah karena tidak adasurat suratnya, dan sesuai penjelasan Saksi Zulkifli,mobi tersebut hasil Curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.8. Bahwa benar oleh karena mengetahui mobil ToyotaStarlet warna hitam Nopol BK225N (palsu) yangdibeli dari Sdr.
    Terdakwa mengetahui bahwa mobiltersebut dijual dengan harga murah karena tidak adasurat suratnya, dan sesuai penjelasan Saksi Zulkifli,mobil tersebut hasil curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.e.
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 104 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 130 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 144 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 977/Pdt.G/2013/PA-Po
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40
  • tidak mungkinlagi dapat terwujud ; waa Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tidak mungkinPemohon meninggalkan Termohon dalam kurun waktu yang cukup lama dantidak lagi saling memedulikan jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaranyang menimbulkan perpecahan rumah tangga.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon menurut pendapat Majelis Hakim, tidaksematamata bersumber dari Termohon sebagaimana didalilkan oleh Pemohondalam surat permohonannya, tetapi
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 823/Pdt.G/2013/PA-Po
Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • pertengkaran yangterus menerus selama 5 tahun hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Mle il Bb peg lll ot te pe) pe gy plycae etArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2 Kaidah fikin 2!
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • berbuny/i:Sbuold Yio Sallis rorgly wii burlHal 9dari12halPutusanNomor 525/Pdt.G/2019/PA.MtpArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu. boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan carayang baik;Dan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227yang berbunyi:ests grow all ol 5 Wh I leo jculsArtinya: Dan jikamerekaber'azam (berketetapanhati) untuktalak,makasesungguhnya AllahMahaMendengarlagiMahaMengetahui;Menimbang, bahwa dengan tanpa mempersoalkan lagi apa danSiapa
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1057/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
60
  • sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sal.
Tanggal 5 Maret 2012 — -
151
  • hukum yang terungkap di persidangan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatdan telah hidup pisah rumah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
136
  • dengan pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih kurang dua tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa