Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4201/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak2009;.
Register : 26-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0219/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 2 oranganak bernama : a.ANAK PERTAMA, umur 9 tahun,b.ANAKKEDUA, umur 3 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain2
Register : 15-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 619/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
Mathae bin Sumambu
Termohon:
Mas Odah binti Mahabar
8 — 1
Mathae bin Sumambu
Termohon:
Mas Odah binti Mahabar
8 — 1
Termohon sering meminjam uang kepada orang lain2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 7 bulan;3.
Register : 24-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5688/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat malas bekerja3. Tergugat tidak jujur;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Register : 28-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2729/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugat tersebut tidak melawan hukumdan beralasan. tergugat yang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugat tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa para saksi penggugat masingmasing bernama Nurdi binmuchtar dan Tuty Romali yang menyata kan sebagai berikut:1 Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri seringterjadi cekcok rumah tangga karena tergugat mempunyai wanitaidaman lain2
Register : 20-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakAgustus 2012;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak November2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 128 /Pid.B/2012/PN.BK Tanggal 23 Januari 2013 —
16 — 8
16 — 8
Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain2. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya4. Unsur yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.Ad. 1.
Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain2. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumAd. 1.
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3458/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak 2017 kepadapenggugat.6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatsemakin lama semakin Memuncak, akhirnya sejak Oktober 2017 antarapenggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi.7. Bahwa penggugat berusaha hidup rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.8.
Register : 08-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
PEMOHONI, tanggal lahir (umur), Pamekasan tanggal 20 Juni 1963 dan Pemohon IIPEMOHON II tanggal lahir (umur), Probolinggo tanggal 21 September 1970;Bahwa Di masyarakat sekitarnya Pemohon I dipanggil PEMOHON I danPemohon II dipanggil PEMOHON II;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan Biodata sebagai alas hukum danuntuk mengurus perubahan KTP dan KK dan untuk mengurus menguruskepentingan yang lain2 SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 272/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 17 April 2013 — TRI PARYADI
22 — 4
22 — 4
saat ini belum pernah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa orang tua Pemohon terlambat melaporkankelahiran Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo hingga sampai dengan saat ini kelahiran Pemohon telah melampauiwaktu (satu) tahun sejak kelahirannya; e Bahwa saat ini Pemohon memerlukan Kutipan Akta Kelahiran yang akandipergunakan untuk mencari pekerjaan, persyaratan menikah dan keperluan lain2
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 17 April 2017 — perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa ketidak cocokan satu sama lain2. Bahwa tidak mempunyai pekerjaan3. Bahwa sering terjadi kezaliman yang dilakukan Tergugat.
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1580/Pdt. G/2013/PA JS. Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa termohon ada hubungan dengan lakilaki lain2. Bahwa termohon sering menolak apabila diajak hubungan suami isteri3.
Register : 08-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 247/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 30 Maret 2011 — Pengggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
Lain2 Atas PerintahPengadilan3. Biaya panggilanPenggugat4. Biaya PanggilanTergugat5. Redaksi6. MateraiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 75.000,Rp. 150.000Rp. 5.000, Rp. 6.000, Jumlah 15
Register : 18-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering bicara kasar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 tahun6.
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 565/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun6.
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4458/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering berbicara kasar jika terjadi selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering mencurigai / cemburu buta terhadap pemohondengan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak pernah merasa puas / tidak mensyukuri nafkahekonomi yang telah diberikan oleh Pemohon3. Termohon sering marah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil, bahkan sampai mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Pemohon dan Termohon memiliki sifatyang keras kepala4.
Register : 30-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1258/Pdt. G/2012/PA JS. Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugat tersebut tidak melawan hukumdan beralasan. tergugat yang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugat tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa para saksi penggugat masing maisng Saksi I dan Saksi IIyang menyatakan sebagai berikut:1 Bahwa tergugat telah mempunyai wanita lain2
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 44/Pid.B/2016/PN Blt Tanggal 23 Maret 2016 — SISWADI Bin SUKIMIN
17 — 4
17 — 4
Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain2. Hal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa belum pernah dihukumMengingat pasal 362 KUHP, ketentuanketentuan dalam KUHAP sertaperaturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI :1. Menyatakan terdakwa SISWADI Bin SUKIMIN telah terbukti secara sahitdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam ) bulan ;3.
Register : 25-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 798/PDT/2021/PT SBY Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : KARSILAH Diwakili Oleh : MOHAMAD SUTAMRIN, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. Dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan.Jawaban Terbanding II/Tergugat II :A.
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutHalaman 8 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan;Jawaban Terbanding III/Tergugat III :A. DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/ KABUR (OBSCUUR UBEL)1.