Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1131/Pid.B/2014/PN.Tng. telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberimaterai cukup, kKemudian ditandai dengan kode P.2.Bahwa demikian pula Penggugat membuktikan dalildalil gugatannyatentang maksud Penggugat mau bercerai dengan Tergugat, mengajukan alatbukti kesaksian dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai orang dekatdengan Penggugatyang bernama;1. Ir.

Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.BLDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1131/Pdt.G/2021/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxx tanggal 12 Maret 2017

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1131/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Maret 2017 dan 21 Maret 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

., yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 RantauPrapat, Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 1131/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal17 Desember 2018;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN Rap

pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Jalan XXXRT.002 RW. 004Kelurahan XxXXKecamatan XXX Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggaltanggal 29 April 2016 telah mengajukan perkara carai talak yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor1131

A. pt, Novia Heryani, S.Si,,menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1131/2019/NF berupa kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa

B3, Jalan Teuku UmarNo. 220, Denpasar Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember2018 dan telah didaftarkan dalam buku register di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 2646/Daf/2018 tanggal 5 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN.Dps tanggal 24 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1131/Pid.Sus/2018/PN.Dps tanggal 26Oktober 2018 tentang penetapan hari

Gst Ngurah Putra Atmaja, SH., MHPanitera Pengganti,Ketut Sri Menawati, SHHalaman 37 dari 38Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN DpsCATATAN :Dicatat disini bahwa Terdakwa (David Rizky) dan jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Tinggi Denpasar menyatakan pikirpikir terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 12 Maret 2019 Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN DpsPanitera Pengganti,Ketut Sri Menawati, SHHalaman 38 dari 38Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN Dps

Suprapto No.10 Sidoarjoberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor :1131/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 7 Januari 2019.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 19 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal20 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Hakim sejak tanggal 29 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 27 November2021, selanjutnya diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utarasejak tanggal 28 November 2021 sampai dengan tanggal 26 Januari 2022;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh seorang ataulebin Penasihat Hukum tetapi menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1131/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr., tanggal 29 Oktober 2021 tentang PenunjukanMajelis

72.000.000ditambah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah = Rp82.000.000,00(delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa kemudian guna menghilangkan hakhak dari Para Penggugat atastanah terperkara, Tergugat dan Para Tergugat II telah secara bersamasama mengajukan permohonan balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor647, Desa Pematang Kandis tanggal 12 Oktober 1992 dengan Surat UkurNomor 97/1984, tanggal 7 Juni 1984 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 957Desa Pematang Kandis tanggal 9 Juli 1994 dengan Surat Ukur Nomor1131

konsultanpengawas tersebut dilaksanakan tidak sesuai dengan prosedur pengadaanjasa konsultansi,yaitu: 1171/1.811.125 tanggal 30 Agustus2013. 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnc encesPekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket III dengan Rekanan PTDelima Laksana senilai Rp. 336.765.000, berdasarkan surat perjanjian Nomor1135/1.811.125 tanggal 30 Agustus 2013.Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket V dengan Rekanan PTBahana Nusantara senilai Rp. 341.605.000, berdasarkan surat perjanjian Nomor1131

Nomor1131 K/Pdt/2005 tertanggal 8 Maret 2006 juncto Putusan Mahkamah AgungR.I. Nomor 5 PK/Pdt/2008 tertanggal 9 Juni 2008;Yang Amar Putusannya berbunyi:Putusan Pengadilan Negeri Kelas .A Bandung Nomor 137/Pdt/G/ 2002/PN.Bdg. tertanggal 24 Maret 2003;Mengadili:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV dan TurutTergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Mariana, Sertipikat Hak Milik Nomor1907/Kelurahan Babakan Atas Nama Eyoh Alias Eyoh Aisah Dan Sertipikat HakMilik Nomor 1908/Kelurahan Babakan Atas Nama Tatang Ruchimat Alias OdinTerletak Di Blok Babakan, Kelurahan Babakan, Kecamatan Babakan Ciparay,Kota Bandung, Sebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri BandungTanggal 24 Maret 2003 Nomor 137/PDT/G/ 2002/PN.BDG. juncto PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 500/PDT/2003/PT.BDG. juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 8 Maret 2006 Nomor1131

., Hakim Pengadilan Agama Klaten sebagai mediator,mediasi tersebut telah dilakukan pada tanggal 18 September 2018, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 01 Agustus 2018 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.KIt., tanggal O21 Agustus 2018, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan

PPAT Lianawati Tjendra,S.H.) tanpa sepengetahuan dan persetujuan ahli waris lainnya;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35/2/Kedaton/1998 tanggal 9 April1998 tersebut, pada tanggal 21 April 1998 Tergugat Il kemudian melakukanbalik nama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 7597/KD juncto Surat UkurSementara Nomor 392/1982 atas nama Tergugat menjadi atas namaTergugat Il pada Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung (Turut Tergugat V);10.Bahwa kemudian berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor1131

Mangasa, Kecamatan TamalateKota Makassar sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor: 1131Pdt.G/2019/PA.Mks.Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Mei 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1131

1171/1.811.125 tanggal 30 Agustus 2013;Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket II dengan RekananPT Delima Laksana senilai Rp.336.765.000,00 (tiga ratus tiga puluh enamjuta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) berdasarkan surat perjanjianNomor 1135/1.811.125 tanggal 30 Agustus 2013;Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket V dengan RekananPT Bahana Nusantara senilai Rp.341.605.000,00 (tiga ratus empat puluhsatu juta enam ratus lima ribu rupiah) berdasarkan surat perjanjian Nomor1131

1.811.125 tanggal 30 Agustus 2013;e Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket III dengan Rekanan PTDelima Laksana senilai Rp.336.765.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam jutatujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) berdasarkan surat perjanjian Nomor1135/1.811.125 tanggal 30 Agustus 2013;e Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket V dengan Rekanan PTBahana Nusantara senilai Rp.341.605.000,00 (tiga ratus empat puluh satu jutaenam ratus lima ribu rupiah) berdasarkan surat perjanjian Nomor1131

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Juli 2016 sampaidengan tanggal 18 September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1131/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 12 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor : 1131/Pid.Sus/2016/PN Bks Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1131/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 15Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Bunga dan bangun tempat pelatihan;Bahwa mengenai mahar yang diserahkan kepada Koperasi Intim,bahwa ada itikad tidak baik dari Pemohon kepada Termohon oleh karenaPemohon hanya berjanji (3 (tiga) bulan berkewajiban untuk melunasinya,sehingga Termohon merasa ditipu akhirnya Termohon melaporkanPemohon pada Polda Sulsel dengan dugaan tindak pidana penipuan danpenggelapan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor1131

Pebruari2017 senilai dua puluh juta rupiah atas nama MADE LADRA;16) 1(satu) kartu Kredit LPD Desa Adat Kapal atas nama MADE JAYAbanjar Cepaka Kapal, No SPP : 181/SPK/LPD.KP/X/2014 yang berisibukti setoran Simadaka atas nama MADE JAYA plus keluarga senilaisatu juta rupiah;17) 1(satu) lembar bukti kas keluar LPD Desa Adat Kapal yang di bayarkankepada NI LUH SURIASNI/I MADE JAYA sejumlah dua puluh jutarupiah, untuk pembayaran DP Kredit tanggal 16052014;18) 1(satu) buah Buku Tabungan LPD Desa Adat kapal Nomor1131

dan untuk bagian kedua atas sisa tanah a quo berdasarkan AdvicePlanning yang dikeluarkan oleh Dinas Tata Kota Walikota Jakarta Barat Nomor1131/TN/JB/VII/2008, tertanggal 14 Agustus 2008 dengan luas 318,76 m?;13.Bahwa terhadap Surat Rekomendasi tersebut ditindaklanjuti dengan prosespengukuran oleh Turut Tergugat.