AMAQ SANISAH, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bun Lesung, Desa Tumpak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Pemohon dan Pemohon II serta Para Saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonan tertanggal27 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya, Nomor439

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Selasa tanggal 01Nopember 2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah nomor439/02/XI/2011 dengan status Penggugat Janda Mati dan Tergugat Duda Mati ;2. Bahwa, setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 7 tahun telah berhubungan layaknyahal. 1 dari 8 hal.

Bukit Sangkal/2003 awalnya berasal dariSHGB Nomor358/ Kampung Bukit Sangkal (8 Ilir) (Gambar Bentuktanah terlampir dalam GS awal yaitu GS Nomor439/1984;SHM Milik Ir. Hendra Cholil Aziz yaitu SHM Nomor 2399/Kel. BukitSangkal/2003 awalnya berasal dari SHGB Nomor 359/KampungBukit Sangkal (8 llir) (Gambar Bentuk tanah terlampir dalam GSawal yaitu GS Nomor441/1984;SHM Milik Ir. Hendra Cholil Aziz yaitu SHM Nomor 2398/Kel.

terkecuali yangdiakui secara tegas dan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telah memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan benar, sebagaimana diuraikan dalam halaman 60sampai 75 yang antara lain menyatakan:beceeeeeee Bahwa, berdasarkan bukti T.II.1.1, P.1.a.1, T.I.1.2, P.1.b.1,T.UL1.3, P.1.0.1, T.Il.1.4 sampai T.II.1.12, T.1 sampai dengan 1.4,P.1.a.2, P.1.6.2, P.1.c.2 asalasul tanah Tergugat II Intervensi adalah:SHGB Nomor 358 tanggal 25 September 1984, GS Nomor439

;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti T1 sampai T4, T.II.1.10,T.UI.41, T.Ih112, P.1.a.1, P.1.a.2, P.1.6.1, P.1.b.2, P.1.c.1 danP.1.c.2, dapat diketahui bahwa dasar penerbitan ketiga objeksengketa adalah masingmasing SHGB Nomor 358 GS Nomor439/1984, SHGB Nomor 359 GS Nomor 441/1984 dan SHGBNomor 360 GS 440/1984, selanjutnya Majelis Hakim akanmembandingkan antara SHGB dengan SHM ketiga objek sengketasetelah meneliti secara seksama terhadap fakta:Halaman 33 dari 40 halaman.

dengan berdasarkanfaktayaitu:e Telah terjadi perpindahan posisi tanah peta lembar bidang tanah objekperkara yang akan dijelaskan sebagai berikut:1.Sertipikat Hak Milik Nomor 2400/Bukit Sangkal dengan SU Nomor169/B.Sangkal/2002 (Bukti T.II.1.1) atas nama Termohon KasasiIl/Pembanding Il/Tergugat II Intervensi merupakan peningkatanHak dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 358/KampungBukit Sangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor 439/1984 (Bukti T.1) yangmana Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GS Nomor439

., berdasarkan penetapan Ketua Majelis nomor439/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 22 Juli 2019, dan berdasarkan laporan mediasinomor 439/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 22 Juli 2019, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang

1980, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cibungbulang RT 018 RW 003Desa Neglasari Kecamatan Purabaya Kabupaten Sukabumi,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor439

Untuk dana.n pemberi kuasa disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juli2021 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor439/Pdt.P/2021/PA.Mks dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Desember 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor439/34/XII/2010 bertanggal 13. Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup sebagai suami isteri di rumah Penggugat diKabupaten Probolinggo selama sekitar 4 bulan 24 haridalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan ketidak hadirannya tidak ternyata3karena suatu halangan yang sah, sehingga ketidak hadirannya tidak dapatdidengar keterangannya dan dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini berhubungan denganmasalah perceraian, maka perlu dibuktikan lagi, dan Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomor439

xx,XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXX,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik, xxxxxXXxXxX XXXXXXXX; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 11 Februari 2020,Penggugat telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor439

26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DiplomaKeperawatan, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mepelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 Agustus 2014 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dalam register dengan Nomor439

berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor439

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor439/35/IX/2010; tanggal 07 September 2010 yang dikeluarkan oleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Satui

RUSTAMAJI BIN RASMI Tempat tanggal lahir Tuban Tuban, 25 April 1967 /52 tahun agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Dusun Dusun Krajan, RT.01, RW. 10, Desa Prunggahan, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 19 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor439

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Tergugat I,Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 14 Mei 2018Nomor 229/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal18 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 18 Oktober 2017 dalam Register Nomor439

NegeriSemarang tanggal 12 April 2018 dan Kontra Memori Banding tersebut telahberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembanding juga sebagaiTerbanding semula Tergugat Il tanggal 16 April 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 439/Pdt.G/2017/PN Smg juncto Nomor 20/pdt.U/2018/PN Smg,tanggal 22 Maret 2018 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor439

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor439/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 12 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding juga sebagai Terbanding semulaTergugat Il untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Kamis, tanggal 21 Juni 2018 olehkami, H.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Oktober 1990, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBabat, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor439/69/X/1990 tanggal 10 Oktober 1990;Halaman 1 dari 9 hal : Penetapan nomor: 530/Pat.P/2019/PA. Tbn2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakilioleh: KUASA INSIDENTIL, umur 41tahun , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di KecamatanKabupaten Kuningan, berdasarkan suratkuasa khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dengan Nomor439

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor439/PDT/2016/PT SBY tanggal 5 Oktober 2016, yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 337/Pdt.G/2015/PN Sby tanggal10 Februari 2016;Dan Dengan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan seluruh gugatan Rekonvensi Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi;2. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasitidak dapat diterima;3.

No. 2262/Pdt.G/2017/PA.Grtselanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor439/49/IX/1996; tanggal 12 September 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015 , Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan, hal ini sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor439/41/V/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanDeli, tanggal 11 Mei 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagai pasangan suami istri;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Register Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Mdn3.

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon di mukapersidangan Pengadilan Agama Bandung pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohondi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCicendo, Kota Bandung pada tanggal 13 Desember 1992 dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor439