Ditemukan 272 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 5 April 2016 — I GUSTI AYU ALIT KARTINI, DKK. MELAWAN I GUSTI MADE GEDE BINTANA, DK.
62 — 26
62 — 26
Gusti Putu Rai Santika mengenai tanah yang diYangbatu dari masalah ini kemudian dibuat Bisama secara tertulis dimanaleluhur di Puri Kanginan Jero Oka Nada ayah para Penggugat (Penggugat II sd.IV), I Gusti Ketut Geledog dan I Gusti Gelembong (ayah Tergugat) ketiganyaadalah pewaris tunggal dari Jeroan Gerenceng Kanginan;Bahwa benar Bisama yang dibuat tahun 1982 sebagaimana dalam bukti T7 dansebagai pewaris tunggal dari Puri Kanginan;Bahwa cikal bakal Puri Kanginan adalah Gusti Made Desa yang kawin nyentana
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 129
88 — 129
,kemudian Ninggal Kedaton Terbatas yaitu mereka yang mungkinmelaksanakan tanggung jawab tapi karena suatu hal tidak bisamelaksanakan tanggung jawab contohnya seperti wanita yang kawinkeluar atau lakilaki yang kawin nyentana.
Register : 26-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pid.B/2018/PN Srp Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.dr. Tjokorda Agung Yavatrisna Avidyaputra, Sp.OT.
2.dr. Ni Putu Mayasri Wulandari
320 — 397
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.dr. Tjokorda Agung Yavatrisna Avidyaputra, Sp.OT.
2.dr. Ni Putu Mayasri Wulandari
320 — 397
Sistem nyentana/Nyeburin, yaitu perkawinan yang didasari atasperubahan status hukum dimana mempelai perempuan berubahstatus menjadi purusa dan mempelai lakilaki berubah status menjadipradana dalam hal ini mempelai lakilaki tinggal di rumahperempuan.4. Sitem Melegandang, yaitu bentuk perkawinan yang secara paksatidak didasari dengan suka sama suka.
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 40
67 — 40
SiantaraBudiana dikatakan Nyentana dalam pernikahannya dengan Tergugat, sedangkan kenyataannya Siantara Budiana dimakamkan sesualagama Budha. Penghinaan terhadap Siantara Budiana membuatPenggugat merasa sakit hati, marah, tertekan, dan stress, sehinggaPenggugat sebagai ahli waris yang sah merasa dirugikan secaraimateriil sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua milyar lima ratus juta rupiah).Halaman 12 dari 61 Putusan No: 89/Pdt.G/2021/PN SgrXXVI.
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Srp Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 20
98 — 20
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan adalah bukti yang otentik danmutlak apalagi jika Putusan tersebut adalah Putusan yang telah memilikikekuatan hukum mengikat (incraht van gewijsde), sehingga Majelis Hakim dapatmenggunakannya sebagai pertimbangan hukum yang muilak pula ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Kuasa Para Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, yang mana dalam pertimbangan hukumnyatelah disebutkan bahwa lbu dari Penggugat (Ni Wayan Kedim als Men Putri(alm)) telah melakukan perkawinan nyentana
Putus : 16-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 769/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 16 Maret 2021 — Ir. Sanjaya
309 — 231
309 — 231
Conform juga dengan sistemkekerabatan yang bersifat patrilineal, dimana garis keturunan dilihat darigaris lakilaki (purusha), kecuali dalam perkawinan nyentana, di sini lakilaki yang masuk dalam keanggotaan istri menjadi predana. Bahwa garis keturunan langsung dihitung atau dilihat dari garis keturunanlakilaki (bUrusha).
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 5 September 2018 — Penggugat :
1.YOSEPH SRI NURYANTO, IR
2.LUSIA SRI NURYANIATI, S.Pd.
3.AGNES SRI NURAINI
4.AGUS CAHYANA
5.MARIA ASUMPTA NI GST AYU SRI NURARINI
6.MARCUS BAMBANG SRI NUR ARIADI
7.ANTONIUS SRI NUR HARTO
vs
Tergugat:
1.I GDE MADE DERAJAT NUGROHO
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
172 — 114
172 — 114
,kemudian Ninggal Kedaton Terbatas yaitu mereka yang mungkinmelaksanakan tanggung jawab tapi karena suatu hal tidak bisamelaksanakan tanggung jawab contohnya seperti wanita yang kawinkeluar atau lakilaki yang kawin nyentana.
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 116/Pdt.G/2016/PN Gin Tanggal 13 Juni 2017 — Cokorda Gede Agung Dkk (Penggugat) Gubernur Provinsi Bali (Tergugat)
119 — 63
119 — 63
merekamelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (ninggal kadaton penuh).Mereka yang dikategorikan ninggal kadaton penuh, tidak berhak sama sekaliatas harta warisan;Menimbang, bahwa yang termasuk dalam ninggal kedaton terbatasdalam Keputusan Majelis Utama Desa Pakraman Bali (MUDP) nomor01/KEP/PSM3/MDP Bali/X/2010 tanggal 15 Oktober 2010 tentang hasilhasilPesamuhan Agung Ill Majelis Utama Desa Pakraman (MUDP) Bali adalahPerempuan yang melangsungkan perkawinan biasa, Lakilaki yangmelangsungkan perkawinan nyentana
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN SERGIG
2.PAN MURNI
3.I WAYAN MURCA
4.I GEDE T. SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG PROVINSI BALI
Turut Tergugat:
1.I GEDE KASUB
2.I WAYAN GETEM
117 — 40
1.I WAYAN SERGIG
2.PAN MURNI
3.I WAYAN MURCA
4.I GEDE T. SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG PROVINSI BALI
Turut Tergugat:
1.I GEDE KASUB
2.I WAYAN GETEM
117 — 40
tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (vide Putusan Mahkamah Agung Republik ndonesia Nomor 1087/K/Sip/1973, tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokpermasalahan perkara a quo terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal keahliwarisan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa hukum adat Bali menganut asas patrilineal, dimanayang bisa menjadi ahli waris adalah keturunan lakilaki (OUrusa) dan keturunanperempuan yang menikah nyentana
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 154./PDT.G/2014/PN GIN Tanggal 22 Oktober 2015 — I Made Rundu (penggugat)
Ni Made Suci Dkk (Para tergugat)
124 — 61
124 — 61
Mantra.Bahwa, yang menempati tanah tersebut sekarang sisa dari pecahannyaadalah Ni Made Suci (janda dari Nyoman Kaler);Bahwa, sebelum Ni Made Suci, yang menempati tanah tersebut adalahorang tuanya yang bernama Sadia yang menempati dari turun temurun;Bahwa, Nyoman Kaler menempati tanah tersebut sejak dia kawin denganNi Made Suci (kawin nyeburin/nyentana) ;Bahwa, yang dimaksud tanah ayahan desa adalah tanah milik desa yangdiberikan kepada warga wed dengan kewajibannya ngayah di Desa danmembayar yuran
Register : 24-02-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
I Wayan Widia
Tergugat:
1.I Gusti Putu Putranata, SH
2.I Gusti Made Anom
3.I Gusti Nyoman Sudiyasa
4.I Gusti Ketut Gunawan
5.I Gusti Putu Ardika
6.I Wayan Suyasa als H. Ahmad Yazha
147 — 86
I Wayan Widia
Tergugat:
1.I Gusti Putu Putranata, SH
2.I Gusti Made Anom
3.I Gusti Nyoman Sudiyasa
4.I Gusti Ketut Gunawan
5.I Gusti Putu Ardika
6.I Wayan Suyasa als H. Ahmad Yazha
147 — 86
Ada pula yang hilang (lepas) hak warisnya bagi mereka(calon ahli waris) yang melakukan kawin keluar (nyentana) dan ada jugaahli waris yang melakukan tindak pidana terhadap pewaris sehinggaorang tuanya (pewaris) mencabut hak waris tersebut.
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
164 — 96
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
164 — 96
disewakan kepada orang asing batasbatasnya :Halaman 87 dari 121 Putusan Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dpso Utara dengan goto Timur dengan perumahano Selatan dengan got dano Barat dengan jalanBahwa saksi sering ke obyek sengketa karena saksi memiliki sawahdisekitar tempat itu akan tetapi saksi tidak pernah melihat Sertifikatnya ;Bahwa saksi kenal dengan Ni Gusti Putu Kartini, ayahnya bernama GustiAyu Latri sebagai Purusa dengan Gusti Ketut Marga (Alm) sebagaiPredana karena Gusti Ketut Marga kawin nyeburin/nyentana