Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Galih Arya Saputra bin Mukhamad Jamili, umur 1 tahun 2 bulan, dalamasuhan Penggud@at ; 2022 6.

Orangtua Tergugat juga masih ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat juga sering berkata kasar dan berlaku kasarkepada Penggud@at;2Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangantersebut Majelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dariTergugat, sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadifakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah

selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian dalamsetiap persidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,kemudian pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggud

ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDEPSID ANQAN enn nn nn nn nn nnn nn nnn nn ene n nnn nen nen enn nen nnn ene en en nen en en nennnMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Sri Sumarni binti Sono Soepardi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.O1 RW.04 Kelurahan Kalikabong,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diTembalang Semarang dan dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma Nomor 1 tahun 2016 Tidak dapatdilaksanakan dalam perkara ini. 222222222Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan agarPenggugat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di muka yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

I 2i'aki, uur 8 tahun;anak pada tersebut pada poin (a) dan (b) dalam asuhan dan tinggalbersama dengan Tergugat dan anak tersebut pada poin (c) ada dalamasuhan Penggud@at; 20220 2222202 22 . Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi; .

FINTA PUTRI UTAMI, perempuan, umur 20 tahun, berada di bawahasuhan Penggud@at;92Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, akan tetapi kurang lebih sejakbulan Januari 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dan jarang memberikan nafkah,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;b.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada temanteman dekat Tergugat; Saksi Il : Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan sawsta, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggud@at ; 29222222222 22222 oe nnn nnn eee Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami

wilayah Yurisdiksiatau Tergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawariatau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyaihujjah; Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah didasarkanpada ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam yakni perceraiandengan alasan suami melanggar janji talik talak, yang dalam hal ini Penggugatmendalilkan sejak bulan Juli 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantelah membiarkan serta tidak memberi nafkah ataupun meninggalkan penggantinafkah untuk Penggud

Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan rumah selama 10(sepuluh) tahun sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi dan tidak mungkin dipersatukan kembali dalamikatan perkawinan sehingga berdasarkan alasan tersebut Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Manokwari untuk mengabulkanpermohonan Penggud@at; 222 nnn nnn n nn nnn nn nnn en nn neeBerdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Manokwari

No. 113/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggud@at;Bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nna Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertanggal 29 Juni 2008April , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah diperiksa

Ktg.berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tertanggal 25 Juni2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Posigadan, KabupatenBolaang Mongondow Selatan; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaidengan terjadinya perpisahan:Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama MM umur 4 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggud@t; 222222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggud@at; 22222222 222 2n onanen n onair nner eeen Bahwa Penggugat bernama XXXXXX dan Tergugat bernamaXKXXKXK XX jnrereeeecccee ccesee e se e e eee eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2016 di Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan) 020202 0 nnn nen nnn n nn nn ne nen enn nn ne nnnsPutusan Nomor 1228/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 4 dari 15 hal.i Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada tanggal 23 Januari2018 dan tanggal 13 Februari 2018, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang SahjBahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dengan mempertimbangkan kembali gugatannya untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya oleh Penggugat telah dibacakanlahgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggud

sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada tanggal 07Februari2018 dan tanggal 01 Maret 2018, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang Sahj 222 n nnn nnn nee n nenBahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mempertimbangkan kembali gugatannya untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya oleh Penggugat telah dibacakanlahgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggud

Ninik Sugiarti binti Sukarjo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.001 RW.007 Desa Bojongsari, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di RT.0O1 RW.007 Desa Bojongsari, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak

222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa karena gugatan perceraian ini dikabulkan, sehinggadalam perkara ini talak dijatuhkan oleh Pengadilan Agama in casu PengadilanAgama Mamuju, maka sesuai ketentuan Pasal 119 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, bentuk perceraian Penggugat dan Tergugat adalah talak bain shughra.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka petitum pokok gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugatterhadap Penggud

Saksisaksi:1. es, eur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak adai, bertempat tinggal ciaEs Saksi: mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat sebagai kakak kandung, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggud@at:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksi hadirpada pernikahannya; 22222 22Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat 6 bulan kemudian pindah