Ditemukan 3459240 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 22-01-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Sgm
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
Arifin Hozeng
Tergugat:
H. M Sukri
20 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menolak gugatan penggugat seluruhnya secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.360.000,-(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 446/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 3 Maret 2016 —
51 — 27
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah datang dan menghadap di persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi yang merugikan Penggugat;
    Perkara nomor 446/Pdt.G/2015/PN.BksTergugat tidak pernah datang dan menghadap dan ataupun menyuruh orang lain untukmewakilinya di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Bekasi, sehingga Tergugat dipandang tidak mempergunakanhaknya untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTenggugat;Menimbang, bahwa setelah dibacakannya gugatan Penggugat, Majelis
    sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai petitum point 1 yang pada pokoknya mohon agargugatan Penggugat seluruhnya dikabulkan, oleh karena petitum ini berkaitan denganpetitumpetitum selanjutnya, maka akan dipertimbangkan nanti pada bagian akhirputusan ini;Menimbang, bahwa sedangkan untuk petitum point 2 (dua) yang pada pokoknyamohon agar dinyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah dan berharga PTKgeo Electronics Indonesia, oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimbelum pernah
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 12-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 434/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 April 2005 —
11 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 620/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 15 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk menyatukan
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 9 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 620
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 90/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 21 Februari 2006 —
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernahmenghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsidairApabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahmenghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orng lain sebagai wakilnya meskipun iamenurut berita acara panggilan tanggal 17 Pebruari 2006 No.90/Pdt.G/2006/PA.Bdw, yang dibacakan dalam persidangan , Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah, untuk
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0510/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 13 September 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (SUCIPTO bin SODI) terhadap Penggugat (EVA ANDRYANI binti TOF'AN) ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 58/Pdt.G/2023/PN Sgl
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 58/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 58/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2004 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 40/pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 27 Januari 2004 —
9 — 1
  • MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli ); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000 ( seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )
    disebabkan karenaTergugat sering pulang kePenggugat dan Tergugat setiap malam tidur di luar rumah ( di surau );Bahwa, pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugat tersebut terus berlanlutyang akhirnya sejak tanggal 23 Mei 2003 lalu, Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada di rumah orang tua Penggugat didesa Tangsil Wetan ;Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya, dan selama hidup berpisah tersebutTergugat tidak pernah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelas, bahkan ketika Penggugat ikuttinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat lebih banyak tidur di surau dan tidakmau tidur seranjang dengan Penggugat, hingga akhirnya Penggugat ceraimeninggalkan kediaman bersama dan terjadi pisah tempat tinggal selamasekurangkurangnya 7 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut. oleh jurusitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso akan tetapi tidak pernah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat:
ANANG SOEHARTONO
Tergugat:
SOEPADI
160 — 35

  • Mengadili;

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir dan tidak menunjuk wakilnya;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.165.000,- (tujuh juta seratus enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2004 — Putus : 12-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 51/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 12 Februari 2004 —
7 — 0
  • MENGADILI1.Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek : 3.Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat (Penggugat Asli ) : 4.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000,- (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 17-02-2005 — Putus : 14-03-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 236/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 14 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan menjatuhkan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;won Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 22 Pedbruari 2005 dan 3Maret 2005 Nomor: 236/Pdt/G/2005/
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama N Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah).wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 Mbertepatan dengan 4 Shafar 1426 H oleh kami
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pdt.P/2021/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon:
JUCK PONGTIKU TAKAYA
24 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Menyatakan Pemohon telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak pernah hadir di Persidangan;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk bersatu kembali
    pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 11 Mei 2006, tanggal 24 Mei2006,tanggal 2 Mei namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
39 — 12
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.616.000,- (tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh karena itu suami / ayah para penggugat selaku pengurus danpemegang usaha pada tergugat ketika HGB atas tanah dan bangunan yang telahditempati para penggugat selama lebih dari 40 (empat puluh) tahun itu habismasa berlakunya maka Para Penggugat pun meminta asli sertifikat HGB No.443tersebut kepada Tergugat melalui Direktur tergugat, agar dikembalikan kepadaPara Penggugat namun permintaan tersebut tidak pernah
    diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, Atasnama PT Rahman Tamin, Seluas + 6.980 M2.19 Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang autentik dan dapatdipertanggungjawabkan keberadaannya secara hukum, sehingga putusan inidapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvooerbaar Bij Vooraad) walaupun adaupaya Verzet, Banding atau Kasasi.20 Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mengajak tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara musyawarah dan kekeluargaan akan tetapitergugat tidak pernah
    hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu, ParaPenggugat telah hadir menghadap Kuasanya AZIMAR NURSUUD SH dan LUHPUTU SUSILADEWLSH, sedangkan pihak Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan relass panggilan tertanggal 1 Agustus 2013, 23 Agustus2013 dan panggilan Umum melalui Surat Kabar Harian Rakyat Merdeka masingmasing tertanggal 11 September 2013,8 Oktober 2013 serta panggilan melalui Walikotamasingmasing tertanggal 11 September 2013 dan 11 Oktober 2013 , tidak pernah
    hadirdan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sehingga dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dipandang telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan dan oleh karena itu pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa
    hadir dan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan tersebut diatas, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan,sehingga dengan demikian menurut hukum Tergugat telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 923/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 2 Agustus 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya menasehati pihak kuasa Pemohon akan tetapitidak berhasil dan pihak kuasa
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 13 Juli 2005 dan tanggal21 Juli 2005 Nomor: 923/Pdt/G/2005
    Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 358/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Brilliant Margalin
Tergugat:
Tanti Sri Samiyati
54 — 21
    1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau mengirim wakilnya untuk hadir ke persidangan meski telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima dengan verstek
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.564.000,- ( Lima ratus enam puluh empat rupiah)
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-03-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 71/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat:
1.SAYUTI
2.SUMANTO
Tergugat:
Yuyun Purwana
36 — 14
    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.020.000,- (dua juta dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0743/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 25 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat (SUMADI BIN JUHADI) kepada Penggugat (NOOR SYARIFAH BINTI SUWARDI) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).
    Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Tergugatselama 4 bulan dan belum dikaruniaiBahwa sejak Juli 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat sekarang pulang ke rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di orangtua
    Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengeluh tidakdicukupi nafkah olehTergugat ; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab atasnafkah Penggugat dan Tergugat sukaBahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakpernah melihat Tergugat menjemput ke tempatPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kirimanuang atau barang untuk keperluan
    Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyangpada pokoknya adalah sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Mertua Penggugat (ibuTergugat);Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Juli 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat sekarang pulang ke rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di orangtua Tergugat
    ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalahBahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakpernah melihat Tergugat menjemput ke tempatPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kirimanuang atau barang untuk keperluan nafkahPenggugat;3.
    Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Juli 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat sekarang pulang ke rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di orangtua Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2010/ PHI.PN.TPI
Tanggal 7 Juli 2010 — HOTMAULI NAINGGOLAN (pengguggat,dkk) VS DEWAN PERKUMPULAN BUDI KEMULIAAN BATAM (tergugat)
95 — 74
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian, yaitu :- Menolak PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat V ;- Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat I, II dan V ;- Memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat VI untuk merundingkan dengan Penggugat dalam memilih Opsi yang pernah ditawarkan ;- Memerintahkan Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat VI untuk melakukan Perundingan dengan Tergugat terhadap
    pemilihan Opsi yang pernah ditawarkan Tergugat ;2.
    Ismanto Soemantoro, SpB pernah memberikanskorsing kepada 16 orang pekerja termasuk kepadapara Penggugat selama 1 bulan terhitung sejaktanggal 1 sampai 31 Desember 2009 dengan SuratKeputusan No. 278/XII/SK DIR/RSBK/2009 tanggal 1Desember 2009, namun dalam dictum kedua suratkeputusan tersebut dijelaskan bahwa selama masaskorsing diberikan gaji sesuai ketentuan yangberlaku, tetapi para Penggugat sampai saat inibelum mengambil upah selama masa skorsingtersebut ;4.5.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat poin 4 karenadalam kenyataannya Para Penggugat tidak pernah menanyakankepada manajemen Rumah Sakit Budi Kemuliaan tentang19masalah Punch Card telah di offkan, karena segalasesuatunya pada dasarnya telah diketahui oleh ParaPenggugat ;7.
    Perkumpulan Budi Kemuliaan Batam, suatu Badan Hukumyang berkedudukan di Pulau Batam dan wmenyelenggarakan27upaya pelayanan kesehatan bagi = masyarakat di bidangkesehatan ;Bahwa, berdasarkan fakta fakta yang diajukan oleh parapihak diatas, bahwasannya pedoman Pekerja terhadap pekerjaannyaserta akibat yang ditimbulkan dalam pekerjaan, adalah mengacukepada Peraturan Perusahaan yang diberikan oleh pihak RumahSakit Budi Kemuliaan Batam (pertimbangan no. 3), selebihnyaPihak Pekerja (Para Penggugat) tidak pernah
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian, yaitu Menolak PHK = yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat V ; Memerintahkan Tergugat untuk membay ar hak hakPenggugat I, II dan V; Memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat III, PenggugatIV dan Penggugat VI untuk merundingkan dengan Penggugat dalama5memilih Opsi yang pernah ditawarkan ; Memerintahkan Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat VIuntuk melakukan Perundingan dengan Tergugat terhadap pemilihanOpsi yang
    pernah ditawarkan Tergugat ;a.