Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon sejak Tahun 2008 yang disebabkan sebagai berikut :a.Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Pemohon tanpa ditahualasan marahnya apa dan selalu meminta diceraikan;Bahwa Termohon sering tidak menyiapkan makanan di rumah danmalah Pemohon yang selalu memasak dan menyiapkan makan untukTermohon dan anakanak;Bahwa pada Tahun 2008 Termohon pernah memukul Pemohonmenggunakan raket yang disebabkan karena Pemohon memberikan ijinpulang

Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam Konvensi pada pointnomor : 3, dapat ditanggapi sebagai berkut :Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Termohon, karenafaktanya dalam jawaban Termohon tidak dapat membatah dalilpermohonan Pemohon pada posita point nomor 4 (empat) huruf(c) yang menyatakan Bahwa pada Tahun 2008 Termohonpernah memukul Pemohon menggunakan raket yangdisebabkan karena Pemohon memberikan jin pulangkampung kepada karyawan Pemohon yang kerja di CafXXX di Jayapura, dan terkait hartaharta

CT No.293/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Halaman 14 dari 44Termohon sampai Pemohon dilempar menggunakan Raket,yakni terjadi pada tahun 2008, dilempar menggunakan martelu,yakni terjadi pada tahun 2013,dan sampai diusir keluar darirumah yakni terjadi pada tahun 2019, itu semua terjadi karenaTermohon tidak pernah menempatkan suami sebagai kepalarumah tangga yang seharusnya dihormati, dihargai, dan dicintai,jadi pemicu pertengkaran atau kemarahan Termohon kepadaPemohon bukan karena adanya wanita idaman lain yang

CT No.293/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Halaman 27 dari 44Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa menyebab perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohonmemberi izin kepada salah satu karyawan Caf XXX Milik Pemohon danTermohon pulang kampong sehingga Termohon marah dan memukulPemohon dengan raket, Termohon juga pernah mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama sehingga Pemohon menumpang tidur di masjiddan sejak bulan Februari tahun 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal,

Termohonmenikah karena saksi kenal Pemohon dan Termohon setelah menikahatau sudah menjadi suami isteri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun sejak tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering memarahi Pemohon,Termohon pernah memkul Pemohon dengan Raket

Kepada Pemohonseperti:Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 2756/Pdt.G/2016/PA.JBe Mencakare Memukule Menyemprot wajah Pemohon dengan baygone Menempelkan raket listri ke wajah PemohonDan kepada dirinya sendiri seperti:e Menjambak rambute Memukul diri sendiri ke bagian wajah, dada, dan kepalae Mengikat leher dengan talie Mencoba membakar tubuhnya sendiriSelain itu Termohon juga melakukan pengerusakan barang terhadapbarangbarang yang ada di rumah dll.

Penggugat;4.4 Tergugat ketika bertengkar dengan Pengugat, Tergugat sering berkatakasar, bernada tinggi dan merendahkan Penggugat, seperti; namanama binatang, goblok, tolol, dan bego, Tergugat pernahmerendahkan Penggugat dan keluarga Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugatkemaluan Penggugat dimasukin Kontolkontol, Keluarga gila, keluaga sterss, katanya punya iman tapi manabuktinya;4.5 Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,seperti; Tergugat memukul paha Penggugat dengan raket

tersebut dikarenakantergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, sehingga setiap adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarbesarkan oleh tergugat,seperti ketika anak penggugat dan tergugat sedang sakit, tergugat justrumemarahmarahi penggugat, padahal tergugat sendiri tidak ada merawatanak penggugat dan tergugat yang sedang sakit tersebut, dan setiap adahal kecil lainnya tergugat selalu marah dan menyalahkan penggugat,apabila tergugat marah tergugat selalu bersikap kasar bahkan pernahmelempar raket

PENETAPANNo.104/Pdt.P/2012/PN.Bangil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa perkaraperkara perdata Permohonandalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonannya :LY IDIL FITRI, lakilaki, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Dusun Raket RT.001 RW.003, Desa Kawis Rejo, Kecamatan Rejoso, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan

didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah pipet kaca yang berisi sisa sabusabu, 1 (Satu) buah botolbekas air mineral merek club, 1 (Satu) unit Hp merk Xiaomi warna pink putihNomer SIM Card 0821 3217 2952 yang dikuasai secara tanpa ijin dari pihak yangberwenang di belakang rumah kontrakan Terdakwa MUSTIKA PANJI MULYOPANDULU Als PANJI dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipet kacayang berisi sisa sabusabu tersebut selanjutnya dilakukan penimbangan ke KantorPos Jombang sebagaimana Surat Keterangan Nomor281/Raket

yangberisi sisa sabusabu tersebut merupakan miliknya yang sebelumnya digunakansebagai alat unruk menkonsumsi sabusabu yang dibeli Secara tanpa hak maupuntanpaijin dari pihakberwenang dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dari Saksi KURNIAWAN DWI YULIANTO Als SONDO (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah pipet kaca yang berisi sisa sabusabu tersebut selanjutnya dilakukanpenimbangan ke Kantor Pos Jombang sebagaimana Surat Keterangan Nomor :281/Raket

rokok Promild yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah pipet kaca yangberisi sisa Sabusabu, 1 (Satu) buah botol bekas air mineral merek club, 1 (Satu)unit Hp merk Xiaomi warna pink putih Nomer SIM Card 0821 3217 2952 yangdikuasaisecaratanpaijindaripihak yang berwenang di belakang rumahkontrakan Terdakwa MUSTIKA PANJI dan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah pipet kaca yang berisi sisa sabusabu tersebut selanjutnya dilakukanpenimbangan ke Kantor Pos Jombang sebagaimana Surat Keterangan Nomor :281/Raket

Bahwa poin 4.e hal ini tidaklah benar adanya, memang Tergugatpernah berhutang dan hutang tersebut Tergugat gunakan untukmembiayai usaha raket pria idamannya, dan melunasi hutanghutang Penggugat sendiri, yang banyak berhutang justru Penggugatdan kegunaannya tidak jelas, jadi dimana Tergugat menikmatihutang/pinjaman untuk kepentingan pribadi ?, semuanya adalahuntuk kepentingan usaha bersama;Halaman 6 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 1560/Pdt.G/2016/PA. Kab.

yang mana padakenyataannya hal tersebut tidak benar dilakukan oleh sang isteriyang dalam hal iniadalah Penggugat, tentu kelakuan temperamentersebut tidak dapat dibenarkan oleh siapapun, masyarakatmanapun, isteri manapun, dan terutama dalam hal ini Penggugatitu sendiri dan tentunya melanggar moral baik seorang perempuan.Bahwa, pada dasarnya Penggugat tidak memiliki hubunganapapun terhadap pria lain yang bernama YUNUS, bahwahubungan yang terjadi hanyalah sebagai rekanan kerjasamadalam usaha membuat raket

suami, karena pemicu pertengkaranhingga terjadinya perselisihan paham tersebut disebabkan ulahTergugat sendiri yang selalu sering cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduhnya melakukan perselingkuhanterhadap pria lain;Bahwa, tidak benar Tergugat berhutang untuk membiayai usaharaket pria idaman Penggugat, dimana secara logika tidakmungkinlah Tergugat itu berhutang untuk kepentingan orang lainyang tidak memiliki manfaat dan atau keuntungan sama sekali.Justru Tergugat berhutang untuk membiayai usaha raket

Saksi SITI FATIMAH binti ABDUL SALAM, umur 51 tahun,pekerjaan mengurus rumah tangga, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, benar saksi tahu kalau Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan petugas pencatat nikah pada KUA (KantorUrusan Agama) Kecamatan Wagir, kabupaten Malang, padatanggal 22 Juli 1989;Bahwa, saksi adalah pekerja/ouruh di tempat usaha toko danpembuatan raket (bulu tangkis) antara Penggugat dan Tergugat

tanaman dengan berat bersih 1,56 (satukoma lima puluh enam) gram, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti Pengadaian Syariah Meulaboh No. 080/LLBB.60049/V/2020 tanggal 05Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN MboMei 2020 yang ditandatangani oleh petugas penimbang Nasrial dan pimpinancabang Zefri Andika Siagian, SE, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 28 April 2020 sekira pukul 05.30 Wib,terdakwa pergi ke Gampong Ule Raket

O80/LLBB.60049/V/2020 tanggal 05 Mei 2020 yang ditandatangani oleh petugaspenimbang Nasrial dan pimpinan cabang Zefri Andika Siagian, SE, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 28 April 2020 sekira pukul 05.30 Wib,terdakwa pergi ke Gampong Ule Raket Kec.

NO. 302/Pdt.G/2011/PA.TTDdia dapat di pukulkan ke badan saya bahkan mengenai kemaluan saya,yang saya ingat dapat sapu dipukulkannya sapu, dapat raket nyamukdipukulkannya pakai raket nyamuk, jelasnya apa yang dia dapat itudipukulkan ke tubuh saya.

NO. 302/Pdt.G/2011/PA.TTDkecil saja, dan apabila bertengkar, Penggugat yang selalu memukulTergugat dengan sapu, raket atau apa saja yang dapat Penggugat. Bahwabenar Tergugat ada satu kali memukul anak bawaan Penggugat,itupunkarena anak tersebut mengucapkan kau kepada Tergugat.

skrop, 1 (Satu) buah korek api dan 1 (satu) buan HP merkASUS warna hitam dengan nomer SIM Card 0838 4616 3617 nomer WhatsApp0878 5193 4995 yang dikuasai secara tanpa ijin dari pihak yang berwenang didalam rumah kontrakan Terdakwa SEPTIYAN ANUGRAH WIDIYANTO danterhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipet kaca yang berisi sisa sabuHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Jbgsabu tersebut selanjutnya dilakukan penimbangan ke Kantor Pos Jombangsebagaimana Surat Keterangan Nomor : 1173/Raket

kaca yangberisi sisa Sabusabu tersebut merupakan miliknya yang sebelumnya digunakansebagai alat untuk menkonsumsi sabusabu yang dibeli Secaratanpa hakmaupun tanpa ijin dari pihak berwenang dengan harga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari Saksi HARMANU Als BENDOL (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipetkaca yang berisi sisa sabusabu tersebut selanjutnya dilakukan penimbangan keKantor Pos Jombang sebagaimana Surat Keterangan Nomor1173/Raket

sebagai skrop, 1 (Satu) buahkorek api dan 1 (Satu) buan HP merk ASUS warna hitam dengan nomer SIMCard 0838 4616 3617 nomer WhatsApp 0878 5193 4995 yang dikuasai secaraHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Jbgtanpaijin dari pihakyang berwenang di dalam rumah kontrakan TerdakwaSEPTIYAN ANUGRAH WIDIYANTO dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)buah pipet kaca yang berisi sisa sabusabu tersebut selanjutnya dilakukanpenimbangan ke Kantor Pos Jombang sebagaimana Surat Keterangan Nomor :1173/Raket

sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir rumah milik bersama dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 setengah tahun yang lalu saksi sering melihat danmendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar hingga takterhitung jumlahnya bahkan saksi pernah melihat Termohon memukulPemohon menggunakan raket

Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut mengenai Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri yang sah, telah kumpul bersama dirumah orang tua rumah milik bersama dan belum dikaruniai anak, semularumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1setengah tahun yang lalu saksi sering melinat dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar hingga tak terhitung jumlahnya bahkan Saksi pernahmelihat Termohon memukul Pemohon dengan menggunakan Raket

Pasal 4 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) No.1 Tahun 2016;Bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum dan atas pertanyaan MajelisHakim, Penggugat tetap mempertahankan dalildalil posita dan petitum gugatandengan memberikan tambahan penjelasan sebab pertengkaran bahwaTergugat tidak jujur sepenuhnya kepada Penggugat bila menerima gaji, kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi bisa belanja barangbarangpribadi seperti raket

BahwaPenggugat memberikan tambahan penjelasan sebab pertengkaran bahwaTergugat tidak jujur sepenuhnya kepada Penggugat bila menerima gaji, kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi bisa belanja barangbarangpribadi seperti raket, Sepatu dan lainlain;Menimbang, bahwa atas penjelasan/ penegasan/ penyempurnaan yangdiajukan oleh Penggugat tersebut sebatas menyempurnakan fakta kejadian,memberikan keterangan tambahan dan melengkapi keterangan, dan tidakmerubah substansi perkara ataupun subyek

Raket badminton 1 buah ;

2.22. 1 unit HP tablet merk Samsung (milik Salma Khulaidah)...........(rusak)

2.23. Dongkrak model buaya 1 buah ;

2.24. Komputer 1 unit (rusak) ;

2.25. Tas rajut Dowa (milik Salma Khulaidah) ;

2.26. Perhiasan emas lebih kurang 10 gram ;

2.27. Peralatan dapur serta

2.28. Sisa barang dagangan.

Alat olah raga 2 unit Alat terapi Kesehatan (alpha spin) 1 unit Alat steril air beyond 1 unit Raket badminton 1 buah Dongkrak model buaya 1 buah Komputer 1 unit HP oppo 1 buah (milik alm Taufiq Rahman) HP tablet Samsung (milik Salma Khulaidah) Tas rajut Dowa (milik Salma Khulaidah) Peralatan dapur Dan lainlainb) Barang dagangan Penggugat tentunya juga menjadi hartabersama, walau Tergugat tidak tahu berapa jumlahnya karenamemang tidak pernah turut campur dengan dagangan tersebut.Cc) Di replik 2.c

Siti Amanah Tahun Pembuatan2010, Barang yang didalilkan Tergugat dalam dupliknya sebagai berikut: Alamari pakaian 2 buah; Alamari makan 1 buahe Tempat tidur 1 buah Sping Bad 2 buahe Meja kursi tamu(sice) 1 set (RR) Meja rias 1 buahe Kipas angin merk Panasonic 4 buah (RR) Kulkas merk Panasonic 1 buah Mesin cuci merk Panasonic 1 buahe Televisi 21 inc merk LG Water heater 1 buah (rusak) Alat olah raga 2 unite Alat terapi Kesehatan (alpha spin) 1 unit (rusak)e Alat steril air beyond 1 unit (rusak) Raket

Roda 2 (Dua) Merek Honda Beat Model SoloNomor Polisi AA 3777 LL atas nama Siti Amanah Tahun Pembuatan2010; Alamari pakaian 2 buah; Alamari makan 1 buah Tempat tidur 1 buah Sping Bad 2 buah Meja kursi tamu(sice) 1 set (RR) Meja rias 1 buah Kipas angin merk Panasonic 4 buah (RR) Kulkas merk Panasonic 1 buah Mesin cuci merk Panasonic 1 buah Televisi 21 inc merk LG Water heater 1 buah (rusak) Alat olah raga 2 unit Alat terapi Kesehatan (alpha spin) 1 unit (rusak) Alat steril air beyond 1 unit (rusak) Raket

Raket badminton 1 buah2.22. 1 unit Hp tablet merk Samsung (milik Salma Khulaidah)...(rusak)2.23. Dongkrak model buaya 1 buah2.24. Komputer 1 unit (rusak)2.25. Tas rajut Dowa (milik Salma Khulaidah)2.26. Perhiasan emas lebih kurang 10 gram2.27. Peralatan dapur serta2.28. Sisa barang dagangan.Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingberhak mendapatkan % (Seperdua) bagian dari harta bersama atau nilaiharta bersama tersebut;Halaman 35 dari 37 putusan Nomor 780/Pat.G/2019/PA.

Bahwa ternyata dalam pembinaan tersebut, 14 (empat belas) orangTaruna Tingkat Ill telah melakukan pemukulan/kekerasan kepada22 (dua puluh dua) orang Taruna Tingkat Il dengan menggunakantangan kosong maupun dengan menggunakan bendabendaberupa pipa alumunium, tongkat kayu, raket, kabel, gembok secarabergantian ke bagian dada, tangan, perut/ulu hati, pantat, betisselama 3 (tiga) jam sehingga mengakibatkan 21 (dua puluh satu)orang Taruna Tingkat II lukaluka dan seorang Taruna Tingkat Ilmeninggal dunia

., MSi;(5) 1 (satu) raket tennis merk Wilson disita dari H. ABDUL MALIK, S.E.,MSi(6) 1 (satu) lencana DPRD Kota Bontang yang terbuat dari emas disita dariH. TAJUDDIN PAWANNARI(7) 1 (satu) lencana DPRD Kota Bontang yang tidak terbuat dari emasdisita dari H. TAJUDDIN PAWANNARI:(8) 1 (satu) raket tennis merk Wilson disita dari H.

MM ;(14) 1 (satu) raket bulu tangkis merk Laser Gold dan tempatpenyimpanannya disita dari SEWAYA HALI, Sth. ;1 (satu) bed tennis meja disita dari SEWAYA HALI, Sth. ;1 (satu) raket tennis merk Wilson disita dari SEWAYA HALI, Sth. ;1 (satu) bollpoint merk Duke disita dari HH HAMSYAH MD, S.H.;1 (satu) raket tenis lapangan merk wilson disita dari MARTINUSDANIEL BACO, SH ;(19) 1 (satu) raket bulu tangkis merk Yonex disita dari MARTINUS DANIEL6.BACO, S.H.;(20) 1 (satu) bed tennis meja merk Butterfly disita

dari MARTINUS DANIELBACO, S.H.;(21) 1 (satu) lencana DPRD Kota Bontang yang tidak terbuat dari emasdisita dari HASRIANSYAH HRA, SE ;(22) 1 (satu) sarung raket bulutangkis merk yonek disita dariH.ASRIANSYAH HRA, SE ;(23) 1 (satu) tempat balpoint merk Duke disita dari HAASRIANSYAH HRA,SE;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bontang

Wira Satya Korem Denpasar Baliyang dikenalkan oleh teman Saksi yang bernama Sdri.15Yuni dandari perkenalan tersebut pada akhir Januari 2002dilanjutkan dengan hubungan pacaran.Bahwa pada sewaktu Saksi masih tinggal di Denpasarpada bulan Februari 2002 Terdakwa pinjam uang kepadaSaksi sebesar Rp 5.000.000, untuk biaya perkawinankakaknya di Bandung, kemudian pada bulan MaretTerdakwa pinjam lagi sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada saksi.Bahwa Pada pertengahan bulan Maret 2002 Terdakwameminjam raket

tenis merk Prince warna biru gelapmilik Saksi dan sampai sekarang belum dikembalikan,raket tenis tersebut sangat berharga buat Saksikarena pemberian almarhum ayah Saksi, raket tenistersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa disampingrumah kost yang Saksi tempati di Denpasar Bali.Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2002 saksi pindahke Bandung, namun hubungan pacaran antara Saksidengan Terdakwa masih berlangsung dengan baik.Bahwa setelah Saksi pindah ke Bandung Terdakwasering meminjam maupun meminta uang

Terdakwa tidak meminjam raket tenis tapi diberikanoleh oleh saksi. Tidak benar ada perjanjian bisnis kayu dan bebek diMataram. Terdakwa diberi HP hanya satu buah bukan dua. Tidak benar hampir setiap bulan pinjam uang tapisaksi yang berjanji akan mengirimkan uang tiapbulan. Kejadian pemukulan terhadap Terdakwa oleh saksiterjadi di Pekanbaru. Terdakwa tidak pernah meneror Saksi tapi Saksi yang19meneror Terdakwa.

tenisnamun pada waktu Saksi Veronika Wilani Evi Ceswati,SE akan pindah ke Bandung Saksi Veronika Wilani EviCeswati, SE pernah menyerahkan dan memberikan sebuahraket tenis kepada Terdakwa dan raket tersebut sudahrusak.Bahwa kwitansi tanggal 12 Juni 2004 tentangpengiriman barang kepada kakak Terdakwa yang bernamaSaksi Juniar Samosir yang beralamat Jl.

Terdakwa tidak meminjam raket tenis tapi diberikanoleh saksi.mataram. Tidak benar ada perjanjian bisnis kayu dan bebek di Terdakwa diberi HP hanya 1 buah dan bukan dua buah. . Tidak benar hampir setiap bulan Terdakwa pinjam uangtapi saksi yang berjanji mengirimkan tiap bulan.MenimbangMenimbangMenimbanglain,lain.31 Kejadian pemukulan' terhadap Terdakwa oleh saksiterjadi di Pekanbaru. Terdakwa tidak pernah meeror Saksi tapi Saksi yangmeneror Terdakwa.

SALINANPUTUS ANNomor : 0965/Pdt.G/2011/PA.Mlgpi ged 3 aL plusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Ceraitalak, yang diajukan olehPEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPengrajin Raket, bertempat tinggal diKota Malang, selanjutnya sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Malang

Taptengtepatnya di warung milik orang tua terdakwa, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, telah melakukanpenganiayaan terhadap seorang lakilaki yakni SWAN MARTUA ZAI, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban SWAN MARTUA ZAI sedang bermain badminton(raket) di dekat warung milik orangtua terdakwa bersama temanteman saksi korban,dimana permainan badminton tersebut dimainkan dengan perjanjian

IMEI35111101425540 atau S/N : 511110142554, 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung dengan IMEI 35770/06/050982/9 dan 357726/06/050982/4(Daftar Pencarian Barang), 1 (satu) buah tablet merek Advan dengan nomorIMEI 1 : 351688067728789, dan IMEI 2 : 351689068178786, 1 (satu) buahLCD merek Samsung 15 inci (Daftar Pencarian Barang), 1 (satu) buah TVSharp Aquos model LC32A37M, dengan S/N : 005705667 warna hitam, 1(satu) buah Kamera digital merek Canon power Shot A470 (Daftar PencarianBarang), 2 (dua) buah raket

isilemari sudah acakacakan kemudian Saksi mengecek barang apa sajayang hilang dan ternyata barangbarang milik Saksi yang hilang berupa 1(satu) buah handphone merk Cross, 1 (satu) buah handphone merkSamsung, 1 (satu) buah tablet merk Advan di atas meja rias di dalamkamar utama, 1 (satu) buah LCD merk Samsung 15 inci terletak di kamaranak, 1 (satu) buah TV Sharp Aquos tertempel di dinding ruang tamu, 1(satu) buah kamera digital merk Canonn tergantung di dalam kamarutama dekat meja rias, 2 (dua) dua buah raket

ABDUL RAJAK di Masjid Saksi mendengar dan mengetahui kalaudari pencurian tersebut yang hilang berupa, 1 (satu) buah handphonemerek Cross, 1 (Satu) buah handphone merek Samsung, 1 (satu) buahtablet merek Advan, 1 (satu) buah LCD merek Samsung 15 inci, 1 (satu)buah TV Sharp Aquos warna hitam, 1 (satu) kamera digital merek Canonpower Shot A470, 2 (dua) buah raket bulu tangkis, 1 (Satu) buah kalungemas panjang dan liontinnya, 1 (satu) buah Cincin emas, 2 (dua) buahgelang emas ;Atas keterangan Saksi tersebut

rumah orang tuaSaksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak perempuan yangberumur tiga bulan;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Agustus2012;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berwatak keras;Bahwa Tergugat kasar terhadap Penggugat, Saksi pernah melihat Penggugat menangis,ketika itu Tergugat memegang raket

nyamuk yang ada setrumnya, Penggugat ketakutanmelihat Tergugat memegang raket listrik tersebut;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut terjadi kirakira empat bulan yang lalu yangdisebabkan karena Tergugat memberi minum air putih kepada bayi Penggugat danTergugat sedangkan Penggugat sudah memberinya susu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak tiga bulan yanglalu, yang meninggalkkan tempat kediaman bersama