Ditemukan 4058 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 216/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 2 Februari 2016 — IWAN SETIAWAN bin ASE SUGIAMAN sebagai Terdakwa
95 — 8
95 — 8
oleh terdakwa ;Bahwa cicilan setiap bulan yang harus dibayarkan oleh terdakwa sebesarRp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah) untuk48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang,terdakwa belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah
Register : 11-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 568/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
16 — 10
16 — 10
Penggugat dengan Tergugat, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwaselain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpahmenurut agama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:xxx, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah yang mengawinkan
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 222/Pdt.G/20 13/PA.Prg. Tanggal 26 Agustus 2013 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
sekarang telahbeijalan tiga tahun lamanya.e Bahwa Penggugat sering marahmarah dan bahkan bertengkar kalau Penggugatmeminta uang belanja dan bila Tergugat marah, tidak segansegan memukulPenggugat sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahanhidup bersama Tergugat.e ~=Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.2 ISAKSIII, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah
Register : 30-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 593/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
atas, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan pasal 170, 171, 172 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 tidak bersesuaian dengan keterangan saksi dimana saksi menerangkan bahwa tempat berlangsungnya perkawianan secara sirri anataPemohon I dan Pemohon II adalah di Tanah Merah BangkalanMadura, namunPemohon I dan Pemohon II telah mengakui bahwa keterangan saksilah
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 23 April 2020 — Pemohon:
1.I Kadek Subita
2.Made Sri Ermiliawati
17 — 12
1.I Kadek Subita
2.Made Sri Ermiliawati
17 — 12
hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah pergantiantahun lahir anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang memiliki anak 2 (dua) orang; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini dikarenakan tahun lahiranak para Pemohon ditulis tahun 2005 pada akta kelahirannya sedangkan padadokumen kartu keluarga dan ijazah tercantum tahun 2004 sehingga untukmenyeragamkan identitas anak para Pemohon pada dokumen kependudukan,ijazah dan Kutipan akta kelahiran diperlukan penetapan; Bahwa saksilah
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 9
11 — 9
secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan denganaslinya lalu diberi kode P.Bahwa, Penggugat selain mengajukan bukti P tersebut Juga telahmemperhadapkan dua orang saksi, saksi saksi mana telah memberikan keterangansetelah bersumpah menurut Agama Islam, saksi saksi dimaksud adalah sebagai berikut ;1 xxx, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah yang mengawinkan mereka pada
Putus : 28-06-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 28 Juni 2011 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 10
17 — 10
memukul salahseorang wanita yang menjadi selingkuhan tergugat ;Saksi mengaku, bahwa saksi pernah di telepon oleh seorangwanita yang mengaku menjadi selingkuhan tergugat, danbahkan mengatakan bahwa dirinya telah dinikahi olehtergugat ;Saksi mengaku tahu bahwa, pada bulan April 2011, tergugattelah menikah lagi dengan seorang perempuan lain diKampung ;Saksi mengaku tahu bahwa, sejak pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat, tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat, dan saksilah
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 11 Februari 2019 — Dwinda Daswar binti Zul Afria Daswar
Agustiar bin Basrizal
29 — 10
29 — 10
merantauke Bandung dan kembali ke rumahsaksi, dan dari perkawinannyaPenggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dariawalpernikahan sudah tidak.rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab* perselisihan dan pertengkaran adalah karenasebelum menikah Tergugat berjanji kan memberikan nafkah PenggugatRp200.000,00 (dua ratus ribu) per hari, namun kenyataannya tidak ada,saksilah
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Pinrang bertanggal 25 Juli 2005,fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, olehketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah mengangkat sumpah menurutAgama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSIT, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,dan Penggugat adalahanak kandung saksi dan saksilah
Register : 15-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 410/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 10 Oktober 2011 — - Rosmia Dg Bau binti Cingku Dg Ngemba
96 — 54
96 — 54
mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, penggugat telah mengajukan duaorang saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama :Saksi pertama, Q, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, keduanya kawin lari,namun saksilah
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1013/ Pdt.G/ 2015/ PA Sit. Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Dalam hidup sehari hari,saksilah yang menanggung keperluan hidup Pemohon tersebut ;2.
bermaksud mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulana Mei 2015, namun saat pernikahan tersebut saksitidak hadir karena sedang keluar kota ;Bahwa, berdasarkan keterangan dari pihak Termohon serta keluargaPemohon, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suami istri, karena sore hari setelah acara resepsipernikahan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon hingga saat ini ;Bahwa, dahulu saksilah
Pemohon dan Termohon memintanasehat untuk bisa menjalani pernikahan dengan baik dan meminta agarsaksi hadir dalam acara pernikahan mereka ;Bahwa, saksi sudah lama kenal Termohon karena saksi bertemandengan Termohon serta keluarganya ;Bahwa, saksi tahu saat ini Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2015, saksilah yang mewakili wali nikahTermohon, dalam melakukan akad nikah dengan Pemohon
Register : 11-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 16 Juni 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
tidak harmonis lagi karenatergugat suka main perempuan; bahwa setahu saksi tergugat main perempuan dengan berlainanperempuan; bahwa saksi pernah melihat tergugat jalan dengan perempuan yangsebelumnya; bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sejak satu bulan yanglalu, penggugat pulang ke rumah orang, tuanya setelah mendapati tergugatmenginap di Hotel Pariwisata bersama dengan selingkuhannya yangsekarang; lewat telepon saja, tidak pernah datang ke rumah dan bila tergugatmengunjungi anaknya, saksilah
Register : 09-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
AMIN bin MASTUR, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sSaksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah pisah tahun 2008 dan kumpullagi, tetapi tahun 2015 pisah lagi sampai sekarang, karena Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya, sehinggaselama ini saksilah yang menanggungnya;Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Tergugat,Nomor tanggal 11 Juni 2012, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpahmenurut agama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSI I, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat seba ai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung saksi dan saksilah
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
HALIPAH
17 — 12
HALIPAH
17 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi dengan Pemohonadalah kaka beradik; Bahwa saksi dengan Pemohon bersaudara yang satu bapak dan satu ibusebanyak 7 (tujuh) orang; Bahwa Pemohon adalah anak paling kecil sedangkan saksi anak palingtua; Bahwa Pemohon menikah dengan Syahari saat Pemohon berumur kuranglebih 19 (Sembilan belas) atau 20 (dua puluh) tahun; Bahwa Pemohon lahir di tanggal 10 Agustus 1967; Bahwa Pemohon menimba ilmu sampai SMP saja, setelah itu ikut orangtua dan menikah; Bahwa saksilah
Register : 26-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 280/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
52 — 0
52 — 0
., umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di TawangsariPermai A58 Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saudra sepupu Pemohon I ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan tahun2002 di Karangpilang, Surabaya; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan ketika Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan karena saksilah salah satu yang menjadi saksi
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Lbs Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
ZULFI SYAHPUTRA
60 — 10
ZULFI SYAHPUTRA
60 — 10
Selanjutnya saksi AnmadFaisal menerangkan pada pokoknya bahwa benar anak Pemohon yangbernama ZULFA KHAIRUNA PUTRI lahir pada tanggal 01 November 2012 danbukan pada tanggal 01 November 2013 karena pada saat hari kelahiran anakPemohon tersebut saksilah yang menjemput pemohon ke Pasar danmengantarkannya ke rumah bidan Rini Wiyanti;Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon telah menyatakan cukupdengan alatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan memohon penetapan;Menimbang
Register : 22-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/PID.B/2016/PN PYH Tanggal 26 April 2016 — - IRWAN Bin SAHRIL Panggilan IWAN
84 — 12
84 — 12
tidak diobeli hari senin tersebut jagung Terdakwa, jagungtersebut masih belum tua jika di beli di hari selasa;Bahwa pada saat ke datang ke Terminal Agribisnis Terdakwa dalamkeadaan sadar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yangdibantahnya yaitu :Bahwa katakata kotor yang Terdakwa keluarkan tersebut tujuannyabukan kepada saksi namun kepada Irwanto;Bahwa bukan Terdakwa yang menyerang terlebih dahulu, namun saksilah
harga sayur di terminal Agribisnis berubahubah setiapsaat;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kening saksi effendi berdarah,dan Saksi Efendi dirawat di rumah sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yangdibantahnya yaitu :e Bahwa katakata kotor yang Terdakwa keluarkan tersebut tujuannyabukan kepada saksi namun kepada Irwanto;e Bahwa bukan Terdakwa yang menyerang terlebih dahulu, namun saksilah
Register : 17-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 105/Pid.B/2018/PN SNG Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULAH,SH
Terdakwa:
H. BANA Bin UBED
79 — 8
TUBAGUS GILANG HIDAYATULAH,SH
Terdakwa:
H. BANA Bin UBED
79 — 8
Riyanto; 0n none nn nn nnn none Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksilah yang menyarankan agarsepeda motor tersebut dijual pada terdakwa;Bahwa Saat itu saksi tidak mengetahui bahwa 1 (satu) buah sepedamotor merk/ type honda CBR 150, nopol T5766YJ, dengan No. Ka:MH1KC9114GK005349, No.
(lima juta rupiah) dan uangnya abu imron serahkankepada isd RI VeII0j===seesees ee eee rece eseeeeeee~ Bahwa abu imron menjelaskan bahwa saksilah yang menyarankan agarsepeda motor tersebut dijual pada terdakwa;Bahwa saat itu abu imron tidak mengetahui bahwa 1 (Satu) buah sepedamotor merk/ type honda CBR 150, nopol T5766YJ, dengan No. Ka :MH1KC9114GK005349, No.
Register : 19-06-2012 — Putus : 19-02-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 331/Pid.B/2012/PN.Bpp Tanggal 19 Februari 2012 — LAUPE HASYIM Bin M. KOPU (Alm)
123 — 4
123 — 4
Amelia di Sanga Sanga yang intinya adalah pemberitahuan bahwaterdakwa Ketua LVRI yang baru dengan melampirkan semua pengurus Puskoveriyang baru; e Bahwa saksilah yang membantu terdakwa dalam hal surat menyurat dan stempel DPDLVRI diperoleh dari saksi Amir Husen ; e Bahwa barang bukti adalah benar surat yang dikirim untuk PT.
Amelia ; b. 1 (satu) lembar surat Penyerahan tertanggal173 Desember 2010 ; Adalah surat yang ditanda tangani oleh terdakwa karena terdakwa merasa berhak sebagaiketua DPD LVRI hasil Musdalub dan menurut saksi Max Lumintang, saksilah yangmenstempel surat surat tersebut tetapi tidak memberi stempel yang ada yang dikesekretariatan ; Menimbang, bahwa bukti Labkrim No. 1466/DCF/2011 disimpulkan bahwa capstempel yang diberi tanda Q e adalah palsu atau dengan kata lain bukan stempel DewanPimpinan Daerah