talik talak yang diucapkan Tergugat sebagaimanaketerangan saksi Pengugat adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakanjatuh apabila terpenuhi syaratsyarat tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan tergugat tentang tidak memberi nafkah selama tahun serta membiarkan Penggugat selama tahun maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar talik talak no.2 danMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka sayarat

yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal 7 dari 13 hal.Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2016/PA AbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sayarat

Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sayarat

mereka tidak termasukorang yang dilarang sebagai saksi, memberikan keterangan dibawahsumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang, dengandemikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 171, 172 dan 175 RBg dan para saksi dapat menyebutkansebab pengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, sertaPutusan Nomor 0252/Pdt.G/2012/PA AGM Hal 7 dari 13mereka terdiri dari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi,dengan demikian mereka telah memenuhi sayarat

Bahwa untuk sayarat jatuhnnya talak Tergugat, Penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan harapan Tergugat memperbaiki dan akan bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya seorangkepala rumah tangga yang baik, namun Tergugat kenyataannya tidakberubah, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan dengan Tergugat;9.

berusaha menghubungi Tergugat namun tetaptidak ada jawabannya, bahkan keluarganyapun tidak mengetahuikeberadaan Tergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggarperjanjian talik talak angka (1) (2) dan (4) antara laian: (1)Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut (2) Atau saya tidakmemberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) istri Saya itu enam bulan lamanya;Hal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 00018.10.Bahwa untuk sayarat

Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan Penetapan Pengesahanpemikahan Pemohon dan Pemohon II sebagai sayarat untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama;11. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq.

saksidipersidangan masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, mereka tidaktermasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikan keterangandibawah sumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang,dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan para saksi dapat menyebutkan sebabpengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, serta mereka terdiridari dua orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengan demikianmereka telah memenuhi sayarat

Merupakan keputusan yang dibuat melampauikewenangan BPSK sebagaimana diatur dalam Pasal 52 UU No 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen;e Bahwa mengenai denda, biaya administrasi dan lainnya sudah jelas disepakatidalam perjanjian pembiayaan No 9018996420 pada halaman 2 point (3)Tentang syarat sayarat perjanjian dan BPSK Batu Bara tidak mempunyaikewenangan untuk merubah atau membatalkan/menghapus sebagian atauseluruhnya isi perjanjian konsumen karena melanggar Pasal 1338KUHPerdata dan Pasal 52

Mengenai denda, biaya administrasi dan lainnya sudahjelas disepakati dalam perjanjian pembiayaan No 9018996420 pada halaman 2point (3) Tentang syarat sayarat perjanjian dan BPSK Batu Bara tidak mempunyaikewenangan untuk merubah atau membatalkan/menghapus sebagian atauseluruhnya isi perjanjian konsumen karena melanggar Pasal 1338 KUHPerdatadan Pasal 52 UU No 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen.

yangmenyangkut waktu dan variable serta komponenkomponen yang kemudianmenjadi beban Termohon Keberatan selaku Konsumen/Debitor, atas penentuansepihak dariPemohon Keberatan selaku Pelaku Usaha/Kreditor dalammenetapkannya, khususnya yang berkaitan dengan jumlah biaya penarikan unit;Menimbang, bahwa menurut Pemohon Kebertaan, kewajiban untukmembayar denda, biaya administrasi dan lainnya sudah disepakati dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen No 9018865527/PK/01/13pada halaman 2point (3) Tentang syarat sayarat

seharihari Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat namun tetap tidak ada jawabannya,bahkan keluarganyapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjian talik talak angka(1) (2) dan (4) antara laian: (1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut (2) Atausaya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya;Bahwa untuk sayarat

ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1,2dan 3 adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, olehHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 98/Padt.P/2019/PA.TSekarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena hanya 1 (satu) orang saksi (saksi 1) yangmemenuhi sayarat

Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II tersebut ditolak olek KUAKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, dengan suratnya nomorKk.13.03.09/PW.01/75/2012 tanggal 14 Maret 2012, dikarenakan anakPemohon I dan Pemohon II tersebut masih dibawah umur seseorang diperbolehkan melangsungkan perkawinan menurut perundangundangan yangberlaku, karena sayarat syarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi

memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1,2dan 3 adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, olehkarena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena hanya 1 (satu) orang saksi (saksi 1) yangmemenuhi sayarat

seharihari Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat namuntetap tidak ada jawabannya, bahkan keluarganyapun tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggarperjanjian ta'lik talak angka (1) (2) dan (4) antara laian: (1)Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut (2) Atau saya tidakmemberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlamanya;Bahwa untuk sayarat

seharihari Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat namun tetap tidakada jawabannya, bahkan keluarganyapun tidak mengetahui keberadaanTergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjianta lik talak angka (1) (2) dan (4) antara laian: (1) Meninggalkan istri sayadua tahun berturutturut (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya;Bahwa untuk sayarat

Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sayarat

saksimasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, mereka tidak termasuk orang yangdilarang sebagai saksi, memberikan keterangan dibawah sumpah, diperiksa dalampersidangan seorang demi seorang, dengan demikian telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan para saksi dapatmenyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, sertamereka terdiri dari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengandemikian mereka telah = memenuhi sayarat

seharihariPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat namun tetap tidakada jawabannya, bahkan keluarganyapun tidak mengetahui keberadaanTergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjiantalik talak angka (1), (2) dan (4) antara laian:(1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlamanya;8.10.Bahwa untuk sayarat

telah memberikan keterangan yangdidasarkan pada pengetahuan dan penglihatan saksi sendiri, hal ini telahsesuai dengan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta telahsesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan pemerintah Nomor Tahun1975 Tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 1974 Tentangperkawinan, sehingga saksisaksi tersebut telah memenuhi sayarat

pernikahan banyak yang hadir menyaksikan, dan saksinikahnya adalah Bapak Xxxx dan Bapak Xxxx; Bahwa mahar nikah Seperangkat alat sholat dan cincin emas 2 (dua)gram; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada larangan kawinsebagaimana dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal 39 s/dpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 02 Januari 1980 telah memenuhi sayarat